Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 августа 2021 года
Видновский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Гоморевой Е.А
при секретаре Сабановой Е.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3033/2021 по административному иску ФИО3 к судебному приставу – исполнителю ФИО2, ФИО6, Управлению ФССП России по Московской области о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя по отложению исполнительского действия, возложении обязанности совершить определенные действия, перерасчете алиментов, признании незаконным постановления о расчете алиментов
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с требованием к судебному приставу – исполнителю ФИО2, ФИО6, Управлению ФССП России по Московской области о признании незаконным ФИО7 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными ФИО7 об отложении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности по перерасчету задолженности по алиментам исходя из размера 1/3 части всех видов заработка и ( или) иного дохода ФИО8 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий период времени, признании незаконным ФИО7 о расчете алиментов от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование требований указала, что в производстве Ленинского РОСП УФССП России по Московской области находится исполнительное производство №ИП. Данное исполнительное производство было возбуждено на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № района Зюзино города Москвы, по заявлению ФИО3 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей - ФИО4, ФИО5 в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель ФИО6 возбудила исполнительное производство №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ г. исполнительное производство было передано ФИО2, исполнительному производству присвоен №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - № - судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ№.
Согласно публичной базе исполнительных производств, в отношении должника ФИО8 возбуждено ещё не менее 5 (пяти) исполнительных производств: № от ДД.ММ.ГГГГ - №-СД - исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № ФС №, № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ - № - СД - исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № ФС №, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - № - СД - исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ№, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - акт органа, осуществляющего контрольные функции от ДД.ММ.ГГГГ№, №-ИГ1 от г. - исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № ФС №.
С ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня вступления в законную силу приказа по настоящий период времени ежемесячно на счет Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> поступают денежные средства в размере 400 000 рублей, от сдачи нежилых помещений в аренду по Договору №, заключенному между ИП ФИО7 А.Н. (Арендодатель) и ЗАО «Торговый дом «Перекресток» (Арендатор) аренды нежилого помещения. Стоимость аренды составляет 400 000 рублей.
ФИО7ФИО15 обратилась в Видновский городской суд <адрес> с требованием о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес>ФИО2 по распределению денежных средств в отношении исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО7ФИО16
г. при ознакомлении с материалами дела, стало известно, что ФИО2 предоставила на судебный запрос, следующие документы :
Постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 766, 38 руб.; постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ-период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ - период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; постановление об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ - период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Данные Постановления Роднова П.М. не получала. Таким образом, считает, что срок обжалования постановлений – пропущен по уважительным причинам.
Постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 766, 38 руб считает незаконным.
Реальный доход ФИО7 А.Н. составляет: 400 000 руб. Соответственно, ежемесячно он должен оплачивать алименты исходя из следующего рас чет: 400 000 : 3 = 133 333, 33 руб.
Общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ - по настоящее время:
133 333, 33*11=1 466 666, 67 руб.
За 11 месяцев ФИО7 П.М. исходя из дохода ФИО7 А.Н. должна была получить I 466 666.67 рублей.
Приставы ФИО6, ФИО2 вели и ведут иные исполнительные производства в отношении ФИО7 А.Н., и о его заработке им доподлинно известно. В силу чего, расчет задолженности исходя из средней заработной платы, является необоснованным и незаконным.
Постановления об отложении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, являются также незаконными. В соответствии с причиной, по которым были отложены исполнительские действия -= это обжалование решения суда, на основании которых они были выданы. Но обжалование судебного приказа в кассационной инстанции - не отменяет, выданный приказ, он имеет статус вступившего в законную силу. Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГФИО9 было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на судебный приказ мирового судьи судебного участка № судебного района Зюзино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ А кассационная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле ФИО9 на судебный приказ была возвращена без рассмотрения по существу.
ФИО7 же об отложении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ,, от ДД.ММ.ГГГГ были вынесены после вынесения судебного акта Вторым кассационным судом общей юрисдикции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Закон « Об исполнительном производстве» не предусматривает отложение исполнительных действий, в связи с обжалованием третьим лицом - судебного приказа. Ни ФИО7 П.М. (взыскатель), ни ФИО7 А.Н.(должник) не заявляли данного ходатайства. ФИО7 П.М. их и не получала. Судебный пристав - исполнитель имеет право откладывать исполнительные действия по собственной инициативе на срок не более 10 дней, в случае, если идет продление срока, то только по определению суда. В данном случае, судебный пристав - исполнитель ФИО2, не представила доказательства о том, что она обращалась с требованием о продлении срока в суд. Также ФИО2, вынесено от одной даты два постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительных действий, в одном постановлении указан срок отложения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, во втором постановлении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего момента судебный приказ Судебного участка № района Зюзино города Москвы о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей по делу № не исполнен.
ФИО7 П.М., узнала о данных постановлениях только ДД.ММ.ГГГГ, после ознакомления в Видновском городском суде <адрес> с материалами дела 2а- 1225/2021.
В связи с этим, обратилась в суд с требованиями. Просила удовлетворить.
В судебном заседании представитель ФИО7 П.М. на требовании настаивала, просила удовлетворить.
Настаивала на том, что среднемесячный доход ИП ФИО7 А.Н. от сдачи в аренду помещения – 400 000 рублей. Такой же доход и физического лица ФИО7 А.Н. Чем подтверждается - затруднилась пояснить. Считает, что именно исходя из указанной суммы и должны рассчитываться алименты, а также сумма задолженности по алиментам. И именно исход из указанного дохода должен быть рассчитан долг ФИО7 А.Н. по алиментам.
Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, об отложении исполнительских действий интересы ее доверительницы нарушались тем, что в этот период времени пристав не осуществляла никаких действий по исполнительному производству.
Судебный пристав-исполнитель требования не признала. Пояснила, что в данный период времени исполнительное производство находится у нее на исполнении. Приставы ФИО2. ФИО11 – уволились. Истец не представила данные о работе и заработной плате должника, в пристава этих данных не было. Поэтому они рассчитали сумму ежемесячных платежей с мая 2020 года исходя из данных Росстата о среднемесячной заработной плате. – 47800 руб. Соответственно, пристав, у которого находилось исполнительное производство верно определили сумму ежемесячную сумму алиментных платежей, и соответственно, сумму долга по алиментам ( 47 800 :3).
Пояснила, что несмотря на отложение исполнительских действий в феврале 2021 года, никаким образом права взыскателя ФИО7 П.М. нарушены не были, поскольку как ежемесячно приставы насчитывали сумму алиментов, так и рассчитывают. Как осуществляли все возможные меры принудительного характера по удержанию с ФИО7 А.Н. алиментных платежей в пользу административного истца, так и осуществляют, в том числе за тот период, в который исполнительские действия откладывались. Просит решить вопрос о восстановлении срока на обжалование постановлений – на усмотрение суда. В требовании по существу иска – просит отказать.
Заинтересованное лицо ФИО7 С.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещалась надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ФИО7 А.Н. – в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что в требовании необходимо отказать на основании следующего:
Как установлено, в производстве Ленинского РОСП УФССП России по Московской области находится исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № района Зюзино <адрес>. Предмет исполнения – алиментные платежи на содержание несовершеннолетних детей - ФИО4, ФИО5 в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ включительно до совершеннолетия детей. Взыскатель –ФИО7 П.М., должник – ФИО7 А.Н. ( л.д. 15 т.1).
ДД.ММ.ГГГГ приставом – исполнителем было вынесено Постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 766, 38 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом пристав руководствовался размером среднемесячной заработной платы по РФ на день расчета в сумме 47 649 руб, установленной Росстатом, поскольку отсутствовали сведения о среднемесячном заработке ФИО7 А.Н. ( л.д. 65)
В силу требований ст.60 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ) ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и размерах, которые установлены в Семейном кодексе РФ.
Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава- исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ.№229-ФЗ «Об исполнительном производстве)
В соответствии с п.4 ст. 113 СК РФ, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Материалы данного административного дела не содержат сведений о том, что ежемесячный доход ФИО7 А.Н. именно как Физического лица, а не индивидуального предпринимателя составляет 400 000 рублей ежемесячно, в том числе в спорный период – с мая 2020 года по ноябрь 2020 года включительно. В материалах дела имеется договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ИП ФИО7 А.Н. передал в аренду, а ЗАО ТД «ПЕРЕКРЕСТОК» арендовало нежилое здание. Сумма ежемесячных арендных платежей – 400 000 рублей ( л.д.69 – 75). Но это арендная плата индивидуальному предпринимателю по договору.
В связи с этим, суд считает, что расчет пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о сумме долга по оплате алиментов в размере 87 766 руб. законен. Соответственно, в требовании о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ – необходимо отказать.
Как установлено, при исполнении требований, содержащихся в судебном приказе о взыскании с ФИО7 А.Н. алиментов, приставами были вынесены в том числе постановления: об отложении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ-на период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отложении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ - период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Пристав не представила доказательств о том, что ФИО7 П.М. получила указанные постановления. Соответственно, суд считает, что срок обжалования постановлений – пропущен по уважительным причинам. Суд считает необходимым восстановить процессуальный срок на их обжалование.
В соответствии со ст.38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения возможно в случаях:
Судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.
Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня. следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.
В соответствии с п.1, ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Таким образом, по смыслу указанной статьи, ненормативный акт судебного пристава – исполнителя может быть отменен в случае нарушения законных прав административного истца.
Суд считает, что данными постановлениями об отложении и исполнительских действий, права административного истца не нарушены, поскольку приставы продолжали вести исполнительное производство, направляли запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомоторных средствах в банк, в Росреестр об имуществе должника ( л.д. 163 – 167).
В связи с изложенным, поскольку ежемесячный расчёт суммы алиментных платежей. а также расчет суммы должна приставами осуществлён правильно и обоснованно, постановления об отложении исполнительных действий не нарушают права и интересы административного истца, суд считает необходимым в требовании отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 174-178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В требовании ФИО3 к судебному приставу – исполнителю ФИО2, ФИО6, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным ФИО7 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными постановлений об отложении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности по перерасчету задолженности по алиментам исходя из размера 1/3 части всех видов заработка и ( или) иного дохода ФИО8 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий период времени, признании незаконным постановления о расчете алиментов от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Видновский суд с момента подготовки мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы
Судья: Гоморева Е.А.
