РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ. г. Видное
Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зыряновой А.А. при секретаре судебного заседания Павленко А.А., с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ООО «Радовка.ру» - ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к МАУК «Видновская дирекция киносети», ООО «Радовка.ру» о защите чести, достоинства и деловой репутации
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился с иском к МАУК «Видновская дирекция киносети», ООО «Радовка.ру», просит суд:
признать несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 следующие сведения, распространенные МАУК «Видновская дирекция киносети» в сети «Интернет» по адресу: <данные изъяты> «ФИО1 имеет судна, наличие которых скрывает от налоговых органов; ФИО1 указал в налоговой декларации не все свое имущество; ФИО1 скрывал яхту стоимостью выше 1 млрд рублей; ФИО1 имеет неофициальные доходы, как и другие представители российской политической элиты; ФИО1 намеренно не задекларировал лодку и яхту; ФИО1, как и другие госслужащие, стремится достичь анонимности при совершении незаконной покупки; стоимость принадлежащей ФИО1 яхты превышает размер его задекларированных доходов; ФИО1 зарегистрировал свою яхту на офшоры в BVI; строительная империя ФИО1 была связана с офшорной компанией MDC Management Development Company Limited, которая участвовала в махинациях с землей в Подмосковье; ФИО1, участвуя в реализации совместных проектов с губернатором Московской области ФИО7, имел отношение к рейдерскому захвату; организация «Боевое братство», которую контролирует ФИО1, имеет дурную репутацию; организация «Боевое братство», которую контролирует ФИО1, вовлекает молодежь в рейдерские захваты и различные политические провокации; ФИО1 использовал подконтрольный ему суд, чтобы сначала добиться удаления публикаций, а затем блокировки сайта издания, в котором работает автор статьи.
Обязать МАУК «Видновская дирекция киносети» удалить с сайта <данные изъяты> текст следующего содержания: «Карманный флот депутата»; «Что не вошло в декларацию ФИО1»; «Госслужащий скрывал яхту, стоимость которой превышает 1 млрд рублей»; «Впрочем, как известно, не одними официальными доходами живет российская политическая элита — последовав примеру своих коллег и в силу природной скромности ФИО2 «забыл» задекларировать сперва лодку, а затем яхту»; «... по предварительным оценкам минимальная стоимость Bacchus Alla варьируется от 10 до 16 млн. долларов, что заметно превышает задекларированные доводы депутата»; «Яхта зарегистрирована на офшоры в BVI (Британские Виргинские Острова)»; «Другой хорошо известный офшор, задействованный в этих махинациях - MDC Management Development Company Limited, который был тесно связан со строительной империей ФИО2»; «Напомним, что в той истории фамилия депутата ФИО2 подозрительно часто фигурировала рядом со словосочетанием «рейдерский захват»; «Успела «прославиться» и подконтрольная ФИО2 организация «Боевое братство», вовлекающая молодежь в рейдерские захваты и различные политические провокации»; «Успела «прославиться» и подконтрольная ФИО2 организация «Боевое братство», вовлекающая молодежь в рейдерские захваты и различные политические провокации»; «... депутат ФИО2 не любит читать про свои похождения используя подконтрольный суд, чиновник сперва добивался удаления публикаций, а затем и блокировки сайта нашего издания».
Обязать МАУК «Видновская дирекция киносети» не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу опубликовать на сайте <данные изъяты> на срок не менее чем 12 месяцев опровержение, текст которого набран теми же шрифтом и размером, что и статья на сайте <данные изъяты>, под заголовком «Опровержение сведений о ФИО1», следующего содержания: Решением Видновского городского суда Московской области установлено, что информация, размещенная на сайте <данные изъяты> о ФИО1, не соответствует действительности.
Признать несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 следующие сведения, распространенные ООО «Реадовка.ру» в сети Интернет по адресу: <данные изъяты>ФИО1 имеет судна, наличие которых скрывает от налоговых органов; ФИО1 указал в налоговой декларации не все свое имущество; ФИО1 скрывал яхту стоимостью выше 1 млрд рублей;
ФИО1 имеет неофициальные доходы, как и другие представители российской политической элиты; ФИО1 намеренно не задекларировал лодку и яхту; ФИО1, как и другие госслужащие, стремится достичь анонимности при совершении незаконной покупки; стоимость принадлежащей ФИО1 яхты превышает размер его задекларированных доходов; ФИО1 зарегистрировал свою яхту на офшоры в BVI; строительная империя ФИО1 была связана с офшорной компанией MDC Management Development Company Limited, которая участвовала в махинациях с землей в Подмосковье; ФИО1, участвуя в реализации совместных проектов с губернатором Московской области ФИО8 имел отношение к рейдерскому захвату; организация «Боевое братство», которую контролирует ФИО1, имеет дурную репутацию; организация «Боевое братство», которую контролирует ФИО1, вовлекает молодежь в рейдерские захваты и различные политические провокации; ФИО1 использовал подконтрольный ему суд, чтобы сначала добиться удаления публикаций, а затем блокировки сайта издания, в котором работает автор статьи.
Обязать ООО «Реадовка.ру» удалить с сайта <данные изъяты> текст следующего содержания: «Карманный флот депутата»; «Что не вошло в декларацию ФИО1»; «Госслужащий скрывал яхту, стоимость которой превышает 1 млрд рублей»; «Впрочем, как известно, не одними официальными доходами живет российская политическая элита - последовав примеру своих коллег и в силу природной скромности ФИО2 «забыл» задекларировать сперва лодку, а затем яхту»; «... по предварительным оценкам минимальная стоимость Bacchus Alla варьируется от 10 до 16 млн долларов, что заметно превышает задекларированные доходы депутата»; «Яхта зарегистрирована на офшоры в В VI (Британские Виргинские Острова)»; «Другой хорошо известный офшор, задействованный в этих махинациях — MDC Management Development Company Limited, который был тесно связан со строительной империей ФИО2»; «Напомним, что в той истории фамилия депутата ФИО2 подозрительно часто фигурировала рядом со словосочетанием «рейдерский захват»; «Успела «прославиться» и подконтрольная ФИО2 организация «Боевое братство», вовлекающая молодежь в рейдерские захваты и различные политические провокации»; «Успела «прославиться» и подконтрольная ФИО2 организация «Боевое братство», вовлекающая молодежь в рейдерские захваты и различные политические провокации»; «... депутат ФИО2 не любит читать про свои похождения - используя подконтрольный суд, чиновник сперва добивался удаления публикаций, а затем и блокировки сайта нашего издания».
Обязать ООО «Реадовка.ру» не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу опубликовать на сайте <данные изъяты> на срок не менее чем 12 месяцев опровержение, текст которого набран теми же шрифтом и размером, что и статья на сайте <данные изъяты> под заголовком «Опровержение сведений о ФИО1», следующего содержания:
Решением Видновского городского суда <адрес> установлено, что информация, размещенная на сайте <данные изъяты> о ФИО1, не соответствует действительности.
В обоснование заявленных требований указано, что в сети «Интернет» по адресу: <данные изъяты>. владельцем которого является ООО «Реадовка.ру», опубликована статья под названием «Карманный флот депутата. Что не вошло в декларацию ФИО1», в которой распространены недостоверные вышеприведённые сведенья о ФИО2 Д.В., порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, и не соответствующие действительности. На сайте сетевого издания СМИ «Объединенный портал муниципальных СМИ <адрес>», учредителем которого является МАУК «Видновская дирекция киносети» в сети «Интернет» по адресу <данные изъяты> также опубликована статья под названием «Карманный флот депутата. Что не вошло в декларацию ФИО1», в которой распространены такие же недостоверные сведения о ФИО2 Д.В., порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, как и в первой статье. Факт опубликования статей подтверждается Протоколом осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. Распространенные Ответчиками сведения об Истце являются недостоверными и порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, в связи с чем подлежат удалению из сети интернет, а ответчики обязаны опровергнуть распространённые об истце сведения. Согласно заключению комиссии специалистов по результатам лингвистического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ в статьях в форме утверждений содержатся сведения о факте распространены вышеприведённые сведения о ФИО9.
Поскольку Ответчиками распространены недостоверные сведения об Истце, которые стали доступны в сети «Интернет», то надлежащим способом опровержения распространенных сведений является опубликование Ответчиками на своих официальных сайтах в сети «Интернет» сообщения о том, что распространенные Ответчиками сведения об Истце являются недостоверными. Принимая во внимание, что распространенные Ответчиками сведения об Истце не соответствуют действительности, носят порочащий характер, то такие сведения подлежат признанию не соответствующими действительности, а Ответчики в свою очередь обязаны опровергнуть распространенные ими сведения и удалить соответствующую информацию об Истце из сети «Интернет».
В судебное заседание истец не явился, предоставил полномочия на представление своих интересов представителю ФИО4
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по указанным основаниям и представленным доказательствам.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Радовка.ру» - ФИО5 исковые требования признала, представила заявление о признании иска.
Представитель ответчика МАУК «Видновская дирекция киносети» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания гражданского дела уведомлен. Суд, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 1 марта 2010 года N 323-О-О, реальная защита прав и законных интересов лица, чьи честь, достоинство и доброе имя потерпели ущерб в результате распространения не соответствующей действительности негативной информации, в любом случае должна быть обеспечена.
Действующее законодательство, в частности статьи 152 и 1100 ГК Российской Федерации, закрепляет возможность правовой защиты от распространения сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, под которым - в силу Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и в соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации, - следует понимать, помимо прочего, их распространение посредством сети "Интернет".
Информация, распространяемая посредством сети "Интернет", размещается на сайтах, ресурсы которых, как правило, технически и технологически объективно доступны неопределенному кругу лиц.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В материалы гражданского дела истцом представлен протокол осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенный нотариусом. Данным протоколом подтверждается, что в сети «Интернет» по адресу<данные изъяты> владельцем которого является ООО «Реадовка.ру», опубликована статья под названием «Карманный флот депутата Что не вошло в декларацию ФИО11 сети «Интернет» на сайте сетевого издания СМИ «Объединённый портал муниципальных СМИ <адрес>» учредителем которого является ответчик МАУК «Видновская дирекция киносети» ответчиками по адресу: <данные изъяты> опубликована статья под названием «Карманный флот депутата Что не вошло в декларацию ФИО2»
Представитель ответчика ООО «Радовка. ру» в судебном заседании представил заявление о признании исковых требований.
В соответствие с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Ответчик ООО «Радовка. ру» исковые требования, заявленные ФИО10 признал, обстоятельств исключающих возможности принятия иска ответчиком в судебном заседании не установлено.
На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, в связи с признанием иска и принятии его судом, исковые требования ФИО12. к ООО «Радовка.ру» подлежат удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Вышеуказанным протоколом факт распространения сведений относительно истца подтверждён.
В сети интернет ответчиками распространены нижеследующие сведения.
«ФИО1 имеет судна, наличие которых скрывает от налоговых органов; ФИО1 указал в налоговой декларации не все свое имущество; ФИО1 скрывал яхту стоимостью выше 1 млрд рублей; ФИО1 имеет неофициальные доходы, как и другие представители российской политической элиты; ФИО1 намеренно не задекларировал лодку и яхту; ФИО1, как и другие госслужащие, стремится достичь анонимности при совершении незаконной покупки; стоимость принадлежащей ФИО1 яхты превышает размер его задекларированных доходов; ФИО1 зарегистрировал свою яхту на офшоры в BVI; строительная империя ФИО1 была связана с офшорной компанией MDC Management Development Company Limited, которая участвовала в махинациях с землей в Подмосковье; ФИО1, участвуя в реализации совместных проектов с губернатором <адрес> ФИО3, имел отношение к рейдерскому захвату; организация «Боевое братство», которую контролирует ФИО1, имеет дурную репутацию; организация «Боевое братство», которую контролирует ФИО1, вовлекает молодежь в рейдерские захваты и различные политические провокации; ФИО1 использовал подконтрольный ему суд, чтобы сначала добиться удаления публикаций, а затем блокировки сайта издания, в котором работает автор статьи»
В доказательство порочащего характера указанных сведений истцом в материалы дела представлено заключение специалиста- лингвиста АНО «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований «Судебный эксперт» Согласно выводов специалиста вышеприведённая информация по своему содержанию и смысловому значению является негативной, и по форме является утверждением о фактах,
Выводы специалиста суд находит достоверными, поскольку они сделаны лицом обладающим квалификацией филолога, имеющим учёную степень кандидата филологических наук, экспертная организация имеет сертификаты соответствующих видов деятельности. Доказательств соответствия действительности распространённых сведений ответчиками не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности истцом распространения ответчиком МАУК «Видновская дирекция киносети» не соответствующих действительности и порочащих сведений в отношении истца.
В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (часть 1). Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения (часть 2).
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1). Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2). Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты (часть 3).
Согласно части 1 статьи 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
На основании части 5 статьи 152 ГК РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".
Таким образом, распространённые в отношении истца порочащие честь и достоинство, деловую репутацию сведения подлежат опровержению ответчиками путём размещения на сайте https://readovka.ru/ на срок не менее чем 12 месяцев опровержение, текст которого набран теми же шрифтом и размером, что и статья на сайте <данные изъяты> под заголовком «Опровержение сведений о ФИО1», следующего содержания: решением Видновского городского суда <адрес> установлено, что информация, размещенная на сайте <данные изъяты> о ФИО1, не соответствует действительности; и опубликовании на сайте <данные изъяты> на срок не менее чем 12 месяцев опровержение, текст которого набран теми же шрифтом и размером, что и статья на сайте <данные изъяты> под заголовком «Опровержение сведений о ФИО1», следующего содержания: Решением Видновского городского суда <адрес> установлено, что информация, размещенная на сайте <данные изъяты> о ФИО1, не соответствует действительности. Размещенные сведения в отношении истца подлежат удалению ответчиками с сайтов, на которых были ими размещены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание иска ФИО2 Д.В. ответчиком ООО «Радовка.ру»
Исковые требования ФИО1 к МАУК «Видновская дирекция киносети», ООО «Радовка.ру» о защите чести, достоинства и деловой репутации – удовлетворить.
Признать несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца ФИО1 сведения, распространенные ответчиком МАУК «Видновская дирекция киносети» в сети «Интернет» по адресу: <данные изъяты> «ФИО1 имеет судна, наличие которых скрывает от налоговых органов; ФИО1 указал в налоговой декларации не все свое имущество; ФИО1 скрывал яхту стоимостью выше одного миллиарда рублей; ФИО1 имеет неофициальные доходы, как и другие представители российской политической элиты; ФИО1 намеренно не задекларировал лодку и яхту; ФИО1, как и другие госслужащие, стремится достичь анонимности при совершении незаконной покупки; стоимость принадлежащей ФИО1 яхты превышает размер его задекларированных доходов; ФИО1 зарегистрировал свою яхту на офшоры в BVI; строительная империя ФИО1 была связана с офшорной компанией MDC Management Development Company Limited, которая участвовала в махинациях с землей в Подмосковье; ФИО1, участвуя в реализации совместных проектов с губернатором <адрес> ФИО3, имел отношение к рейдерскому захвату; организация «Боевое братство», которую контролирует ФИО1, имеет дурную репутацию; организация «Боевое братство», которую контролирует ФИО1, вовлекает молодежь в рейдерские захваты и различные политические провокации; ФИО1 использовал подконтрольный ему суд, чтобы сначала добиться удаления публикаций, а затем блокировки сайта издания, в котором работает автор статьи»
Обязать ответчика МАУК «Видновская дирекция киносети» удалить с сайта <данные изъяты> текст следующего содержания: «Карманный флот депутата»; «Что не вошло в декларацию ФИО1»; «Госслужащий скрывал яхту, стоимость которой превышает 1 млрд рублей»; «Впрочем, как известно, не одними официальными доходами живет российская политическая элита — последовав примеру своих коллег и в силу природной скромности ФИО2 «забыл» задекларировать сперва лодку, а затем яхту»; «... по предварительным оценкам минимальная стоимость Bacchus Alla варьируется от 10 до 16 млн. долларов, что заметно превышает задекларированные доводы депутата»; «Яхта зарегистрирована на офшоры в BVI (Британские Виргинские Острова)»; «Другой хорошо известный офшор, задействованный в этих махинациях - MDC Management Development Company Limited, который был тесно связан со строительной империей ФИО2»; «Напомним, что в той истории фамилия депутата ФИО2 подозрительно часто фигурировала рядом со словосочетанием «рейдерский захват»; «Успела «прославиться» и подконтрольная ФИО2 организация «Боевое братство», вовлекающая молодежь в рейдерские захваты и различные политические провокации»; «Успела «прославиться» и подконтрольная ФИО2 организация «Боевое братство», вовлекающая молодежь в рейдерские захваты и различные политические провокации»; «... депутат ФИО2 не любит читать про свои похождения используя подконтрольный суд, чиновник сперва добивался удаления публикаций, а затем и блокировки сайта нашего издания».
Обязать ответчика МАУК «Видновская дирекция киносети» не позднее 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, опубликовать на сайте <данные изъяты> на срок не менее чем 12 месяцев опровержение, текст которого набран теми же шрифтом и размером, что и статья на сайте <данные изъяты> под заголовком «Опровержение сведений о ФИО1», следующего содержания: Решением Видновского городского суда Московской области установлено, что информация, размещенная на сайте <данные изъяты> о ФИО1, не соответствует действительности.
Признать несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 следующие сведения, распространенные ответчиком ООО «Реадовка.ру» в сети Интернет по адресу: <данные изъяты>: «ФИО1 имеет судна, наличие которых скрывает от налоговых органов; ФИО1 указал в налоговой декларации не все свое имущество; ФИО1 скрывал яхту стоимостью выше 1 млрд рублей;
ФИО1 имеет неофициальные доходы, как и другие представители российской политической элиты; ФИО1 намеренно не задекларировал лодку и яхту; ФИО1, как и другие госслужащие, стремится достичь анонимности при совершении незаконной покупки; стоимость принадлежащей ФИО1 яхты превышает размер его задекларированных доходов; ФИО1 зарегистрировал свою яхту на офшоры в BVI; строительная империя ФИО1 была связана с офшорной компанией MDC Management Development Company Limited, которая участвовала в махинациях с землей в Подмосковье; ФИО1, участвуя в реализации совместных проектов с губернатором Московской области ФИО3, имел отношение к рейдерскому захвату; организация «Боевое братство», которую контролирует ФИО1, имеет дурную репутацию; организация «Боевое братство», которую контролирует ФИО1, вовлекает молодежь в рейдерские захваты и различные политические провокации; ФИО1 использовал подконтрольный ему суд, чтобы сначала добиться удаления публикаций, а затем блокировки сайта издания, в котором работает автор статьи»
Обязать ООО «Реадовка.ру» удалить с сайта <данные изъяты> текст следующего содержания: «Карманный флот депутата»; «Что не вошло в декларацию ФИО1»; «Госслужащий скрывал яхту, стоимость которой превышает один миллиард рублей»; «Впрочем, как известно, не одними официальными доходами живет российская политическая элита - последовав примеру своих коллег и в силу природной скромности ФИО2 «забыл» задекларировать сперва лодку, а затем яхту»; «... по предварительным оценкам минимальная стоимость Bacchus Alla варьируется от 10 до 16 млн долларов, что заметно превышает задекларированные доходы депутата»; «Яхта зарегистрирована на офшоры в В VI (Британские Виргинские Острова)»; «Другой хорошо известный офшор, задействованный в этих махинациях — MDC Management Development Company Limited, который был тесно связан со строительной империей ФИО2»; «Напомним, что в той истории фамилия депутата ФИО2 подозрительно часто фигурировала рядом со словосочетанием «рейдерский захват»; «Успела «прославиться» и подконтрольная ФИО2 организация «Боевое братство», вовлекающая молодежь в рейдерские захваты и различные политические провокации»; «Успела «прославиться» и подконтрольная ФИО2 организация «Боевое братство», вовлекающая молодежь в рейдерские захваты и различные политические провокации»; «... депутат ФИО2 не любит читать про свои похождения - используя подконтрольный суд, чиновник сперва добивался удаления публикаций, а затем и блокировки сайта нашего издания».
Обязать ООО «Реадовка.ру» не позднее 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу опубликовать на сайте <данные изъяты> на срок не менее чем 12 месяцев опровержение, текст которого набран теми же шрифтом и размером, что и статья на сайте <данные изъяты> под заголовком «Опровержение сведений о ФИО1», следующего содержания:
Решением Видновского городского суда Московской области установлено, что информация, размещенная на сайте <данные изъяты> о ФИО1, не соответствует действительности.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области со дня составления решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Зырянова А.А.
