Дело № 2-294/2014. Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ. г. Вичуга Ивановской области. 19.03.2013 год. Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Беззубова В.Н., с участием истца ФИО1, с участием представителя ответчика ФИО2, при секретаре судебного заседания Моториной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску ФИО1к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в городском округе Вичуга и Вичугском муниципальном районе Ивановской области об установлении обязанности произвести перерасчет назначенной пенсии, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в городском округе Вичуга и Вичугском муниципальном районе Ивановской области об оспаривании решения о назначении пенсии по инвалидности без учета заработной платы, полученной им в период 1989 года. Иск мотивирован тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истцу, инвалиду <данные изъяты> группы, назначена трудовая пенсия по инвалидности без учета заработной платы, полученной в 1989 году. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии с учетом заработной платы, полученной в 1989 году во время работы в должности <данные изъяты><данные изъяты> льнокомбината. В качестве документа, подтверждающего размер заработной платы за 1989 год, истцом была представлена расчетная книжка для работающих в государственных кооперативных и общественных предприятиях, выданная <данные изъяты> льнокомбинатом за 1989 год № <данные изъяты>. Указанная расчетная книжка не принята во внимание ответчиком как документ, подтверждающий размер заработной платы истца за период 1989 года. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято обжалуемое решение №, согласно которому истцу отказано в назначении пенсии по инвалидности с учетом заработной платы за 1989 год. Истец просил: - признать незаконным решение Комиссии Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в городском округе Вичуга и Вичугском муниципальном районе Ивановской области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым ему отказано в назначении трудовой пенсии по инвалидности с учетом заработной платы за 1989 год; - установить получение им заработной платы в период работы в должности <данные изъяты><данные изъяты> льнокомбината в 1989 году в следующих размерах: январь - <данные изъяты> рублей; февраль - <данные изъяты> рублей; март - <данные изъяты> рубля; апрель - <данные изъяты> рубль; май - <данные изъяты> рублей; июнь - <данные изъяты> рублей; июль - <данные изъяты> рублей; август - <данные изъяты> рубля; сентябрь - <данные изъяты> рублей; октябрь - <данные изъяты> рубля; ноябрь - <данные изъяты> рублей; декабрь - <данные изъяты> рубль. - обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городском округе Вичуга и Вичугском муниципальном районе Ивановской области произвести перерасчет назначенной ему трудовой пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ с учетом заработной платы за период 1989 года. Истец ФИО1 иск поддержал и сообщил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности <данные изъяты><данные изъяты> льнокомбината, который затем был преобразован в ОАО «<данные изъяты>» С ДД.ММ.ГГГГ ему назначена трудовая пенсия по инвалидности. При назначении пенсии ответчиком не учтена заработная плата, полученная им в период с января по декабрь 1989 года, поскольку работодателем были утрачены первичные бухгалтерские документы, расчетные ведомости за 1989 год. Однако у него сохранились расчетные книжки, в том числе расчетная книжка за 1989 год, в которой размер заработной платы указан. Расчетная книжка за 1989 год не была принята ответчиком во внимание как документ, подтверждающий размер заработной платы. Просил признать решение ответчика об отказе в перерасчете назначенной ему пенсии незаконным, установить получение им заработной платы в период работы в должности <данные изъяты><данные изъяты> льнокомбината в 1989 году в размерах, указанных в его расчетной книжке, обязать ответчика произвести перерасчет назначенной ему трудовой пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ с учетом заработной платы за период 1989 года. Представитель ответчика ФИО2 в удовлетворении иска ФИО1 возражала, подтвердила правовую позицию, изложенную в отзыве на иск. Из отзыва следует, что согласно п. 2 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002 определяется на основании среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо из среднемесячного заработка за любые 60 месяцевподряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Законодателем предоставлена возможность застрахованному лицу выбрать вариант определения своего среднемесячного заработка для оценки пенсионных прав. Среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 01.01.2002 года подтверждается справками, выданными работодателем либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов. В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями. Действующим пенсионным законодательством не предусмотрен особый порядок подтверждения среднемесячного заработка в случаях утраты работодателем первичных бухгалтерских документов о заработке работников. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Федеральным законом от 17.12.2001 года № 173-ФЗ, Перечнем необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденным постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда РФ от 27.02.2002 года № 16/19па 31.05.2002 года № 3488 документов, прямо и исчерпывающим образом определен порядок подтверждения среднемесячного заработка за период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования. Подтверждение среднемесячного заработка на основании расчетной книжки является неправомерным. Совместным письмом Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ от 27.11.2001 № 8389-ЮЛ/ЛЧ-06-27/9704, на которое ссылается истец, предусмотрено, что при условии соблюдения изложенных в нем процессуальных действий, среднемесячный заработок граждан при утрате документов о заработке в случаях наводнений, землетрясений, ураганов в целях оценки их пенсионных прав по состоянию на 01.01.2002 может быть определен на основании косвенных документов, подтверждающих индивидуальный фактический заработок работника на конкретном предприятии, если возможность установления заработка на основании первичных бухгалтерских документов отсутствует за весь период трудовой деятельности. Положениями данного письма не предусмотрена возможность установления среднемесячного заработка по косвенным документам в случае не сохранности первичных документов о заработке по вине работодателей. Истец настаивает на способе определения среднемесячного заработка, который федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не предусмотрен и допускается пенсионными органами в специальном порядке и только в исключительных случаях в целях реализации гражданами права на пенсию при утрате работодателями при чрезвычайных обстоятельствах первичных документов об их заработке, когда невозможно определить причинителя вреда. В иных случаях ущерб,выражающийся в невозможности назначения или перерасчета пенсии из наиболее выгодного варианта среднемесячного заработка, подлежит возмещению соответствующим должностным лицом по иску потерпевшего работника. Истцом не указано, какие именно нормы пенсионного законодательства нарушены Управлением Пенсионного фонда, просила в удовлетворении иска ФИО1 отказать. Заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО1 обоснован и подлежит удовлетворению. Истец с ДД.ММ.ГГГГ является получателем трудовой пенсии по инвалидности, данный факт признается ответчиком. Обжалуемым истцом решением Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в городском округе Вичуга и Вичугском муниципальном районе Ивановской области, основанном на Протоколе заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ года, истцу отказано в назначении трудовой пенсии по инвалидности с учетом заработной платы за 1989 год. То обстоятельство, что в период 1989 года истец работал в должности <данные изъяты><данные изъяты> льнокомбината, подтверждается его трудовой и расчетными книжками. В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» расчетный размер трудовой пенсии (в случае выбора застрахованного лица) определяется с учетом среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. В силу ст. 30.3 того же закона лицо имеет право на перерасчет размера трудовой пенсии в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих среднемесячный заработок застрахованного лица, который не был учтен при осуществлении указанному лицу оценки пенсионных прав при установлении ему трудовой пенсии. Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в целях его единообразного применения при необходимости могут издаваться соответствующие разъяснения в порядке, определяемом правительством РФ. Право издавать разъяснения Правительство поручило Министерству труда и социального развития РФ по согласованию с Пенсионным фондом РФ и при необходимости с органами исполнительной власти. Постановлением Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ по согласованию с Министерством внутренних дел и Федеральной архивной службой России от 27.02.2002 года № 16/19па утвержден Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации». Пунктом 26 Перечня от 27.02.2002 года № 16/19па определены документы, которыми подтверждается среднемесячный заработок застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования за 60 месяцев подряд до 01.01.2002 года. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов. В качестве документа, подтверждающего ежемесячный заработок истца в 1989 году суду представлена расчетная книжка № <данные изъяты>, выданная ему работодателем - <данные изъяты> льнокомбинатом. Из данной книжки следует, что в 1989 году истец имел следующий ежемесячный заработок: январь - <данные изъяты> рублей; февраль - <данные изъяты> рублей; март - <данные изъяты> рубля; апрель - <данные изъяты> рубль; май - <данные изъяты> рублей; июнь - <данные изъяты> рублей; июль - <данные изъяты> рублей; август - <данные изъяты> рубля; сентябрь - <данные изъяты> рублей; октябрь - <данные изъяты> рубля; ноябрь - <данные изъяты> рублей; декабрь - <данные изъяты> рубль. Иные документы, подтверждающие ежемесячный заработок истца в 1989 году, отсутствуют. Все подлежащие сдаче на хранение документы Новописцовского льнокомбината сдавались на хранение в Муниципальное учреждение «Кинешемский городской архив». По сведениям, представленным МУ «Кинешемский городской архив», в архиве имеется фонд № <данные изъяты>, в котором находятся на хранении документы <данные изъяты> льнокомбината (ОАО <данные изъяты>»). Согласно описи документов за 1989 год, на хранение не сдавались расчетные ведомости по начислению зарплаты работникам автогаража <данные изъяты> льнокомбината за период с января по декабрь 1989 года на 103 листах. В качестве примера МУ «Кинешемский городской архив» представлены расчетные ведомости по начислению зарплаты работникам автогаража <данные изъяты> льнокомбината за декабрь 1988 года и за январь 1990 года, в данных расчетных ведомостях значится истец ФИО1 Таким образом, суд приходит к выводу, что первичные бухгалтерские документы о начислении истцу заработной платы за 1989 год утрачены работодателем. Ответчиком необоснованно не приняты во внимание сведения о размере заработной платы истца в 1989 году, указанные в его расчетной книжке. Истцом представлены расчетные книжки за 1988 и 1990 годы, выданные ему работодателем <данные изъяты> льнокомбинатом. Сопоставив сведения о ежемесячной заработной плате истца указанные в расчетных книжках за 1988, 1990 годы и сведения о заработной плате истца указанные в справке МУ «Кинешемский городской архив», выданной на основании первичных бухгалтерских документов, переданных на хранение <данные изъяты> льнокомбинатом, суд приходит к выводу, что данные первичных бухгалтерских документов за 1988 и 1990 годы полностью соответствуют данным расчетных книжек истца за те же годы. Таким образом, отсутствуют основания полагать, что сведения о размере ежемесячной заработной платы истца за 1989 год, указанные в его расчетной книжке за 1989 год, не соответствуют действительности. В период 1989 года действовал, и был применим к истцу Закон РСФСР от 09.12.1971 года «Об утверждении Кодекса законов о труде РСФСР». В соответствии со статьей 100 данного закона было установлено, что всем рабочим, а также служащим, труд которых оплачивается сдельно, администрация обязана выдавать по истечении пяти дней после приема на работу расчетные книжки. В расчетные книжки записываются условия труда и расчеты по заработной плате. Как следует из представленной истцом расчетной книжки за период 1989 года, образец расчетной книжки был утвержден Государственным комитетом Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы 26.09.1956 года. Основываясь на системном толковании ранее действующих правовых норм, регулирующих вопросы труда и учет заработной платы и нормах действующего трудового и пенсионного законодательства, суд приходит к выводу, что представленная истцом расчетная книжка вполне соответствует выданному работодателем документу, подтверждающему среднемесячный заработок истца, предусмотренному вышеназванным Перечнем от 27.02.2002 года № 16/19па. Сведения о заработной плате, содержащиеся в расчетной книжке, должны быть учтены при назначении истцу пенсии. Ссылка ответчика на совместное письмо Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ от 27.11.2001 № 8389-ЮЛ/ЛЧ-06-27/9704, является неверной, поскольку данное письмо указывает, что в случае утрате документов, подтверждающих доход во время стихийного бедствия, размер заработка может быть определен на основании косвенных документов. Представленная истцом расчетная книжка не является косвенным документом, так как является документом, который был прямо предусмотрен действовавшим в период выполнения работы законодательством. Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Для восстановления нарушенного права истца следует признать за ФИО1 право на назначение трудовой пенсии по инвалидности, с учетом заработной платы за 1989 год, указанной в расчетной книжке, обязать ответчика произвести перерасчет назначенной истцу пенсии со дня её назначения, обжалуемое истцом решение ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ следует признать не соответствующим закону. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ФИО1удовлетворить. Признать не соответствующим закону решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в городском округе Вичуга и Вичугском муниципальном районе Ивановской области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное в отношении ФИО1, об отказе назначить пенсию с учетом заработной платы за 1989 год. Установить, что заработная плата ФИО1в период работы в должности <данные изъяты> автобуса <данные изъяты> льнокомбината в 1989 году составляла: январь - <данные изъяты> рублей; февраль - <данные изъяты> рублей; март - <данные изъяты> рубля; апрель - <данные изъяты> рубль; май - <данные изъяты> рублей; июнь - <данные изъяты> рублей; июль - <данные изъяты> рублей; август - <данные изъяты> рубля; сентябрь - <данные изъяты> рублей; октябрь - <данные изъяты> рубля; ноябрь - <данные изъяты> рублей; декабрь - <данные изъяты> рубль. Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городском округе Вичуга и Вичугском муниципальном районе Ивановской области произвести перерасчет назначенной ФИО1трудовой пенсии по инвалидности с учетом заработной платы за 1989 год, со дня назначения пенсии. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Судья В.Н. Беззубов. |
