Дело № 2-66/2020.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
04 февраля 2020 года город Вичуга
Вичугский городской суд Ивановской области
в составе:
председательствующего судьи Сизовой И.Ю.,
при секретаре Егорычевой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» к Гусаровой Е.А. о взыскании компенсации на найм жилья,
У С Т А Н О В И Л :
Публичное акционерное общество «Московская объединенная электросетевая компания» (далее ПАО «МОЭСК») обратилось в суд с иском к Гусаровой Е.А. о взыскании затрат работодателя за наем жилого помещения.
В обоснование иска указано, что между сторонами были заключены трудовой договор 09.01.2017 и дополнительные соглашения к трудовому договору, согласно которым работнику выплачивалась компенсация за наем жилого помещения. За период с 01.04.2017 по 31.12.2018 ответчику выплачено 378820 руб. Пунктом 8 дополнительных соглашений предусмотрено, что работник обязуется отработать в обществе не менее 5 лет с даты назначения компенсации за наем жилья. При увольнении из Общества ранее 5 лет с даты назначения компенсации за наем жилья работник обязуется вернуть обществу сумму выплаченной компенсации за наем жилья (за исключением увольнения в связи с приобретением права на пенсионное обеспечение, по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, п.1,5,6 ч.1 ст.83 ТК РФ) в течение 30 дней с момента расторжения трудового договора. Трудовые отношения между сторонами прекращены 31.07.2019 по инициативе работника. На момент увольнения Гусаровой Е.А. стаж работы в организации составил 2 года 6 месяцев. Претензией от 17.09.2019 ей было предложено в добровольном порядке осуществить возврат денежных средств, но до настоящего времени денежные средства от ответчика не поступали. Истец на основании ст. 232 ТК РФ просит взыскать с ответчика 378820 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 6988 руб. 20 коп.
Для участия в судебном заседании представитель истца не прибыл, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя организации.
Ответчик Гусарова Е.А. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась путем направления повесток по адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.
Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск ПАО «МОЭСК» обоснован и подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует, что 09.01.2017 между ПАО «МОЭСК» и Гусаровой Е.А. был заключен срочный трудовой договор, согласно которому Гусарова принята на должность <данные изъяты> в обособленное структурное подразделение Северные электрические сети – филиал ПАО «МОЭСК» <данные изъяты> на время исполнения обязанностей отсутствующего работника ФИО3. Работа в ПАО «МОЭСК» являлась для Гусаровой основным местом работы. Также между сторонами было заключено несколько дополнительных соглашений к трудовому договору, которыми установлено, что работником заключен договор найма жилого помещения для собственного проживания и проживания членов его семьи, работнику выплачивается компенсация за наем жилого помещения:
- в размере 20000 руб. в месяц с 01.02.2017г. по 31.03.2017г. (дополнительное соглашении от 01.11.2017),
- в размере 20000 руб. в месяц с 01.04.2017 г. по 31.10.2017 (дополнительное соглашение без даты),
- в размере 15000 руб. в месяц с 01.11.2017 по 31.12.2017 г. (дополнительное соглашении от 01.11.2017),
- в размере 15000 руб. в месяц с 01.01.2018 по 30.09.2018 г. (дополнительное соглашении от 31.05.2018),
- в размере 15000 руб. в месяц с 01.10.2018 по 08.12.2018 г. (дополнительное соглашении от 12.1.2018).
Указанная компенсация выплачивалась работнику на основании приказов работодателя (л.д.30-58). Из представленных истцом расчетных листов следует, что Гусаровой Е.А. получена компенсация за наем жилого помещения за период с 01.04.2017 по 08.12.2018 в сумме 378820 руб. (л.д.14-24).
Согласно положению ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» о корпоративном содействии и поддержке в улучшении жилищных условий работников ОАО «МОЭСК» работникам предоставляются компенсации, в том числе компенсация всего размера или части затрат по найму жилья. Компенсация предоставляется работнику под обязательство работника проработать в Обществе не менее 5 лет. В случае невыполнения обязательства работник обязан возвратить всю ранее выплаченную Обществом сумму (п.п.2.2.3.3, 2.2.3.4).
Указанное обязательство отражено и в пункте 8 дополнительных соглашений, заключенных ОАО «МОЭСК» с Гусаровой Е.А.. Также данным пунктом установлено, что при увольнении из общества ранее 5 лет с даты назначения компенсации за наем жилья работник обязуется вернуть обществу сумму выплаченной компенсации за наем жилья (за исключением увольнения в связи с приобретением права на пенсионное обеспечение, по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, п.1,5,6 ч.1 ст. 83 ТК РФ) в течение 30 дней с момента расторжения трудового договора.
Трудовой договор между сторонами был расторгнут 31.07.2019 п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника), что подтверждается копией заявления Гусаровой Е.А. от 16.07.2019, копией приказа № У от 31.07.2019 (л.д.60,149).
17.09.2019 года работодателем в адрес Гусаровой направлено письмо, содержащее требование произвести возврат денежных средств, выплаченных в качестве компенсации за наем жилого помещения (л.д.61-66).
Из материалов дела следует, что до настоящего времени денежные средства от Гусаровой Е.А. в ПАО «МОЭСК» не поступали.
Согласно ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Учитывая, что обязанность работника возвратить работодателю сумму выплат, полученных в виде компенсации за наем жилого помещения, установлена локальными нормативными актами, дополнительными соглашениями к трудовому договору, которые ответчиком не оспорены, не признаны недействительными и не противоречат в данной части действующему трудовому законодательству, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований ПАО «МОЭСК».
В связи с тем, что исковые требования ПАО «МОЭСК» удовлетворены, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6988 руб. 20 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-238 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» к Гусаровой Е.А. о взыскании компенсации на найм жилья удовлетворить.
Взыскать с Гусаровой Е.А. в пользу ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» компенсацию за найм жилого помещения в сумме 378820 (триста семьдесят восемь тысяч восемьсот двадцать) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6988 (шесть тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 20 копеек.
Мотивированное решение суда будет изготовлено 11.02. 2020 года.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Ю. Сизова.
