Дело №2-116/2019
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2019 г. пгт. Верховье
Верховский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Заховаевой В.И.,
при секретаре судебного заседания Шпаловой А.В.,
с участием истца Кузьминой Е.П.,
представителя ответчика Прилепского С.И., представившего доверенность №03-12/11303 от 10.12.2018,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний районного суда гражданское дело по иску Кузьминой Е.П., Сигарева А.П. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Орловской области о включении денежной суммы в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество в равных долях и обязании произвести выплату денежной суммы в равных долях,
УСТАНОВИЛ:
Кузьмина Е.П. и Сигарев А.П. обратились в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Орловской области о включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти С.Е.А. денежной суммы в счет налогового имущественного вычета в размере 138 119 рублей, признать за ними право на указанную денежную сумму в равных долях и обязать ответчика выплатить им в равных долях данную сумму, предоставленную в счет налогового имущественного вычета С.Е.А.. в связи с приобретением квартиры, а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 4347 руб. 57 коп.
В обоснование иска указали, что 31 октября 2016 г. между Сигаревой Е.А. и ПАО «Орелстрой» был заключен договор участия в долевом строительстве жилья №. ДД.ММ.ГГГГС.Е.А. зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В марте 2018 г. С.Е.А. обратилась в МИ ФНС России № по <адрес> с налоговыми декларациями по налогу на доходы физических лиц 3-НДФЛ для получения налогового имущественного вычета от покупки указанной квартиры за 2014 г., 2015 г., 2016 г., 2017 г., приложив все необходимые документы. Налоговый имущественный вычет за 2014-2017 гг. составил 138 119 рублей.
Указывают, что ДД.ММ.ГГГГС.Е.А. умерла. До её смерти ответчик каких-либо решений об отказе в предоставлении налогового имущественного вычета не принимал, по адресу проживания ответчика ничего не направлял. Истцы, как наследники первой очереди по закону к имуществу умершей С.Е.А., своевременно обратились к нотариусу о вступлении в права наследования. При обращении 24 января 2019 г. к ответчику с заявлением о выплате им налогового имущественного вычета, невыплаченного С.Е.А., причитавшегося ей, письмом, полученным 12 марта 2019 г., им было отказано по тем основаниям, что у них отсутствует право на получение данных денежных средств.
Обосновывая исковые требования, ссылаются на то, что налогоплательщик С.Е.А. самостоятельно обратилась с заявлением о выплате ей налогового вычета, сумма предоставленного за 2014-2017 гг. вычета фактически принадлежит наследодателю и подлежит включению в наследственную массу, оставшуюся после смерти С.Е.А., поскольку право на налоговый имущественный вычет не только связано с личностью наследодателя, но и неразрывно связано с его имуществом, следовательно, данная денежная сумма является объектом гражданских прав и может переходить от одного лица к другому в порядке наследования в соответствии со ст.ст.128,129 ГК РФ.
В судебном заседании истец Кузьмина Е.П. исковые требования поддержала по доводам, указанным в исковом заявлении, дополнив, что помимо неё и Сигарева А.П., наследником первой очереди по закону к имуществу умершей С.Е.А. является супруг умершей С.П.М., который отказался от принятия причитающейся ему доли наследственного имущества по всем основаниям. С.Е.А. при жизни подала декларацию и заявление о выплате налогового вычета в МИ ФНС России №5 по Орловской области, выразив свою волю на получение налогового вычета, представила полный пакет документов, имела право на возврат денежных средств, однако в связи со смертью их не получила. Срок камеральной проверки по поданным при жизни С.Е.А. декларациям до наступления ее смерти не истек. В выплате налогового вычета ответчиком отказано лишь в виду смерти налогоплательщика, а не по иным основаниям. Решение о возврате налога налоговым органом принято не было, как и решений об отказе в предоставлении налогового вычета в связи с приобретением квартиры. Право на налоговый имущественный вычет не только связано с личностью наследодателя, но и неразрывно связано с его имуществом, поскольку предоставляется данная льгота субъекту в связи с произведенными им расходами на приобретение квартиры. Денежная сумма в виде переплаченного налога относится к имуществу, и наследники умершего налогоплательщика вправе получить в порядке наследования причитающееся наследодателю имущество, в том числе, в виде имущественного налогового вычета. При изложенных обстоятельствах, полагает, что денежные средства подлежат возврату из бюджета и должны быть включены в состав наследства.
Представитель ответчика Прилепский С.И. исковые требования не признал, указывая на то, что налогоплательщик С.Е.А. обратилась в налоговый орган с налоговыми декларациями формы 3-НДФЛ для получения налогового имущественного вычета от покупки квартиры, как пенсионер, за четыре года - за 2014 г., 2015 г., 2016 г., 2017 г., представив все необходимые документы. Камеральная проверка деклараций 3-НДФЛ проводится в течение трех месяцев со дня их получения налоговым органом. До окончания камеральной проверки ДД.ММ.ГГГГС.Е.А. умерла, в связи с чем, были вынесены решения об отказе в возврате суммы налога на доходы физических лиц. Детям налогоплательщика – Сигареву А.П. и Кузьминой Е.П. было отказано в выплате налогового имущественного вычета после смерти С.Е.А. в связи с отсутствием права на получение денежных средств. Наследники умершего не вправе претендовать на неполученный имущественный налоговый вычет, поскольку льгота в виде налогового вычета неразрывно связана с личностью налогоплательщика, с его расходами на приобретение квартиры, которые понесла С.Е.А., и льгота полагалась именно С.Е.А.. Истцы не понесли расходов на приобретение жилого помещения, потому не имеют права на получение сумм налогового вычета, причитающегося С.Е.А.. Помимо этого, право на получение суммы налогового вычета не наследуется и не может входить в наследственную массу.
Истец Сигарев А.П., будучи надлежащим образам извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца Сигарева А.П.
Выслушав объяснения истца Кузьминой Е.П., представителя ответчика Прилепского С.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 12 ГК РФ признание права собственности является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. Право наследования гарантируется. Это право включает, как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.
На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст.128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права.
Частью 1 ст. 129 ГК РФ определено, что объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.
С учетом ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
На основании ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя: это право на алименты, на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
С учетом ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно разъяснений, указанных в п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Статьей 21 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики имеет право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.
В соответствии с пп. 3 п. 1, пп. 1 п. 3 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, не превышающем 2000000 рублей.
Согласно п. 7 ст. 220 НК РФ имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Исходя из системного толкования положений ст. ст. 210 - 220 НК РФ, право налогоплательщика на предоставление имущественного налогового вычета считается реализованным после соблюдения процедуры, предусматривающие обращение в налоговый орган с заявлением и предоставлением подтверждающих право документов по окончании каждого налогового периода, которым в соответствии со ст. 216 НК РФ признается календарный год.
В силу ст. 88 НК РФ, уполномоченные должностные лица налогового органа обязаны в течение трех месяцев со дня представления налоговой декларации провести ее камеральную проверку для подтверждения правомерности предоставления имущественного налогового вычета.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 31 октября 2016 г. С.Е.А. заключила с ПАО «Орелстрой» договор участия в долевом строительстве жилья №, объектом которого является квартира по адресу: <адрес> (л.д.13-18).
Для оплаты стоимости квартиры по договору участия в долевом строительстве жилья №С.Е.А. (титульный заемщик), С.П.М. и Сигарев А.П. (созаемщики) ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор с ПАО Сбербанк России, по условиям которого банк предоставил ей кредит по программе «Приобретение строящегося жилья» в размере 2 060 800 рублей на срок 180 месяцев (л.д.84-89).
Как следует из акта приема-передачи от 30 марта 2017 г. ПАО «Орелстрой» передал, а С.Е.А. приняла в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.74-76).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости №КУВИ-001/2018-15055492 от 05.12.2018 право собственности С.Е.А. на указанную квартиру зарегистрировано 31 мая 2017 г. за номером 57:10:0030801:10208-57/002/2017-1 (л.д.19-20).
В соответствии со ст.ст.80, 220 Налогового кодекса РФ С.Е.А. 14 марта 2018 г. обратилась в МИ ФНС России №5 по Орловской области с налоговыми декларациями по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ для получения налогового имущественного вычета в связи с приобретением вышеуказанной квартиры за налоговые периоды 2014 г., 2015 г., 2016 г., 2017 г. (л.д.27-47).
ДД.ММ.ГГГГС.Е.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
Из актов камеральной налоговой проверки №18801, 18802, 18803, 18804 от 26 июня 2018 г. следует, что камеральная проверка налоговых деклараций С.Е.А. производилась налоговым органом в период с 14 марта 2018 г. по 13 июня 2018 г. Камеральными проверками установлено, что С.Е.А. подлежит возврату сумма налога на доходы в размере 138 119 рублей, в том числе 31 267 рублей за 2014 г., 37 358 рублей – 2015 г., 30 319 рублей – 2016 г., 39 175 рублей – 2017 г. (л.д.151-158).
По результатам проверки рекомендовано отказать в возврате С.Е.А. суммы налога на доходы в связи со смертью.
Решениями МИ ФНС России №5 по Орловской области №7327, 7328, 7329, 7330 от 20 августа 2018 г. отказано в привлечении С.Е.А. к административной ответственности за совершение налогового правонарушения на основании ст.109 НК РФ (л.д.57-68).
Судом установлено и усматривается из материалов гражданского дела, что наследниками первой очереди по закону к имуществу умершей С.Е.А. являются её дети Сигарев А.П., что следует из свидетельства о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), Кузьмина Е.П., что подтверждается свидетельством о рождении С.Е.А. серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), свидетельством о заключении брака Сигаревой Е.П. и присвоении ей фамилии Кузьмина серии № (л.д.10).
По сообщению нотариуса Залегощенского нотариального округа Орловской области Т.Ю.А.№ от 22.05.2019 наследниками С.Е.А., являются в равных долях сын Сигарев А.П., дочь Кузьмина Е.П., которые 26 марта 2019 г. получили свидетельства о праве на наследство по закону на 25/105 долей в праве общей долевой собственности на квартиру и денежные вклады. Муж наследодателя – Сигарев П.М. отказался от принятия наследства (л.д.117, 118, 120).
24 января 2019 г. истцы Сигарев А.П. и Кузьмина Е.П. обратились в МИ ФНС России по Орловской области с заявлением о выплате им как правопреемникам суммы налогового имущественного вычета, подлежащего выплате С.Е.А. и неполученной ею в связи со смертью (л.д.23).
В уведомлениях (без указания номера и даты) ответчиком отказано истцам в выплате имущественного налогового вычета по тем основаниям, что право налогового вычета не наследуется, наследник не вправе претендовать на имущественный налоговый вычет, не полученный наследодателем (л.д.24,25).
Постановлениями нотариуса Залегощенского нотариального округа Орловской области Т.Ю.А. №№413, 414 от 16.05.2019 Кузьминой Е.П. и Сигареву А.П. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущественный налоговый вычет (л.д.131-132).
В связи с приобретением в собственность по договору купли-продажи недвижимого имущества, С.Е.А. при жизни воспользовался предоставленным ей в силу п.п2 ч.1 ст.220 НК РФ правом на имущественный налоговый вычет на квартиру, которое было ей реализовано, однако по независящим от нее причинам, а именно в связи со смертью, налоговый вычет получен не был.
Размер имущественного налогового вычета от покупки квартиры за периоды 2014 г., 2015 г., 2016 г., 2017 г. в сумме 138 119 рублей, подлежавшего выплате наследодателю С.Е.А., ответчиком не оспорен, как и не оспорено право С.Е.А. на получение налогового вычета, иной расчет ответчиком не представлен.
При этом налоговое законодательство не содержит ограничений для получения налогового вычета наследниками после смерти налогоплательщика, если при жизни наследодатель воспользовался своим правом на получение имущественного налогового вычета
Как следует из материалов дел, все необходимые документы налогоплательщиком были предоставлены в налоговую инспекцию, камеральная проверка проведена в 3-месячный срок, и подтвердила право налогоплательщика на возврат ему излишне выплаченной суммы в размере 138 119 рублей за 2014-2017 гг., но в возврате сумм налога отказано в связи со смертью налогоплательщика, а не по иным основаниям.
Доводы представителя ответчика о том, что применение наследственного права к спорным налоговым правоотношениям законодательством о налогах и сборах не предусмотрено, суд считает несостоятельными.
Действительно, согласно п.3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
Налоговый кодекс Российской Федерации не регулирует вопросы наследственного правопреемства физических лиц в отношении излишне уплаченного налога.
Однако суммы излишне уплаченного налога являются имуществом наследодателя, находящимся у налогового органа.
Налоговое законодательство не содержит ограничений для получения налогового вычета наследниками после смерти налогоплательщика, если при жизни наследодатель воспользовался своим правом на получение имущественного налогового вычета.
Отсутствие установленного Налоговым кодексом Российской Федерации порядка обращения наследников в налоговые органы и порядка возврата наследникам сумм переплаты не может являться основанием для отказа МИ ФНС в возврате денежных средств.
Кроме того, в данном случае правоотношения между налоговым органом и наследниками налогоплательщика носят гражданско-правовой характер, поскольку наследники не являются участниками налоговых правоотношений.
Доводы возражений ответчика о том, что право на получение имущественного налогового вычета неразрывно связано с личностью налогоплательщика и вытекает из налоговых правоотношений, а к указанным правоотношениям не может применяться гражданское законодательство, связанное с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке наследования, являются несостоятельными, и подлежат отклонению, поскольку действия, которые были связаны с личностью налогоплательщика - им были совершены, в виде обращения за получением спорной суммы.
Действительно, если бы такое обращение не имело место, то, в силу того, что получение либо не получение налогового вычета как возврата излишне оплаченных сумм налога, связано исключительно с правом налогоплательщика на обращение в налоговую инспекцию, то есть - тесно связано с личностью гражданина, наследник право на обращение за получением налогового вычета не приобрел бы, в том числе - и на будущее время. Однако денежная сумма в виде переплаченного налога относится к имуществу, которое, в свою очередь, является объектом гражданских прав и в соответствии со ст.ст.128, 129 ГК РФ может переходить от одного лица к другому в порядке наследования.
Ссылка представителя ответчика на Постановление Конституционного Суда РФ от 01.03.2012 №6-П необоснованна, основана на неверном толковании положений законодательства.
Конституционный Суд РФ признал положение абз.2 п.п.2 п.1 ст.220 НК РФ не противоречащим Конституции РФ в той мере, в какой оно по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не исключает право родителя, который понес расходы на приобретение на территории РФ жилого помещения в собственность своего несовершеннолетнего ребенка, на однократное использование имущественного налогового вычета по НДФЛ в сумме фактически произведенных расходов в установленных законом пределах.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, сумма неполученного налогового вычета в соответствии со ст. 1112 ГК РФ подлежит включению в состав наследства, открывшегося после смерти С.Е.А., и признании за Кузьминой Е.П. и Сигаревым А.П. право на получение в равных долях имущественного налогового вычета в сумме 138 119 рублей в порядке наследования после смерти С.Е.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ
В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.
Таким образом, МИФНС России №5 по Орловской области освобождена от уплаты государственной пошлины, и не может быть отнесена к числу субъектов, являющихся в установленном законом порядке плательщиками государственной пошлины.
На основании пп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Из материалов дела следует, что истцы при подаче искового заявления оплатили государственную пошлину в сумме 4 347 рублей 58 копеек, тогда как в соответствии с пп.1, 3 п.1 ст.333.19 НК размер подлежащей оплате государственной пошлины составляет по имущественному сопру 3 962 рубля 38 копеек, по спору, не подлежащего оценке – 300 рублей. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины составляет 85 рублей 20 копеек, которая подлежит возврату истцам в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Кузьминой Е.П., Сигарева А.П. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Орловской области о включении денежной суммы в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество в равных долях и обязании произвести выплату денежной суммы в равных долях удовлетворить.
Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти С.Е.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в счет налогового имущественного вычета в размере 138 119 (сто тридцать восемь тысяч сто девятнадцать) рублей, предоставленного ей в связи с приобретением квартиры.
Признать за Кузьминой Е.П. Сигаревым А.П. право на получение в равных долях имущественного налогового вычета в сумме 138 119 (сто тридцать восемь тысяч сто девятнадцать) рублей в порядке наследования после смерти С.Е.А..
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №5 по Орловской области произвести выплату Кузьминой Е.П., Сигареву А.П. денежных средств в сумме 138 119 (сто тридцать восемь тысяч сто девятнадцать) рублей по 69 059 (шестьдесят девять тысяч пятьдесят девять) рублей 50 копеек каждому.
Отказать Кузьминой Е.П. и Сигареву А.П. в возмещении судебных расходов по взысканию с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Орловской области государственной пошлины.
Возвратить Кузьминой Е.П. и Сигареву А.П. излишне уплаченную госпошлину при подаче искового заявления в размере 85 (восемьдесят) пять рублей 20 копеек в равных долях.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Верховский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2019 г.
Председательствующий В.И. Заховаева
