УИД № 18OS0000-01-2023-000323-78
Дело № 3а-389/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2023 года город Ижевск
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
судьи Габдрахманова А.Р.,
при секретаре судебного заседания Питерских М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Петрова Сергея Игоревича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
Петров Сергей Игоревич (далее – административный истец, Петров С.И.) обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В обоснование заявленных требований указал на длительное неисполнение решения Октябрьского районного суда г. Ижевска от 6 декабря 2016 года. На основании выданного районным судом исполнительного листа судебным приставом-исполнителем 23 мая 2017 года возбуждено исполнительное производство. Решением Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 ноября 2019 года в его пользу взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 75 000 рублей. Решением Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 января 2021 года в его пользу взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 рублей. Решением Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 января 2022 года в его пользу взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 73 000 рублей. Решением Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 декабря 2022 года в его пользу взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 75 000 рублей. Общая продолжительность ожидания исполнения решения суда с момента вынесения решения Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 декабря 2022 года составляет 9 календарных месяцев, что нарушает его право на исполнение судебного акта в разумный срок и является основанием для присуждения компенсации в соответствии с действующим законодательством. Просил взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 123 381 рублей 90 копеек.
В судебном заседании представитель Петрова С.И. – Платунов Д.А., поддержал заявленные требования.
В судебное заседание Петров С.И., представители Министерства финансов УР, Министерства социальной политики и труда УР, Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике не явились, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания. В соответствии со статьей 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.
Министерство финансов УР представило возражения, которые сводятся к тому, что министерство не может повлиять на исполнение решения суда, в его компетенцию не входит обеспечение детей-сирот жилыми помещениями. Ответственность перед административным истцом должен нести главный распорядитель средств бюджета. Кроме того, требуемая административным истцом сумма является чрезмерной.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов административного дела и поступившего в порядке части 4 статьи 251 КАС РФ гражданского дела № 2-8175/2016 следует, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 06 декабря 2016 года на Министерство образования и науки УР возложена обязанность по предоставлению Петрову С.И. по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное применительно к условиям г. Ижевска жилое помещение, не менее 18 квадратных метров и не более 36 квадратных метров.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по УР от 23 мая 2017 года на основании исполнительного листа Октябрьского районного суда г. Ижевска возбуждено исполнительное производство № 11545/17/18017-ИП в отношении должника Министерства образования и науки УР, которому установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В срок для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном документе, решение суда исполнено не было.
5 июня 2020 года Октябрьским районным судом города Ижевска вынесено определение о замене выбывшей стороны - ответчика (должника) на Министерство социальной политики и труда УР вместо Министерства образования и науки УР.
22 июня 2020 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства произведена замена должника Министерства образования и науки УР на Министерство социальной политики и труда УР.
2 июля 2020 года, 19 ноября 2020 года, 16 февраля 2021 года, 27 апреля 2021 года, 22 сентября 2021 года, 13 июля 2022 года, 19 октября 2022 года в адрес должника – Министерства социальной политики и труда УР направлялись требования об исполнении решения суда с предупреждением об административной ответственности по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем неоднократно вручались под роспись руководителю Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики предупреждения об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение решения суда.
21 апреля 2021 года, 27 июля 2022 года должник привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по УР от 01 февраля 2023 года, 24 апреля 2023 года и 19 июня 2023 года назначались новые сроки исполнения требований исполнительного документа.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на исполнение должником требований исполнительного документа.
Решением Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 ноября 2019 года, вступившим в законную силу, в пользу Петрова С.И. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 75 000 рублей, за период с 23 мая 2017 года по 15 ноября 2019 года.
Решением Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 января 2021 года, вступившим в законную силу, в пользу Петрова С.И. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 рублей, за период с 16 ноября 2021 года по 21 января 2021 года.
Решением Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 января 2022 года, вступившим в законную силу, в пользу Петрова С.И. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 73 000 рублей, за период с 22 января 2021 года по 17 декабря 2021 года.
Решением Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 декабря 2022 года, вступившим в законную силу, в пользу Петрова С.И. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 75 000 рублей, за период с 18 декабря 2021 года по 20 декабря 2020 года.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено правило, согласно которому судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрен главой 26 КАС РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее по тексту – Федеральный закон № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Аналогичные положения отражены в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В подпункте «б» пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что Закон о компенсации, согласно взаимосвязанным положениям его части 1 статьи 1 и статьи 3, распространяется на случаи нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с действующим на момент возникновения данных правоотношений законодательством, в том числе, по административным исковым заявлениям, заявлениям о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.
В связи с этим суд считает, что Петров С.И. обладает субъективным правом на обращение в суд с иском о компенсации за нарушение разумного срока исполнения судебного акта.
Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В силу части 2 статьи 2 приведенного Федерального закона размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя.
Часть 8 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ предусматривает, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
Аналогичные положения содержаться в части 4 статьи 250 КАС РФ.
В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Учитывая дату возбуждения исполнительного производства в отношении должника – 23 мая 2017 года, принимая во внимание то обстоятельство, что на момент обращения административного истца в суд исполнительное производство не окончено, суд приходит к выводу, что заявление подано административным истцом в пределах установленного срока.
Пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1, 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, п. 7 ст. 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).
При рассмотрении дела судом установлено, что общий срок продолжительности неисполнения судебного акта на день принятия настоящего решения составил 6 лет 3 месяца и 15 дня (с 16 мая 2017 года по 31 августа 2023 года).
С учетом принятого решения Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 декабря 2022 года срок продолжительности неисполнения судебного акта составил 8 месяцев 10 дней (с 21 декабря 2022 года по 31 августа 2023 года).
Так, Министерство социальной политики и труда УР было осведомлено о судебном решении о предоставлении Петрову С.И. жилого помещения, и после вступления данного решения суда в законную силу с учетом положений действующего законодательства должно было обеспечить его исполнение в установленные законом сроки.
Доказательств совершения достаточных действий, направленных на своевременное исполнение судебного акта, а также доказательств невозможности исполнения обязанностей с целью своевременного исполнения судебного акта, Министерством социальной политики и труда УР не представлено.
При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что административный истец совершал какие-либо действия, препятствующие своевременному исполнению судебного решения.
Исходя из чего, Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» установлено, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»).
Неправомерная задержка исполнения судебного акта, в силу вышеуказанных правовых норм, рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость соответствующей компенсации лицу, которому причинен вред нарушением данного права.
Принимая во внимание комплекс мер, принятых органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, степень сложности исполнительно производства, предмет исполнения решения суда, отсутствие объективных причин задержки исполнения судебного акта, суд приходит к выводу о том, что общий срок исполнения судебного акта не отвечает требованию разумности, а действия Министерства социальной политики и труда УР не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда.
Таким образом, суд считает, что срок исполнения судебного акта в конкретном случае не является разумным и право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок нарушено. Следовательно, его требование о присуждении в связи с этим компенсации является правомерным.
В случае установления факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, причинение вреда интересам административного истца презюмируется.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о нарушении прав Петрова С.И. и необходимости удовлетворения заявленных требований о взыскании компенсации на исполнение судебного акта в разумный срок.
Исследуя критерий значимости своевременного исполнения судебного решения для административного истца, суд учитывает, что в результате его длительного неисполнения Петров С.И. лишен гарантированного законом и установленного вступившим в законную силу решением суда права на жилище.
При этом суд принимает во внимание то, что административный истец относится к категории социально незащищенных граждан, включен в республиканский список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по отношению к которым государство приняло на себя повышенные обязательства.
Определяя размер компенсации, суд исходит из того, что длительное неисполнение решения суда повлекло для Петрова С.И. негативные последствия, выразившиеся в длительном непредставлении истцу, как ребенку-сироте, имеющему право на меры социальной поддержки, благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, руководствуясь принципом разумности и справедливости.
Учитывая разъяснения пункта 56.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», что общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения, суд считает необходимым удовлетворить требования в размере 30 000 рублей, за период неисполнения судебного решения с 21 декабря 2022 года по 31 августа 2023 года.
При этом суд учитывает разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» о том, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.
Согласно положениям части 3 статьи 4, пункта 3 части 2 статьи 5 Федерального закона № 68-ФЗ, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации. Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.
Под финансовым органом, указанным в пункте 3 части 2 статьи 5 Федерального закона № 68, в соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации понимаются органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).
Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что согласно статье 6 БК РФ финансовыми органами являются Министерство финансов РФ, органы исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов РФ (финансовые органы субъектов РФ), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" - по делам о присуждении компенсации является обязательным привлечение к участию в деле представляющих интересы публично-правовых образований финансовых органов, а также в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 4 части 9 статьи 3 Закона о компенсации, главных распорядителей бюджетных средств. Под главными распорядителями средств соответствующего бюджета, по смыслу указанных норм Закона о компенсации, понимаются главные распорядители средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования по ведомственной принадлежности органа, организации, должностного лица, чьи действия (бездействие) повлекли нарушение права заявителя на судопроизводство в разумный срок или на исполнение судебного акта в разумный срок.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона УР от 14 марта 2013 года № 8-РЗ «Об обеспечении жилыми помещения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителя, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без помещения родителей» (в редакции Закона УР от 20 ноября 2019 года № 60-РЗ, вступившей в силу с 1 января 2020 года) органом государственной власти УР, уполномоченным по вопросам обеспечения жилыми помещениями детей-сирот, за исключением полномочий, указанных в части 1 настоящей статьи является Министерство социальной политики и труда УР, которое согласно подпункту 50 пункта 8 раздела II Положения о Министерстве социальной политики и труда УР, утвержденного постановлением Правительства УР от 1 декабря 2017 года № 506 осуществляет функции главного распорядителя (распорядителя) и получателя средств бюджета УР, предусмотренных на его содержание и реализацию возложенных на него функций, а также функции главного администратора (администратора) доходов бюджета в установленной сфере деятельности Министерства.
В силу пункта 29 раздела II Положения о Министерстве финансов УР, утвержденного постановлением Правительства УР от 22 декабря 2014 года № 522 (редакция от 9 декабря 2019 года) Минфин УР организует исполнение и исполняет требования судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета Удмуртской Республики.
В рамках рассматриваемого дела финансовым органом субъекта РФ – Удмуртской Республики является Министерство финансов УР.
Учитывая, что обязанность по исполнению указанного выше судебного акта возложена на Министерство социально политики и труда УР, финансируемого за счет средств бюджета УР, суд приходит к выводу о том, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в пользу Петрова С.И. подлежит взысканию с Удмуртской Республики в лице Министерства финансов Удмуртской Республики за счет средств бюджета.
Согласно части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что при подаче данного административного искового заявления Петровым С.И. уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, которая подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Петрова Сергея Игоревича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.
Взыскать с Удмуртской Республики в лице Министерства финансов Удмуртской Республики за счет средств бюджета Удмуртской Республики в пользу Петрова Сергея Игоревича компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, перечислив их по следующим реквизитам: Получатель: <данные изъяты>; счет получателя: счет получателя <данные изъяты>, наименование банка получателя: <данные изъяты>, БИК банка: <данные изъяты>, корреспондентский счет банка: <данные изъяты>, ИНН банка: <данные изъяты>.
Взыскать с Удмуртской Республики в лице Министерства финансов Удмуртской Республики за счет средств бюджета Удмуртской Республики в пользу Петрова Сергея Игоревича судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в апелляционную инстанцию – Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы.
Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.
Решение в окончательной форме принято 31 августа 2023 года.
Судья А.Р. Габдрахманов
Копия верна: Судья А.Р. Габдрахманов
