Верховный Суд Удмуртской Республики Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Верховный Суд Удмуртской Республики — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Рябов Д.В. Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Верховного суда Удмуртской Республики Полушкин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске 30 августа 2010 года жалобу Шабланова А.А.
на решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 19 ноября 2010 года по жалобе Шабланова АА на постановление Инспекции Государственного строительного надзора при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики УР № от 01.10.2009 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Шабланова А.А.
У С Т А Н О В И Л:
Шабланов А.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от 01.10.2009 г., вынесенном Инспекцией Государственного строительного надзора при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики УР о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 19.5 КоАП РФ.
Решением Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 19 ноября 2009 г. в удовлетворении жалобы отказано.
Не согласившись с решением суда, Шабланов А.А. обратился с жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт, признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения. Жалоба мотивирована не законностью требований контролирующего органа, отсутствием доказательств вины заявителя в инкриминируемом ему правонарушении.
Извещенные о времени и месте судебного заседания Шабланов А.А. и представитель Инспекции Государственного строительного надзора при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики УР не явились, на основании ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, прихожу к выводу об отмене обжалуемого решения судьи и удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
Согласно положений статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из материалов дела, Инспекцией Государственного строительного надзора при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики УР (далее Инспекция) была проведена проверка деятельности ООО по возведению 10-этажного семисекционного жилого дома, расположенного по адресу
По результатам проверки Инспекцией было вынесено предписание № от 04.08.2009 г. в адрес ООО которым предписано в срок до 12.08.2009 г. внести дополнения в проектную декларацию в части внесения информации о застройщике и проекте строительства, а также опубликовать в средствах массовой информации (разместить на сайте) все дополнения в проектную декларацию.
18.09.2009 г. по факту невыполнения в установленный срок указанного выше предписания, уполномоченным должностным лицом Инспекции составлен протокол об административном правонарушении № в отношении директора ООО Шабланова АА о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 19.5 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения протокола и других материалов дела Инспекцией вынесено постановление № от 01.10.2009 года о привлечении Шабланова А.А. к административной ответственности по ч.4 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Несогласие с вынесенным постановлением явилось основанием для обращения заявителя в суд с жалобой.
Отказывая в удовлетворении жалобы, суд пришел к выводу о наличии в действиях Шабланова А.А. состава административного правонарушения.
Согласно части 4 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела, суду надлежало установить не только сам факт невыполнения предписания контрольного органа, но и законность его требований.
Согласно ч.ч. 1, 2, 4, 5, 6 ст. 19 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ) проектная декларация включает в себя информацию о застройщике и информацию о проекте строительства.
Проектная декларация опубликовывается застройщиком в средствах массовой информации и (или) размещается в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (в том числе в сети "Интернет") не позднее чем за четырнадцать дней до дня заключения застройщиком договора с первым участником долевого строительства, а также представляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и в указанный в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона контролирующий орган.
Застройщик вправе не опубликовывать в средствах массовой информации и (или) не размещать в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования проектную декларацию, если привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости осуществляется без производства, размещения и распространения рекламы, связанной с таким привлечением денежных средств. В этом случае застройщик обязан представить проектную декларацию любому заинтересованному лицу для ознакомления.
Застройщик обязан внести в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений о застройщике и проекте строительства, а также фактов внесения изменений в проектную документацию, в течение трех рабочих дней со дня изменения соответствующих сведений.
Ежеквартально застройщик обязан вносить в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.
Изменения, указанные в частях 4 и 5 настоящей статьи, подлежат опубликованию в порядке, установленном для опубликования проектной декларации, в течение десяти дней со дня внесения изменений в проектную декларацию.
Согласно ст.20 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», информация о застройщике должна содержать информацию: о фирменном наименовании (наименовании), месте нахождения застройщика, а также о режиме его работы; о государственной регистрации застройщика; об учредителях (участниках) застройщика, которые обладают пятью и более процентами голосов в органе управления этого юридического лица, с указанием фирменного наименования (наименования) юридического лица -учредителя (участника), фамилии, имени, отчества физического лица - учредителя (участника), а также процента голосов, которым обладает каждый такой учредитель (участник) в органе управления этого юридического лица; о проектах строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в которых принимал участие застройщик в течение трех лет, предшествующих опубликованию проектной декларации, с указанием места нахождения указанных объектов недвижимости, сроков ввода их в эксплуатацию в соответствии с проектной документацией и фактических сроков ввода их в эксплуатацию; о виде лицензируемой деятельности, номере лицензии, сроке ее действия, об органе, выдавшем эту лицензию, если вид деятельности подлежит лицензированию в соответствии с федеральным законом и связан с осуществлением застройщиком деятельности по привлечению денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости; о финансовом результате текущего года, размере кредиторской задолженности на день опубликования проектной декларации.
В соответствии со ст.21 Федерального закона № 214-ФЗ, информация о проекте строительства должна соответствовать проектной документации и содержать информацию: о цели проекта строительства, об этапах и о сроках его реализации, о результатах государственной экспертизы проектной документации, если проведение такой экспертизы установлено федеральным законом; о разрешении на строительство; о правах застройщика на земельный участок, о собственнике земельного участка в случае, если застройщик не является собственником, о границах и площади земельного участка, предусмотренных проектной документацией, об элементах благоустройства; об элементах благоустройства; о предполагаемом сроке получения разрешения на ввод в эксплуатацию строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, перечне органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций, представители которых участвуют в приемке указанных многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу ч.ч. 2, 5 ст. 23 Федерального закона от 30.12.2004 N214-Ф3 контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (контролирующий орган). Контролирующий орган вправе, в том числе, направлять застройщикам предписания об устранении нарушений настоящего Федерального закона, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов уполномоченного органа и устанавливать сроки устранения таких нарушений.
Как видно из материалов дела, ООО является застройщиком объекта: «10-ти этажный жилой дом, расположенный по адресу: г
В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства того, что застройщик осуществлял привлечение денежных средств участников долевого строительства путем производства, размещения и распространения соответствующей рекламы, следовательно, наличие у него обязанности опубликовать (разместить) проектную декларацию не доказано.
Достаточные и достоверные доказательства того, что инициатором публикации проектной декларации в журнале «Вся недвижимость» является застройщик ООО , либо его исполнительные органы административным органом не представлено.
Договор от 08.09.2008 г. № об оказании услуг по публикации информационных материалов, заключенный между ООО и ООО носит рамочный характер и не содержит информации о конкретных материалах, подлежащих опубликованию. Заявка ООО на опубликование информационного материала в материалах дела отсутствует.
Реестр прихода денежных средств за 12.03.2009 г., а также письмо ООО от 13.11.2009 г. с достоверностью не свидетельствуют о получении денежных средств от застройщика за публикацию информационного материала по конкретному объекту строительства.
Шабланов А.А. отрицает факт опубликования обществом проектной декларации и привлечение денежных средств участников долевого строительства путем производства, размещения и распространения соответствующей рекламы.
Прихожу к выводу, что имеющиеся в деле доказательства не являются достаточными, с достоверностью свидетельствующими об опубликовании именно ООО либо его директором Шаблановым А.А. информации, не полно отражающей содержание проектной декларации.
В силу ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, требование предписания Инспекции опубликовать в средствах массовой информации (разместить на сайте в сети Интернет) все дополнения проектной декларации, при недоказанности наличия обязанности опубликовывать декларацию, факта привлечения денежных средств участников долевого строительства с помощью рекламы, является незаконным и не подлежит исполнению застройщиком.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, прихожу к выводу о недоказанности выводов суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 19.5 КоАП РФ. Следовательно привлечение Шабланова А.А. к административной ответственности является незаконным, постановление Инспекции по делу об административном правонарушении в отношении заявителя подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
Кроме того, необходимо отметить, что исходя из положений ч.1 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба Шабланова А.А. должна была рассматриваться судьей единолично, а не Первомайским районным судом г. Ижевска.
Руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 19 ноября 2010 года по жалобе Шабланова АА, а также постановление Инспекции Государственного строительного надзора при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики УР № от 01.10.2009 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Шабланова А.А. отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 статьи 24.5 КоАП РФ.
Жалобу Шабланова А.А. удовлетворить.
Решение вступает в законную силу немедленно и пересмотру в порядке, предусмотренном ст.ст.30.9 - 30.10 КоАП РФ не подлежит.
Судья Верховного суда
Удмуртской Республики А.В. Полушкин
