Дело № 3а-56/2017
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 марта 2017 года г. Ижевск УР
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Кричкер Е.В.,
с участием помощника прокурора УР Демидова Д.С.,
при секретаре Зеленцовой Н.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Е.Е.А. о признании недействительным пункта 792 Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2015 год, утверждённого постановлением Правительства Удмуртской Республики от 29 декабря 2014 года № 565,
У С Т А Н О В И Л:
29 декабря 2014 года Правительством Удмуртской Республики принято постановление № 565 «Об утверждении Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2015 год» (далее по тексту – Постановление № 565), первоначальный текст которого опубликован на официальном сайте Главы Удмуртской Республики и Правительства Удмуртской Республики http://www. udmurt.ru, 30 декабря 2014 года.
22 января 2015 года Постановление № 565 зарегистрировано в Управлении Минюста России по Удмуртской Республике.
Пунктом 1 названного постановления утверждён Перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2015 год в соответствии с частью 1 статьи 1.1. Закона Удмуртской Республики от 27 ноября 2003 года № 55-РЗ «О налоге на имущество организаций в Удмуртской Республике» (далее по тексту – Перечень на 2015 год).
В силу пункта 5 Постановления № 565 оно вступило в силу с 01 января 2015 года.
Согласно пункту 792 в Перечень на 2015 год в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, включено нежилое помещение с кадастровым номером 18:28:000099:278, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, Красногорский тракт, 26а (далее по тексту – помещение).
В настоящее время Постановление № 565 действует в редакциях постановлений Правительства Удмуртской Республики от 05 мая 2015 года № 225, от 29 июня 2015 года № 324, от 17 августа 2015 года № 416, от 28 октября 2015 года № 490, от 29 декабря 2015 года № 585, которыми в Перечень на 2015 год внесены изменения, не касающиеся оспариваемого административным истцом пункта 792.
Е.Е.А. в лице своего представителя Ж.А.Г. (далее по тексту – административный истец) обратился в Верховный Суд УР с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействительным пункт 792 Перечня на 2015 год, ссылаясь на то, что принадлежащее ему на праве собственности помещение с кадастровым номером 18:28:000099:278 является самостоятельной частью двухэтажного здания, общей площадью 5 935,5 кв.м с условным номером 18:28:000099:0062:640076:000000, располагается на сформированном под ним земельном участке и используется исключительно как складское, т.е. не обладает признаками налогообложения, определёнными пунктом 1 статьи 1.1. Закона Удмуртской Республики от 27 ноября 2003 года № 55-РЗ «О налоге на имущество организаций в Удмуртской Республике» (далее по тексту – Закон УР о налоге на имущество организаций в УР) и статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ). Включение помещения в Перечень на 2015 год противоречит вышеприведённым законоположениям и нарушает права и законные интересы административного истца, так как незаконно возлагает на него обязанность по уплате налога на недвижимое имущество в большем размере (л.д.3-7).
Административный истец Е.Е.А. был своевременно извещён о времени и месте рассмотрения административного дела, но в судебное заседание не явился (л.д.85).
В силу требований части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) административное дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель административного истца Ж.А.Г. (доверенность от 12 декабря 2016 года сроком на три года, диплом ВСА 0175827 от 21 марта 2005 года, регистрационный номер 72839 от 08 апреля 2005 года, л.д.8, 9) в судебном заседании поддержала требования, заявленные её доверителем, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просила их удовлетворить.
Административный ответчик – Правительство УР и заинтересованное лицо – Министерство имущественных отношений УР были своевременно извещены о времени и месте рассмотрения административного дела, но явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили (л.д.83).
Руководствуясь частью 5 статьи 213 КАС РФ, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы административного дела, проверив Постановление № 565 в оспариваемой части на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым административное исковое заявление удовлетворить, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.
В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Оспариваемым в части нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации урегулированы общественные отношения в сфере налогообложения.
Согласно пункту 2 «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).
Подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.
Согласно сведениям, содержащимся в Федеральной базе Единого государственного Реестра Индивидуальных Предпринимателей, с 25 ноября 2004 года и по день рассмотрения дела в суде Е.Е.А. является индивидуальным предпринимателем (далее по тексту – ИП) (л.д.44-48).
Как следует из положений пункта 2 статьи 11 и статьи 400 НК РФ, физические лица, имеющие статус ИП, являются плательщиками налога на имущество физических лиц в отношении принадлежащего им на праве собственности имущества.
Объектами обложения налогом на имущество физических лиц являются, в том числе здания, строения, сооружения и помещения, расположенные в пределах муниципального образования (подпункт 6 пункта 1 статьи 401 НК РФ).
Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения (пункт 3 статьи 402 НК РФ). При этом освобождение индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощённую систему налогообложения, от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, на указанные объекты не распространяется (пункт 3 статьи 346.11 НК РФ).
Таким образом, формирование перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, в том числе и для целей исчисления и уплаты налога на имущество физических лиц, регламентируется пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ и конкретизирующими его положения актами.
В ходе рассмотрения настоящего административного дела административный истец не ставил под сомнение компетенцию Правительства УР на принятие оспариваемого нормативного правового акта.
Исходя из вышеизложенного, суд признаёт, что на основании положений статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 НК РФ, статей 12 и 13 Закона Удмуртской Республики от 13 декабря 2016 года № 84-РЗ «О Правительстве Удмуртской Республики» Правительство УР является органом, который на момент издания Постановления №565 обладал достаточной компетенцией для принятия названного нормативного правового акта по предметам совместного ведения.
Постановление № 565 подписано Председателем Правительства УР и в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 378.2 НК РФ размещено на официальном сайте Главы УР и Правительства УР до наступления первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций, то есть введено в действие, опубликовано и зарегистрировано в установленном порядке.
В соответствии со статьёй 1.1 Закона УР о налоге на имущество организаций в УР налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества применяется к объектам недвижимости, включённым в Перечень, утверждённый в соответствии с требованиями статьи 378.2 НК РФ.
Согласно подпункту 1 пункта 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Постановлением Правительства УР от 14 июля 2014 года № 270 (в редакции постановления Правительства УР от 15 декабря 2014 года № 518) определён состав сведений, подлежащих включению в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость. При этом к составу данных сведений относятся кадастровый номер объекта недвижимости и его местонахождение.
Исходя из чего, суд констатирует, что пунктом 792 в Перечень включён объект недвижимого имущества – помещение с кадастровым номером 18:26:000099:278, расположенное в здании по адресу г. Глазов, Красногорский тракт, 26а, а не само здание с условным номером 18:28:000099:0062:640076:000000.
Суд установил, что помещение с кадастровым номером 18:28:000099:278, назначение: нежилое, общей площадью 1 258,5 кв. м, этаж 1, 2, расположенное по адресу УР, г. Глазов, Красногорский тракт, 26а, принадлежит на праве собственности административному истцу Е.Е.А.
Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права 18 АБ № 929959 от 11 марта 2014 года, кадастровым паспортом помещения от 24 июля 2013 года № 1800/501/13-151717 и техническим паспортом помещения от 11 декабря 2011 года (л.д.13, 15-27).
Из договора купли-продажи от 24 февраля 2014 года следует, что вышеуказанные нежилое помещение и расположенный под ним земельный участок приобретены Е.Е.А. одновременно (л.д.12).
Согласно статьям 14, 372 НК РФ налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ установлено, что налоговая база по налогу на имущество организаций рассчитывается исходя из кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимости, в том числе, административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.
В соответствии с пунктом 2 статьи 372 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьёй 378.2 названного Кодекса.
В силу положений статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учётом особенностей, установленных данной статьёй, как кадастровая стоимость имущества, утверждённая в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:
1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;
2) нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учёта (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
Законами субъектов Российской Федерации могут устанавливаться особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии с главой 30 НК РФ (пункт 2 статьи 375 НК РФ).
На территории Удмуртской Республики с 01 января 2015 года действуют положения статьи 1.1 Закона УР о налоге на имущество организаций в УР, устанавливающие особенности определения налоговой базы недвижимого имущества исходя из кадастровой стоимости.
Данной правовой нормой предусмотрено, что налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении, в том числе административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них (пункт 1 части 1 статьи 1.1 Закона УР о налоге на имущество организаций в УР).
Понятие административно-делового центра и торгового центра (комплекса) и основания отнесения к ним отдельно стоящего нежилого здания (строения, сооружения) содержатся в пунктах 3, 4 статьи 378.2 НК РФ.
Указанными положениями статьи 378.2 НК РФ одним из оснований отнесения отдельно стоящего нежилого здания (строения, сооружения) к административно-деловому центру или торговому центру (комплексу) является его фактическое использование в целях делового, административного, коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания соответственно.
При этом фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признаётся использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 5 статьи 378.2 НК РФ).
Суд признаёт, что отнесение недвижимого имущества к административно-деловому центру или торговому центру (комплексу), на территории Удмуртской Республики с 1 января 2014 года осуществляется в зависимости от вида разрешённого использования земельного участка, на котором расположено здание (строение, сооружение).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права 18 АБ № 929960 от 11 марта 2014 года и кадастровому паспорту от 15 октября 2013 года на праве собственности Е.Е.А. принадлежит земельный участок с кадастровым номером 18:28:000099:295, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для завершения строительства здания, общей площадью 1 982 кв.м, по адресу: УР, г. Глазов, Красногорский тракт, 26а (л.д.14, 28).
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, 07 марта 2017 года административный истец изменил вид разрешённого использования принадлежащего ему земельного участка на: Склады (6.9) (Зона размещения промышленных объектов IV-V классов опасности – П2) (л.д.134-136).
Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Глазов», утверждёнными решением Городской думы г. Глазова от 21 декабря 2009 года № 829, определено, что данный земельный участок расположен в зоне П2, в которой возможно размещение складских помещений (л.д.87-115).
В соответствии с пунктом 9 статьи 378.2 НК РФ вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учётом положений пунктов 3, 4, 5 названной статьи федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 2 ноября 2013 года № 307-ФЗ «О внесении изменений в статью 12 части первой и главу 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» до установления федеральным органом исполнительной власти порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, предусмотренного пунктом 9 статьи 378.2 НК РФ установление вида фактического использования перечисленных объектов налогообложения осуществляется в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.
Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения утверждён постановлением Правительства УР от 14 июля 2014 года № 270 (далее по тексту – Порядок).
Согласно пункту 3 Порядка мероприятия по определению вида фактического использования объектов недвижимости проводит Министерство имущественных отношений УР (далее по тексту – МИО УР).
Акт обследования, в том числе объекта недвижимости с кадастровым номером 18:28:000099:278 составлен сотрудниками МИО УР 17 ноября 2016 года, то есть позже его включения в Перечень.
Согласно данному акту обследования нежилое помещение с кадастровым номером 18:28:000099:278 общей площадью 1 258,5 кв. м используется для размещения склада металла, межкомнатных и металлических дверей, хозяйственного склада и для участка производства мебели. Помещение расположено на земельном участке с кадастровым номером 18:28:000099:295 с видом разрешённого использования: для завершения строительства здания.
В результате обследования комиссия пришла к выводу, что помещения административно-делового и торгового назначения, расположенные в здании, в число которых не входит спорный объект недвижимости, принадлежащий административному истцу, составляют 31,29% от общей площади здания (л.д.51, 68, 132, 133).
Данные обстоятельства подтвердила член комиссии П.С.А., допрошенная судом в качестве свидетеля в судебном заседании от 28 февраля 2017 года (л.д.81 на обороте, 82).
Между тем, суд не может согласиться с указанными выводами комиссии и признаёт их противоречащим положениям действующего налогового законодательства. Так, в силу пункта 5 статьи 378.2 НК РФ, расчёт величины процента фактического использования включённого в Перечень помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания осуществляется от общей площади данного помещения, а не от общей площади всего здания, в котором оно находится. Притом, что последнее не включено в Перечень.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что включение в Перечень на 2015 год помещения с кадастровым номером 18:28:000099:278, используемого как склад, противоречит требованиям статьи 378.2 НК РФ и статьи 1.1 Закона УР о налоге на имущество организаций в УР.
Таким образом, поскольку оспариваемое административным истцом положение Перечня, утверждённого Постановлением № 565, содержит противоречия вышеназванному федеральному и региональному законодательству, имеющему большую юридическую силу, оно признаётся судом недействующим.
В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» оспариваемый акт, принятый позднее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому он или его часть не соответствует, может быть признан судом недействующим полностью или в части со дня вступления в силу оспариваемого акта.
Согласно статье 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Оспариваемое положение затрагивает права административного истца, регулирует правоотношения по уплате налога на имущество за 2015 год, срок уплаты по которому на момент рассмотрения настоящего административного дела истёк. Пункт 1 Постановления Правительства УР № 565, которым утверждён Перечень на 2015 год, вступил в силу с 01 января 2015 года.
Признание оспариваемой части Перечня на 2015 год недействующей с момента вступления в силу решения суда повлечёт нарушение прав административного истца, т.к. приведёт к уплате налога на имущество в размере, не соответствующем закону, т.е. к незаконному изъятию его денежных средств.
При таких обстоятельствах, в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца пункт 792 Перечня подлежит признанию недействующим с 01 января 2015 года, то есть с момента вступления в силу Перечня на 2015 год, утверждённого Постановлением № 565.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 215, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Административное исковое заявление Е.Е.А. о признании недействительным пункта 792 Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2015 год, утверждённого постановлением Правительства Удмуртской Республики от 29 декабря 2014 года № 565, удовлетворить.
Признать недействительным с момента принятия пункт 792 Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2015 год, утверждённого постановлением Правительства Удмуртской Республики от 29 декабря 2014 года № 565.
Возложить обязанность на Правительство Удмуртской Республики опубликовать сообщение о принятии настоящего решения суда на официальном сайте Президента Удмуртской Республики и Правительства Удмуртской Республики (http://www.udmurt.ru) в течении десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Верховный Суд Удмуртской Республики.
Мотивированное решение суда изготовлено 28 марта 2017 года.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Кричкер Е.В.
