УИД № 18OS0000-01-2022-000261-54
Дело № 3а-415/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2022 года город Ижевск
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
судьи Габдрахманова А.Р.,
при секретаре судебного заседания Гирбасовой С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ю.Я.Г. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
Ю.Я.Г. (далее – административный истец) обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 200 000 рублей. Требование мотивировано тем, что при рассмотрении Октябрьским районным судом города Ижевска Удмуртской Республики административного дела №№ (УИД №) по административному исковому заявлению Ю.Я.Г. к Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике о признании незаконным решений, возложении обязанности, нарушено его право на судопроизводство в разумный срок. Общая продолжительность судопроизводства по делу составила 611 дней. На длительность судопроизводства повлияли, следующие обстоятельства: административное исковое заявление оставлено без движения безосновательно; отложение судебного заседания из-за непредставления ответчиков истребуемых судом документов; отказ в принятии изменения исковых требований; частная жалобу на определение суда оставлена без движения с грубыми процессуальными нарушениями; частные жалобы длительное время не направлялись в Верховный Суда Удмуртской Республики; судом вынесено дополнительное решение о возмещении судебных расходов за счет ответчик, который от них освобожден; необоснованно продлен срок до 15 июня 2020 года для представления по апелляционной жалобе ответчика на дополнительное решение от 17 февраля 2020 года, учитывая, что им направлялись заявления об обращении решения суда к немедленному исполнению, об ускорении рассмотрения дела; в результате всех задержек дело было направлено в вышестоящую инстанцию только 16 июля 2020 года; дело по каждой частной жалобе направлялось отдельно чем также были затянуты сроки рассмотрения; 14 октября 2020 года Верховный Суд УР направил дело обратно в суд первой инстанции, чем также увеличил срок рассмотрения дела; по заявлениям истца об ускорении рассмотрения дела не вынесены определения; направление дела в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения также только увеличило срок рассмотрения дела на пол года; после истечения срока для подачи апелляционной жалобы и возражений на нее, дело было направлено в Верховный Суд Удмуртской Республики более чем через неделю; в результате изложенного решение вступило в законную силу более чем через год после его вынесения; длительное время не направляли и не публиковали на сайте апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики по его апелляционной жалобе; долго не направляли заверенные КЭП судебные акты для направления поскольку дело долго не возвращали из Шестого кассационного Суда общей юрисдикции. Вследствие нарушений рассмотрение дела затянулось, в связи с чем решение по делу №№/2020 было вынесено решение не в его пользу и он упустил возможность представить важные доказательства нанесения ему морального ущерба по делу №2№, рассматриваемому Устиновским районным судом города Ижевска УР по его иску к ООО «».
Управление Федерального казначейства по Удмуртской Республике представило возражения, которые сводятся к тому, что продолжительность судопроизводства по делу не выходит за рамки срока, который можно считать разумным в данном конкретном деле, учитывая, что дело неоднократно направлялось в вышестоящие инстанции. Действия суда по рассмотрению административного дела являлись обоснованными и эффективными. Были запрошены все необходимые документы, в результате судебного разбирательства вынесено законное и обоснованное решение, вступившее в законную силу.
В судебное заседание Ю.Я.Г., представители Министерства финансов Российской Федерации, Управления Судебного департамента в Удмуртской Республике не явились, о месте и времени рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы административного дела, материалы дела № № Октябрьского районного суда города Ижевска, поступившего в суд в порядке части 4 статьи 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в адрес) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).
Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 46 часть 1).
Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее по тексту – Федеральный закон № 68-ФЗ) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.
Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрен главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Из положений части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 КАС РФ, абзац первый части 2 статьи 222.1 АПК РФ).
Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 ГПК РФ, статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.
Для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом также может быть определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции (статьи 324, 338 КАС РФ, статьи 383, 391.7 ГПК РФ, статьи 291.8, 308.6 АПК РФ).
Как следует из материалов административного дела № 2а-720/2020, последним судебным актом по делу является определение Верховного Суда Российской Федерации от 01 июня 2022 года, поэтому в силу статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок могло быть подано в течение шести месяцев после указанной даты, то есть до 01 декабря 2022 года.
Административное исковое заявление направлено в суд 18 июня 2022 года, то есть в установленный законом срок.
В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
В соответствии с частью 2 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.
При этом согласно части 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, а Верховным Судом Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд.
Частью 1 статьи 305 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что апелляционный суд общей юрисдикции, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции. В случае, если апелляционная жалоба поступила в суд апелляционной инстанции до истечения срока ее подачи, срок рассмотрения апелляционной жалобы исчисляется со дня истечения срока подачи апелляционной жалобы.
Кассационные жалоба, представление, поданные на вступившие в законную силу судебные акты в кассационный суд общей юрисдикции, при отсутствии оснований для их возвращения в течение двадцати дней со дня поступления передаются для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Кассационные жалобы, представления, поданные в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации на судебные акты по иным административным делам, при отсутствии оснований для их возвращения изучаются судьей в порядке, предусмотренном статьей 323 настоящего Кодекса, в срок, не превышающий двух месяцев, если административное дело не было истребовано, и в срок, не превышающий трех месяцев, если административное дело было истребовано, не считая времени со дня истребования административного дела до дня его поступления в Верховный Суд Российской Федерации. Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель в случае истребования административного дела с учетом его сложности могут продлить срок рассмотрения кассационных жалобы, представления, но не более чем на два месяца (ч. 1, 2.1, 3 ст. 322 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как усматривается из материалов административного дела № 2а-720/2020 в трех томах:
11 ноября 2019 года в Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики (далее по тексту – суд) поступило административное исковое заявление Ю.Я.Г. к Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике о признании незаконным отказа в проведении проверки (л.д. 2-15 том 1).
12 ноября 2019 года судом вынесено определение, согласно которого заявление Ю.Я.Г. оставлено без движения (л.д. 16 том 1).
Указанное определение суда направлено в адрес Ю.Я.Г. 12 ноября 2019 года (л.д.17 том 1).
14 ноября 2019 года в суд поступило заявление Ю.Я.Г. об исправлении недостатков искового заявления (л.д.18,19 том 1).
15 ноября 2019 года определением суда административное исковое заявление Ю.Я.Г. к Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике о возложении обязанности принято к производству (л.д.1).
15 ноября 2019 года судом вынесено определение о распределении бремени доказывания по административному исковому заявлению Ю.Я.Г. к Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике о возложении обязанности. Судебное заседание по данным требованиям назначено на 12 декабря 2019 года в 10 часов 30 минут (л.д.20,21 том 1).
Судебная повестка на указанное судебное заседание и определение от 15 ноября 2019 года Ю.Я.Г. не получены, почтовое отправление возращено в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.36 том 1).
25 ноября 2019 года в суд от Ю.Я.Г. поступило ходатайство о присоединении к исковому заявлению новых требований (о моральном ущербе) и рассмотрении их в одном процессе (л.д.24,25 том 1).
12 декабря 2019 года в суд от Ю.Я.Г. поступило ходатайство о привлечении Прокуратуры Удмуртской Республики в качестве соответчика либо в качестве третьего лица (л.д.37 том 1) и ходатайство об уточнении исковых требований (л.д.47 том 1).
12 декабря 2019 года судебное заседание отложено на 13 января 2020 года в 15 часов 00 минут (л.д.49 том 1).
12 декабря 2019 года определением председателя Октябрьского районного суда города Ижевска УР срок рассмотрения дела продлен на один месяц, то есть до 12 января 2020 года (л.д.50 том 1).
23 декабря 2019 года в суд поступила частная жалоба Ю.Я.Г. на протокольное определение судьи Октябрьского районного суда от 12 декабря 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении Прокуратуры УР в качестве соответчика и ходатайства о присоединении к исковому заявлению новых требований (о моральном ущербе) и рассмотрении их в одном административном процессе (л.д.141,142 том 1).
09 января 2020 года определением суда частная жалоба Ю.Я.Г., на указанное протокольной определение от 12 декабря 2019 года возвращена заявителю (л.д.143 том 1), которое направлено в адрес Ю.Я.Г. 09 января 2020 года (л.д.144 том 1).
13 января 2020 года в судебном заседании вынесено решение по существу, которым административное исковое заявление Ю.Я.Г. к Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике о признании незаконными решений, возложении обязанности удовлетворено частично. Решение в окончательной форме изготовлено 16 января 2020 года (л.д.151-156 том 1).
30 января 2020 года в судебном заседании заявление Ю.Я.Г. об исправлении описки в решении суда от 13 января 2020 года удовлетворено частично (л.д.166 том 1).
17 февраля 2020 года в судебном заседании вынесено дополнительное решение по административному исковому заявлению Ю.Я.Г. к Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике о признании незаконным решений, возложении обязанности, которым с Государственной инспекции труда в УР взыскана в пользу Ю.Я.Г. сумма государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д.171 том 1).
17 февраля 2020 года определением суда в удовлетворении заявления Ю.Я.Г. о разъяснении решения суда отказано (л.д.173 том 1).
11 февраля 2020 года на решение суда от 13 января 2020 года от Государственной инспекции труда в УР поступила апелляционная жалоба (л.д.175-177 том 1), на которую 19 февраля 2020 года от Ю.Я.Г. поступили возражения (л.д.210-212 том 1).
12 февраля 2020 года определением суда указанная жалоба оставлена без движения (л.д.186 том 1).
12 февраля 2020 года на решение суда от Ю.Я.Г. поступила апелляционная жалоба (л.д.188-193 том 1), копия которой направлена 17 февраля 2020 года в адрес Государственной инспекции труда в УР.
19 февраля 2020 года от Ю.Я.Г. поступила частная жалоба на определения суда от 30 января 2020 года об исправлении описки в решении суда и от 17 января 2020 года о разъяснении решения суда (л.д.210-212 том 1), которая определения суда от 20 февраля 2020 года об оставлении без движения (л.д.227 том 1).
05 марта 2020 года в суд от Ю.Я.Г. поступила частная жалоба на определения суда от 20 февраля 2020 года об оставлении без движения частной жалобы на определения от 30 января 2020 года об исправлении описки в решении суда и от 17 января 2020 года о разъяснении решения суда (л.д.229 том 1).
17 марта 2020 года на дополнительное решение суда от 17 февраля 2020 года от Государственной инспекции труда в УР поступила апелляционная жалоба (л.д.1,2 том 2), которая определением суда от 19 марта 2020 года оставлена без движения (л.д.8 том 2).
18 марта 2020 года от Ю.Я.Г. поступили дополнения к апелляционной жалобе (л.д.10 том 2).
23 марта 2020 года от Ю.Я.Г. поступило заявление об обращении решений суда к немедленному исполнению, направлении исполнительного листа (о взыскании судебных расходов и проведении проверки) и взыскании неуказанных раннее судебных расходов, вынесении дополнительного решения (л.д. 14 том 2).
Согласно справке судебное заседание по рассмотрению заявления Ю.Я.Г. о вынесении дополнительного решения, назначенное на 21 апреля 2020 года в 09 часов 30 минут не состоялось в связи с Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 08 апреля 2020 года №821. Судебное заседание отложено на 15 июня 2020 года на 15 часов 00 минут (л.д.26 том 2).
Судебное извещение на данное судебное заседание получено Ю.Я.Г. 03 июня 2020 года (л.д.28 том 2).
15 июня 2020 года в судебном заседании в удовлетворении заявления Ю.Я.Г. о вынесении дополнительного решения отказано, в удовлетворении заявления Ю.Я.Г. об обращении решения суда к немедленному исполнению отказано (л.д.33, 34, 38, 39 том 2).
16 июня 2020 года на определения суда от 15 июня 2020 года от Ю.Я.Г. поступила частная жалоба (л.д.41 том 2).
Административное дело с апелляционными жалобами Государственной инспекции труда в УР и Ю.Я.Г. на решение суда от 13 января 2020 года, апелляционной жалобой Государственной инспекции труда в УР на дополнительное решение суда от 17 февраля 2020 года, частной жалобой на определение суда от 20 февраля 2020 года, частными жалобами Ю.Я.Г. на определения суда от 15 июня 2020 года направлено в Верховный Суд Удмуртской Республики.
03 августа 2020 года определением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики определение Октябрьского районного суда города Ижевска от 20 февраля 2020 года отменено, дело направлено в Октябрьский районный суд города Ижевска для выполнения требований статьи 302 КАС РФ (л.д.50,51 том 2).
03 августа 2020 года определением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики определение Октябрьского районного суда города Ижевска от 15 июня 2020 года оставлено без изменения, частная жалоба Ю.Я.Г., - без удовлетворения (л.д.52, 53 том 2).
03 августа 2020 года от Ю.Я.Г. поступило дополнение к апелляционной жалобе (л.д.45 том 2).
07 сентября 2020 года от Ю.Я.Г. поступило дополнение к апелляционной жалобе (л.д.58 том 2).
18 сентября 2020 года определением судьи Верховного Суда УР рассмотрение административного дела по апелляционным жалобам ГИТ в УР и Ю.Я.Г. на решение Октябрьского районного суда от 13 января 2020 года, дополнительное решение от 17 февраля 2020 года назначено в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Верховного Суда УР на 14 октября 2020 года на 10 часов 00 минут (л.д.63 том 2).
18 сентября 2020 года определением судьи Верховного Суда УР рассмотрение административного дела по частной жалобе Ю.Я.Г. на определение судьи Октябрьского районного суда от 17 февраля 2020 года назначено в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Верховного Суда УР на 14 октября 2020 года (л.д.64 том 2).
18 сентября 2020 года определением судьи Верховного Суда УР рассмотрение административного дела по частной жалобе Ю.Я.Г. на определение судьи Октябрьского районного суда от 30 января 2020 года назначено в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Верховного Суда УР на 14 октября 2020 года (л.д.65 том 2).
Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда УР от 14 октября 2020 года административное дело по апелляционным жалобам Государственной инспекции труда в УР и Ю.Я.Г. на решение Октябрьского районного суда от 13 января 2020 года и дополнительное решение от 17 февраля 2020 года снято с апелляционного рассмотрения и направлено в Октябрьский суд города Ижевска для принятия дополнительного решения по делу (л.д.73-75 том 2).
Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда УР от 14 октября 2020 года определение Октябрьского районного суда от 30 января 2020 года оставлено без изменения, частная жалоба Ю.Я.Г. – без удовлетворения (л.д.76-77 том 2).
Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда УР от 14 октября 2020 года определение Октябрьского районного суда от 17 февраля 2020 года оставлено без изменения, частная жалоба Ю.Я.Г. – без удовлетворения (л.д.78-79 том 2).
18 января 2021 года от Ю.Я.Г. поступило дополнение к апелляционной жалобе (л.д.96 том 2).
01 марта 2021 года в судебном заседании вынесено дополнительное решение по административному исковому заявлению Ю.Я.Г. к Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике о признании незаконным решений, возложении обязанности, которым исковые требования Ю.Я.Г. к Государственной инспекции труда в УР оставлены без удовлетворения (л.д.117-119 том 2).
16 марта 2021 года от Ю.Я.Г. поступила апелляционная жалоба на указанное дополнительное решение (л.д.122 том 2).
06 апреля 2021 года административное дело с апелляционными жалобами Государственной инспекции труда в УР и Юпатова Я.Г. на решение суда от 13 января 2020 года, апелляционной жалобой Государственной инспекции труда в УР на дополнительное решение суда от 17 февраля 2020 года, апелляционной жалобой Ю.Я.Г. на дополнительное решение суда от 01 марта 2021 года направлено в Верховный Суд Удмуртской Республики (л.д. 127 том 2).
15 апреля 2021 года определением судьи Верховного Суда УР рассмотрение административного дела по апелляционными жалобами Государственной инспекции труда в УР и Ю.Я.Г. на решение суда от 13 января 2020 года назначено в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Верховного Суда УР на 12 мая 2021 года (л.д.128 том 2).
15 апреля 2021 года определением судьи Верховного Суда УР рассмотрение административного дела по частной жалобе Ю.Я.Г. на определение суда от 15 июня 2020 года назначено в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Верховного Суда УР на 07 июня 2021 года (л.д.129 том 2).
Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда УР от 12 мая 2021 года решение Октябрьского районного суда от 13 января 2020 года отменено в части, в которой требования Ю.Я.Г. к Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике удовлетворены. В указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Ю.Я.Г. к Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике о признании незаконным решения Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике от 03.09.2019 №-ОБ/10-2053-ОБ/46-161 и возложении обязанности, отказано. В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 13 января 2021 года оставлено без изменения.
Дополнительное решение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 17 февраля 2021 года отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ю.Я.Г. о взыскании с Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике государственной госпошлины в размере 300 рублей отказать. Дополнительное решение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 1 марта 2021 года оставлено без изменения, жалоба Ю.Я.Г. – без удовлетворения (л.д.138-151 том 2).
Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 07 июня 2021 года определение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 15 июня 2020 года оставлено без изменения, частная жалоба Ю.Я.Г. – без удовлетворения (л.д.156 том 2).
28 июня 2021 года от Ю.Я.Г. в Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики поступила кассационная жалоба на постановления судов по делам с УИД 18RS0№-21, которая 01 июля 2021 года направлена в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и поступила 12 июля 2021 года (л.д., 1, 2-4 том 3).
13 июля 2021 года определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции № № кассационная жалоба Юпатова Я.Г. на определение судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения административного искового заявления Ю.Я.Г. к Государственной инспекции труда в УР о признании незаконным отказа в проведении проверки, возращена без рассмотрения по существу (л.д.6-7 том 3).
13 июля 2021 года определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции №А-16556/2021 восстановлен Ю.Я.Г. пропущенный срок подачи кассационной жалобы. Кассационная жалоба Ю.Я.Г. на определение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 17 февраля 2020 года об отказе в разъяснении решения Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 13 января 2020 года по административному делу № 2а-№ по административному исковому заявлению Ю.Я.Г.. к Государственной инспекции труда в УР о признании незаконными решений, возложении обязанности, и апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 октября 2020 года принято к производству. Рассмотрение кассационной жалобы Ю.Я.Г. назначено единолично без проведения судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут (время местное, МСК+1) (л.д.9-11 том 3).
13 июля 2021 года определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции №А-16563/2021 восстановлен Ю.Я.Г. пропущенный срок подачи кассационной жалобы. Кассационная жалоба Ю.Я.Г. на определение Октябрьского районного суда города Ижевска от 30 января 2020 года об исправлении описки в решении Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 13 января 2020 года по административному делу №а-720/2020 по административному исковому заявлению Ю.Я.Г. к Государственной инспекции труда в УР о признании незаконными решений, возложении обязанности, и апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 октября 2020 года принято к производству. Рассмотрение кассационной жалобы Ю.Я.Г. назначено единолично без проведения судебного заседания на 9 августа 2021 года в 10 часов 15 минут (время местное, МСК+1) (л.д.12-14 том 3).
13 июля 2021 года определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции №А-16570/2021 восстановлен Ю.Я.Г. пропущенный срок подачи кассационной жалобы. Кассационная жалоба Ю.Я.Г. на определение Октябрьского районного суда города Ижевска от 15 июня 2020 года об отказе обращения к немедленному исполнению решения Октябрьского районного суда города Ижевска от 13 января 2020 года по административному делу №а-720/2020 по административному исковому заявлению Ю.Я.Г. к Государственной инспекции труда в УР о признании незаконными решений, возложении обязанности, и апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 3 августа 2020 года принято к производству. Рассмотрение кассационной жалобы Ю.Я.Г. назначено единолично без проведения судебного заседания на 9 августа 2021 года в 10 часов 30 минут (время местное, МСК+1) (л.д.15-17 том 3).
14 июля 2021 года определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции №А-16625/2021 кассационная жалоба Ю.Я.Г. на определение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 15 июня 2020 года об отказе в вынесении дополнительного решения по административному делу №а-720/2020 по административному исковому заявлению Ю.Я.Г. к Государственной инспекции труда в УР о признании незаконными решений, возложении обязанности, и апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 7 июня 2021 года принята. Рассмотрение кассационной жалобы Ю.Я.Г. назначено единолично без проведения судебного заседания на 9 августа 2021 года в 11 часов 00 минут (время местное, МСК+1) (л.д.18-19 том 3).
14 июля 2021 года определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции № № кассационная жалоба Ю.Я.Г.. на решение Октябрьского районного суда города Ижевска от 13 января 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 мая 2021 года по административному делу №а-720/2020 по административному исковому заявлению Ю.Я.Г. к Государственной инспекции труда в УР о признании незаконными решений, возложении обязанности, передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Рассмотрение кассационной жалобы Ю.Я.Г. назначено на 18 августа 2021 года в 15 часов 00 минут (время местное, МСК+1) (л.д.20-21 том 3).
14 июля 2021 года определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции №А-16628/2021 восстановлен Ю.Я.Г. пропущенный срок подачи кассационной жалобы. Кассационная жалоба Ю.Я.Г. на апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 октября 2020 года о снятии с апелляционного рассмотрения административного дела №а-720/2020 по административному исковому заявлению Ю.Я.Г. к Государственной инспекции труда в УР о признании незаконными решений, возложении обязанности, передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Рассмотрение кассационной жалобы Ю.Я.Г. назначено на 18 августа 2021 года в 15 часов 15 минут (время местное, МСК+1) (л.д.22-24 том 3).
16 июля 2021 года Ю.Я.Г. обратился в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с заявлением об отводе судьи К.Е.А. по делу №А-16556/2021 (л.д. 45 том 3).
9 августа 2021 года определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции в удовлетворении заявления Ю.Я.Г. об отводе судьи К.Е.А. отказано (л.д.47-48 том 3).
9 августа 2021 года кассационным определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции определение Октябрьского районного суда города Ижевска от 17 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 октября 2020 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Ю.Я.Г. – без удовлетворения (л.д.49-51 том 3).
16 июля 2021 года Ю.Я.Г. обратился в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с заявлением об отводе судьи К.Е.А. по делу №А-16563/2021 (л.д. 54 том 3).
9 августа 2021 года определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции в удовлетворении заявления Ю.Я.Г. об отводе судьи К.Е.А. отказано (л.д.56-57 том 3).
9 августа 2021 года кассационным определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции определение Октябрьского районного суда города Ижевска от 30 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 октября 2020 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Ю.Я.Г. – без удовлетворения (л.д.58-60 том 3).
15 июля 2021 года Ю.Я.Г. обратился в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с заявлением об отводе судьи К.Е.А. по делу №А-16570/2021 (л.д. 63 том 3).
9 августа 2021 года определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции в удовлетворении заявления Ю.Я.Г. об отводе судьи К.Е.А. отказано (л.д.65-66 том 3).
9 августа 2021 года кассационным определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции определение Октябрьского районного суда города Ижевска от 15 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 3 августа 2020 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Ю.Я.Г. – без удовлетворения (л.д.67-69 том 3).
16 июля 2021 года Ю.Я.Г. обратился в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с заявлением об отводе судьи К.Е.А. по делу №А-16625/2021 (л.д. 72 том 3).
9 августа 2021 года определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции в удовлетворении заявления Ю.Я.Г. об отводе судьи К.Е.А. отказано (л.д.74-75 том 3).
9 августа 2021 года кассационным определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции определение Октябрьского районного суда города Ижевска от 15 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 7 июня 2020 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Ю.Я.Г. – без удовлетворения (л.д.76-78 том 3).
16 июля 2021 года Ю.Я.Г. обратился в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с заявлением об отводе судьи К.Е.А. по делу №А-16627/2021 (л.д. 81 том 3).
18 августа 2021 года определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в удовлетворении заявления Ю.Я.Г. об отводе судьи К.Е.А. отказано (л.д.83-84 том 3).
18 августа 2021 года кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции решение Октябрьского районного суда города Ижевска от 13 января 2020 года, дополнительное решение Октябрьского районного суда города Ижевска от 1 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 мая 2021 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Ю.Я.Г. – без удовлетворения (л.д.85-95 том 3).
16 июля 2021 года Ю.Я.Г. обратился в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с заявлением об отводе судьи К.Е.А. по делу №А-16628/2021 (л.д. 97 том 3).
18 августа 2021 года определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в удовлетворении заявления Ю.Я.Г. об отводе судьи К.Е.А. отказано (л.д.99-100 том 3).
18 августа 2021 года кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 октября 2020 года о снятии с апелляционного рассмотрения административного дела №а-720/2020 оставлено без изменения, кассационная жалоба Ю.Я.Г. – без удовлетворения (л.д.101-106 том 3).
9 декабря 2021 года Ю.Я.Г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Октябрьского районного суда города Ижевска от 13 января 2020 года, дополнительное решение Октябрьского районного суда города Ижевска от 1 марта 2021 года, определения Октябрьского районного суда города Ижевска от 12 ноября 2019 года, от 30 января 2020 года, от 17 февраля 2020 года и от 15 июня 2020 года, апелляционные определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 октября 2020 года и от 3 августа 2020 года, от 12 мая 2021 года и от 7 июня 2021 года, кассационные определения судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2021 года, от 9 августа 2021 года и от 18 августа 2021 года по административному делу №а-720/2020 по административному исковому заявлению Ю.Я.Г. к Государственной инспекции труда в УР о признании незаконными решений, возложении обязанности (л.д.116-118 том 3).
Срок рассмотрения кассационной жалобы продлен до 01 июня 2022 года (л.д. 125 том 3).
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2022 года Ю.Я.Г. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации (л.д.127-135 том 3).
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ). Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 КАС РФ, статьи 291.14, 308.12 АПК РФ, статьи 390, 391.12 ГПК РФ). Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства. Период производства по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам включается в общую продолжительность судопроизводства, если по результатам пересмотра судом принят судебный акт об удовлетворении заявления и об отмене ранее принятого судебного акта (пункт 2 части 1 статьи 351 КАС РФ, части 1 и 2 статьи 317 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 397 ГПК РФ).
Общая продолжительность судебного производства по административному делу №а-720/2020, начиная со дня поступления административного искового заявления в суд – 11 ноября 2019 года, по день вынесения определения Верховного Суда Российской Федерации – 01 июня 2022 года, составила 02 года 06 месяца 20 дней.
При этом рассмотрение административного дела судом первой инстанции (до принятия дополнительного решение от 1 марта 2021 года) составило 1 год 3 месяца 20 дней, изготовление мотивированного решения суда составило 3 дня, дополнительное решение изготовлено в совещательной комнате, рассмотрение частных жалоб на определения от 20 февраля и 15 июня 2020 года в суде апелляционной инстанции составило 17 дней, рассмотрение апелляционных жалоб, частных жалоб на определения от 30 января и 17 февраля 2020 года в суде апелляционной инстанции составило 27 дней, рассмотрение апелляционных жалоб, частной жалобы на определение от 15 июня 2020 года в суде апелляционной инстанции составило 1 месяц 29 дней, рассмотрение кассационной жалобы в Шестом кассационном суде общей юрисдикции составило 01 месяц 6 дней, рассмотрение кассационной жалобы в Верховном Суде Российской Федерации составило 02 месяца 28 дней.
Как разъяснено в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу. С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.
Право апелляционного обжалования решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными настоящей главой. Из совокупности приведенных норм процессуального законодательства следует, что лица, участвующие в деле, наделены правом на обжалование процессуальных решений, принимаемых судом (статья 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Правом на обращение в суд кассационной инстанции на вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции обладают лица, участвующие в деле, и другие лицами, если их права, свободы и законные интересы нарушены судебными актами (статья 318 Кодекса административного судопроизводства).
Материалы дела не свидетельствует о том, что действиями суда увеличивался срок направления материалов административного дела в суд апелляционной и кассационной инстанции для разрешения частных жалоб, апелляционных жалоб и кассационных жалоб, а, соответственно, об увеличении срока разрешения вопроса по частных, апелляционных, кассационных жалоб.
Вопреки доводам административного иска, судами апелляционной, кассационной инстанции не допущено волокиты, необоснованного отложения судебных заседаний.
Рассмотрение дела судом первой инстанции (до принятия дополнительного решение от 1 марта 2021 года) составило 1 год 3 месяца 20 дней, и отложение рассмотрения дела вызвано объективными причинами, направленными на правильное разрешение спора и соблюдение процессуальных прав лиц, участвующих в деле, в частности: уточнением исковых требований, введения условий режима повышенной готовности, введенного Распоряжением Главы Удмуртской Республики от 18 марта 2020 года № 42-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики», и необходимостью отложения судебного заседания в соответствии с Постановлением Президиума Верховного суда Российской Федерации Президиума Совета судей Российской Федерации № 821 от 08 апреля 2020 года.
Право административного истца на изменение предмета административного истца предусмотрено статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Следовательно, из совокупности положений статьи 45, пункта 1 части 1 статьи 126 указанного Кодекса лица, участвующие в деле вправе знать об изменении предмета административного иска. Отложение рассмотрения дела в связи с изменением административным истцом предмета административного иска, направлено соблюдение прав иных участников процесса.
Доказательств об удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения административного дела либо об отказе в его удовлетворении материалы дела не содержат.
Правом обжалования состоявшегося судебного акта административный истец воспользовался, решение суда первой инстанции, апелляционное определение составлено судами в пределах статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце первом пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции».
Действия суда первой, апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении административного дела в целом носили достаточный и эффективный характер, были направлены на правильное разрешение заявленного спора, на обеспечение и реализацию процессуальных прав лиц, участвующих в деле, системных и безосновательных отложений рассмотрения дела судом не допускалось.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).
В пункте 60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при рассмотрении дела о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок необходимо обеспечивать индивидуальный подход к его разрешению. Суду необходимо учитывать требования лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельства дела, наступившие последствия нарушений, их значимость для лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении компенсации.
Административным истцом каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих наличие необратимых нарушений прав заявителя в связи с длительным, по мнению заявителя, рассмотрением дела, не представлено.
Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок с учетом общей его продолжительности, не установлено.
Ссылка административного истца на длительное рассмотрение дела, несвоевременное направление судебных актов, а также о длительном возвращении дела из Шестого кассационного суда общей юрисдикции, не является основанием для вывода о нарушении права Ю.Я.Г. на судопроизводство в разумный срок, поскольку не повлияло на увеличение общего срока рассмотрения дела и не подтверждает неэффективность и нераспорядительность действий судов в целях своевременного рассмотрения дела.
Общая продолжительность судебного разбирательства с учетом обстоятельств дела не является чрезмерной и не нарушила права административного истца на рассмотрение дела в разумный срок. Существенных периодов бездействия со стороны суда не наблюдалось.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что общий срок судопроизводства по административному делу №а-720/2020 не превысил разумные пределы и не может быть признан неразумным. При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения административного искового заявления Ю.Я.Г. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 200 000 руб.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Ю.Я.Г. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в апелляционную инстанцию – Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы.
Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.
Решение в окончательной форме принято 26 июля 2022 года.
Судья А.Р. Габдрахманов
Копия верна: Судья А.Р. Габдрахманов
