Судья Биянов К.А. дело № 12-238/2018
Решение
Судья Верховного суда Удмуртской Республики Соловьев В.А. с участием Васильева О.В., представителя УМВД России по городу Ижевску Максименковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 17 октября 2018 года жалобу Васильева О.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 12 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Васильева О.В.
установил:
постановлением судьи Октябрьского районного суда гор. Ижевска УР от 12 сентября 2018 года Васильев О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.
В жалобе на постановление судьи районного суда, Васильев В.А. просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указывает, что проведение публичного мероприятия было правомерной реализацией права на свободу мирных собраний и свободу выражения мнения, закрепленных в ст.ст. 10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 1950г.; допущены нарушения ст.ст. 6, 18 Конвенции; ссылается на недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; он не является организатором публичного мероприятия; указывает на несоответствие письменных рапортов сотрудников полиции, свидетельских показаний и видеозаписи, а также считает, что нарушены положения ФЗ о публичных мероприятия, Конституции РФ и Европейской Конвенции по правам человека (1950г).
В судебном заседании Васильев О.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Свидетель Силантьев С.П. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был на акции и подошел со стороны <адрес>. Народу на площади было около 300 человек, Васильев стоял в центре один с плакатом. Он не видел, что Васильев раздавал плакаты другим. Люди сами брали плакаты и выходили в центр круга, остальные люди одобрительно гудели и аплодировали. Он не видел, чтоб Васильев указывал другим что делать. Васильев лишь разъяснял присутствующим гражданам положения закона «О публичных мероприятиях»
Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу о необходимости оставления постановления судьи без изменения.
В соответствии с ч.1 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи.
Часть 8 статьи 20.2 КоАП РФ предусматривает повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1-6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
В соответствии со ст. 31 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ).
В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом № 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности ( ст.4).
Согласно п.3 ст.2 Федерального закона № 54-ФЗ, под митингом понимается массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.
Частью 1 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ предусмотрено, что организатором публичного мероприятия могут быть один или несколько граждан Российской Федерации (организатором демонстраций, шествий и пикетирования - гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, митингов и собраний - 16 лет), политические партии, другие общественные объединения и религиозные объединения, их региональные отделения и иные структурные подразделения, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия.
В соответствии с ч.5 ст.5 Федерального закона № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.
В силу п.1.1 ч.2 ст.5 Федерального закона № 54-ФЗ, организатором публичного мероприятия не может быть лицо, имеющее неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления против основ конституционного строя и безопасности государства или преступления против общественной безопасности и общественного порядка либо два и более раза привлекавшееся к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 5.38, 19.3, 20.1 - 20.3, 20.18, 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение срока, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию г.Ижевска Синельниковой А.Л., как организатором публичного мероприятия, было подано уведомление о проведении публичного мероприятия в форме митинга и шествия. Место проведения публичного мероприятия и маршрут шествия были указаны: митинг по адресу <адрес>. Дата и время проведения публичного мероприятия: ДД.ММ.ГГГГ начало сбора <данные изъяты> мин. Цель публичного мероприятия: «Против повышения пенсионного возраста». Предполагаемое количество участников мероприятия - 1000 человек. Письмом от 29 августа 2018 года администрация г.Ижевска уведомила Синельникову А.Л. о том, что территория <адрес>» является специально отведенным местом для проведения публичных мероприятий. ДД.ММ.ГГГГ года все специально отведенные места для проведения публичного мероприятия на территории города Ижевска заняты, в связи с проведением на их территории других публичных мероприятий, организаторы которых подали уведомления об их проведении ранее. В части проведения шествия по заявленному маршруту сообщено, что в проведении шествия задействуются объекты транспортной инфраструктуры. Учитывая большое количество участников, заявленного шествия, их неоднократные переходы через проезжую часть улиц города, может привести к затруднению движения транспорта, в том числе общественного, Министерством транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики вынесено заключение о невозможности его проведения. Вышеприведенные обстоятельства свидетельствует о невозможности проведения указанных публичных мероприятий, что в свою очередь, влечет незаконность их проведения. Органом местного самоуправления предложено Синельниковой А.Л. изменить место проведения митинга и провести его ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> в парке <адрес> Синельниковой А.Л. предложение об изменении места проведения митинга принято не было. Дополнением к уведомлению, поступившим в Администрацию г.Ижевска 03 сентября 2018 года, Синельникова А.Л. довела до сведения администрации г.Ижевска, что она как организатор публичного мероприятия будет проводить заявленное мероприятие, так как указано в уведомлении от 27 августа 2018 г. Письмом от 03сентября 2018 года администрация г.Ижевска дополнительно уведомило Синельникову А.Л. о том, что проведение мероприятия не согласованно и проведение мероприятия влечет его незаконность. ДД.ММ.ГГГГ в указанное в уведомлении о проведении публичного мероприятия время и месте собрались граждане в количестве около 250 человек, в том числе Васильев О.В. Собравшиеся граждане образовали импровизированный круг, по очереди выходили в центр круга, брали в руки плакаты с содержанием: «Я против повышения пенсионного возраста в России», «Путина на пенсию», «Правительство Медведева в отставку», «Путина и его команду на досрочную пенсию», «Это не реформа, это грабеж», «Трясите олигархов, а не стариков», «Клепктократы! Руки прочь от пенсии», «Повышайте пенсии, а не пенсионный возраст», передавали плакаты друг другу, поднимали их вверх, демонстрируя содержание, не произнося при этом никаких публичных высказываний вслух. С согласия Васильева О.В. на митинге выступила участница Сабирова Е.П., которая публично, громко, вслух выразила мнение по поводу повышения пенсионного возраста в России, по социально-экономическим и политическим вопросам, обращаясь к присутствующим гражданам по данным вопросам, на что граждане громко и вслух отвечали ей, выражая свое мнение. Васильев О.В., зная, что митинг не согласован, в отсутствие организатора, заявленного в уведомлении о проведении публичного мероприятия, провел митинг, взяв на себя функции организатора, а именно координировал мероприятие, распределял и выдавал указанные плакаты гражданам. Таким образом, Васильев О.В., являясь организатором, провел публичное мероприятие в форме митинга, не согласованного в установленном законом порядке.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции: Козлова С.Г., Якимова С.В., Капустина С.М., Ходырева А.А., объяснениями граждан Смысловой С.М., Нурдинова А.Г., видеозаписями события правонарушения.
На момент совершения указанного административного правонарушения, Васильев О.В. считался подвергнутым административному наказанию, назначенному постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска УР за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.2 КоАП РФ.
К выводу о виновности Васильева О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст. 20.2 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного дела. Достоверность и допустимость всех доказательств судьей районного суда проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Васильева О.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.20.2 КоАП РФ.
Вывод о наличии в действиях Васильева О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.
Порядок привлечения Васильева О.В. к административной ответственности соблюден.
Вопреки утверждению заявителя, из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Васильева О.В. в совершении описанного выше административного правонарушения
Оснований полагать, что изложенные в рапортах сотрудников полиции сведения, являются недостоверными, не имеется. Рапорта сотрудников полиции, как доказательства по делу, являются последовательными, обстоятельства, в них указанные, согласуются между собой и с изложенными в протоколе об административном правонарушении обстоятельствами административного правонарушения. При этом, рапорта сотрудников полиции о выявленном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших рапорта, материалы дела не содержат.
Установив, что рапорта были составлены должностными лицами в рамках их должностных обязанностей, причиной составления рапортов послужило выявление совершения административного правонарушения, при этом порядок составления рапортов был соблюден, судья первой инстанции пришел к правильному выводу о допустимости таких доказательства по делу. Кроме того, содержание рапортов не противоречит иным доказательствам, включая видеозаписи.
В деле также имеются объяснения свидетелей Смыслова С.М., Нурдинова А.Г. Данные лица были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний, оснований не доверять их показаниям не имеется.
Постановление судьи соответствует требованиям, предусмотренным ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, в нем отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен.
Нарушений Конституции Российской Федерации, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении дела в отношении Васильева О.В., а также норм КоАП РФ, которые могли бы послужить основанием отмены судебного постановления, по делу не установлено.
Довод жалобы об отсутствии состава данного административного правонарушения, со ссылкой на то, что Васильев О.В. не являлся организатором публичного мероприятия, признается несостоятельным, поскольку данный довод опровергается совокупностью доказательств, исследованных и оцененных по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ.
Оснований для переоценки доказательств не имеется.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебной инстанции норм КоАП РФ, требований законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Других доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене состоявшегося по настоящему делу постановления, в жалобе не содержится.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 руб. назначено Васильеву О.В. в соответствии с требованиями частей 2.2 и 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным.
Таким образом, постановление судьи районного суда по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Октябрьского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 12 сентября 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Васильева О.В. оставить без изменения, жалобу Васильева О.В.- без удовлетворения.
Судья Верховного суда
Удмуртской Республики Соловьев В.А.
копия верна судья Соловьев В.А.
