Судья Гафурова С.В. дело №
Решение
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчук О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 17 мая 2017 года дело по жалобе ФИО1 на постановление исполняющего обязанности начальника Инспекции заместителя начальника Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Балезинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,
установил:
постановлением исполняющего обязанности начальника Инспекции заместителя начальника Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с постановлением, ФИО1 обжаловала его в районный суд.
Судья постановил обжалуемое решение.
В жалобе на постановление и решение, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, ФИО1 просит отменить принятые по делу постановление и решение. В обоснование жалобы указывает, что судьей не надлежащим образом были оценены имеющиеся в материалах дела доказательства. Приказом директора ООО «Вега» от ДД.ММ.ГГГГ№ Приказ директора ООО «Вега» №а от ДД.ММ.ГГГГ, которым был утвержден лимит остатка денежных средств в кассе, отменен. Административный орган не доказал не достоверность и не допустимость данного доказательства. Кроме того, обязанности по установлению лимита остатка наличных денежных средств для субъектов малого предпринимательства законом не установлено.
Дополнительно указывает, что действия по выдаче наличных денежных средств без полного погашения подотчетным лицом задолженности за ранее полученной под отчет сумме не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.
В судебное заседание ФИО3 не явилась.
Представитель Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по ФИО2 И. А.А. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу о законности обжалуемых актов, отсутствии оснований для их отмены.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка полноты учета выручки, порядка работы с денежной наличностью, правил ведения кассовых операций и соблюдения законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа ООО «Вега», расположенного по адресу: УР, <адрес>.
В ходе проверки установлены следующие обстоятельства.
Приказом №а от ДД.ММ.ГГГГ установлен лимит остатка наличных денег в кассе ООО «Вега» в размере <данные изъяты> рублей.
Проверка проводилась налоговым органом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В указанный период подотчетному лицу ФИО1 по РКО № выдано под отчет <данные изъяты> рублей. По авансовому отчету на ДД.ММ.ГГГГ у подотчетного лица ФИО1 числится остаток по отчетной сумме в размере 1350 рублей 02 копейки. Свободные денежные средства сверх установленного лимита на банковский счет в банк не сдавались, а выдавались под отчет лицу, не отчитавшемуся по ранее полученным подотчетным суммам. Установлено превышение лимита остатка кассы за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4771 рубль 06 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ сотруднику (подотчетному лицу) ООО «Вега» ФИО4 по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ из кассы выданы наличные денежные средства под отчет в размере <данные изъяты> рублей. У подотчетного лица ФИО4 числится остаток неизрасходованной подотчетной суммы по ранее полученным денежным суммам в размере <данные изъяты>. Остаток неизрасходованной подотчетной суммы в размере <данные изъяты> копеек в кассу предприятия не вносился.
ДД.ММ.ГГГГ сотруднику (подотчетному лицу) ООО «Вега» ФИО4 по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ из кассы выданы наличные денежные средства под отчет в размере <данные изъяты> рублей. У подотчетного лица ФИО4 числится остаток неизрасходованной подотчетной суммы по ранее полученным денежным суммам в размере <данные изъяты>. Остаток неизрасходованной подотчетной суммы в размере <данные изъяты> копеек в кассу предприятия не вносился.
ДД.ММ.ГГГГ сотруднику (подотчетному лицу) ООО «Вега» ФИО4 по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ из кассы выданы наличные денежные средства под отчет в размере <данные изъяты> рублей. У подотчетного лица ФИО4 числится остаток неизрасходованной подотчетной суммы по ранее полученным денежным суммам в размере <данные изъяты> копеек. Остаток неизрасходованной подотчетной суммы в размере <данные изъяты> в кассу предприятия не вносился.
Согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки налоговым органом установлено нарушение ООО «Вега» требований абзацев 1,2,6,7,8 пункта 2 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», выразившееся в несоблюдении порядка хранения свободных наличных денежных средств и в накоплении в кассе наличных денежных средств сверх установленных лимитов, а именно: ДД.ММ.ГГГГ свободные наличные денежные средства сверх установленного лимита на банковский счет в банк не сдавались, а выдавались под отчет лицам, не отчитавшимся по ранее полученным подотчетным суммам, установлено превышение лимита остатка кассы за ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Кроме того, установлено нарушение абзаца 3 подпункта 6.3 пункта 6 указанного Порядка, выразившееся в несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств по причине выдачи свободных наличных денежных средств под отчет лицам, не отчитавшимся по ранее полученным подотчетным суммам.
ДД.ММ.ГГГГ по факту выявленных нарушений налоговым органом в отношении директора ООО «Вега» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности начальника Инспекции заместителем начальника Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по ФИО2 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности директора ООО «Вега» ФИО1 по ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.
Порядок выдачи денежных средств из кассы организации установлен Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (далее – Указание).
В силу п. 2 Указания для ведения операций по приему наличных денег, включающих их пересчет, выдаче наличных денег (далее - кассовые операции) юридическое лицо распорядительным документом устанавливает максимально допустимую сумму наличных денег, которая может храниться в месте для проведения кассовых операций, определенном руководителем юридического лица (далее - касса), после выведения в кассовой книге 0310004 суммы остатка наличных денег на конец рабочего дня (далее - лимит остатка наличных денег).
Юридическое лицо самостоятельно определяет лимит остатка наличных денег в соответствии с приложением к настоящему Указанию, исходя из характера его деятельности с учетом объемов поступлений или объемов выдач наличных денег.
Юридическое лицо хранит на банковских счетах в банках денежные средства сверх установленного в соответствии с абзацами вторым - пятым настоящего пункта лимита остатка наличных денег, являющиеся свободными денежными средствами.
Накопление юридическим лицом наличных денег в кассе сверх установленного лимита остатка наличных денег допускается в дни выплат заработной платы, стипендий, выплат, включенных в соответствии с методологией, принятой для заполнения форм федерального государственного статистического наблюдения, в фонд заработной платы и выплаты социального характера (далее - другие выплаты), включая день получения наличных денег с банковского счета на указанные выплаты, а также в выходные, нерабочие праздничные дни в случае ведения юридическим лицом в эти дни кассовых операций.
В ООО «Вега» на момент проведения проверки, административному органу был предоставлен Приказ №а от ДД.ММ.ГГГГ, которым был установлен лимит остатка наличных денежных средств в кассе ООО «Вега» в размере <данные изъяты> рублей. Судья районного суда, вопреки доводам заявителя, обоснованно пришел к выводу о признании недопустимым доказательством приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он налоговому органу не предоставлялся. Каких-либо доказательств того, что Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ существовал на момент проведения проверки не представлено. Довод заявителя о том, что ООО «Вега» не обязано утверждать лимит остатка наличных денежных средств не может повлиять на существо принятых актов. Данное обстоятельство не имеет юридического значения, поскольку ООО «Вега» был принят Приказ №а от ДД.ММ.ГГГГ об установлении лимита в размере <данные изъяты> рублей, который на момент проверки являлся действующим. Допустимых, относимых и достоверных доказательств обратного в материалах дела не имеется.
В силу абзаца 3 п. 6.3 Указания выдача наличных денег под отчет проводится при условии полного погашения подотчетным лицом задолженности по ранее полученной под отчет сумме наличных денег.
Установлено, что подотчетному лицу ФИО1 по РКО № выдано под отчет <данные изъяты> рублей. Данные денежные средства не должны были выдаваться ФИО1 поскольку она не отчиталась за ранее полученные денежные средства и не вернула их. В связи с этим, административный орган обоснованно, с учетом выданных ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, пришел к выводу о превышении остатка кассы за ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, и о нарушении порядка хранения свободных денежных средств.
Таким образом, доводы жалобы о том, что количество свободных денежных средств в кассе ДД.ММ.ГГГГ не превысило <данные изъяты> рублей подлежат отклонению.
Кроме того, установлено, что ФИО4 были выданы суммы – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что она не отчитывалась за ранее полученные денежные средства, не вернула неиспользованные денежные средства в кассу. Выдача наличных денежных средств лицу, который не отчитался за ранее полученные денежные средства и не вернул их является несоблюдением порядка хранения свободных денежных средств, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.
Имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ подтверждается факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.
Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на существо принятых по делу актов при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление исполняющего обязанности начальника Инспекции заместителя начальника Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Балезинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья О.В. Захарчук
