Судья Ажгихина Н.В. Дело № 7-452/2018
РЕШЕНИЕ
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Буров А. И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 10 декабря 2018 года дело по жалобе Шаймухаметова И.Э. на решение судьи Малопургинского районного суда Удмкртской Республики от 31 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шаймухаметова И. Э.,
установил:
постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике (далее – ГИТ в УР) от ДД.ММ.ГГГГ№Шаймухаметов И. Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде предупреждения.
Решением судьи Малопургинского районного суда УР от 31 октября 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения. Описательная часть постановления изменена: время совершения правонарушения изменено с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, дополнено указание на форму вины Шаймухаметова И.Э. – умышлено путем бездействия.
Не согласившись с решением суда, Шаймухаметов И.Э. обратился с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить. Считает, что его вина в совершении административного правонарушения не установлена, нарушены его права, неполно и необъективно выяснены обстоятельства дела, не дана объективная оценка имеющимся в деле доказательствам, имеются невыясненные противоречия и имеются обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.
Изучив доводы жалобы, выслушав Шаймухаметова И.Э. и проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме.
Частью 6 ст.5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.
Как следует из материалов настоящего дела, в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ и приказом ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГГ.Н.Н. принята на работу диспетчером.
Приказом ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГГ.Н.Н. уволена по п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) по инициативе работодателя в связи с ликвидацией организации. Приказ подписан Шаймухаметовым И.Э. В этот же день издан приказ № о выплате денежной компенсации в размере среднего месячного заработка Г.Н.Н.
ДД.ММ.ГГГГГ.Н.Н. обратилась в ООО «<данные изъяты>» с заявлением о выплате выходного пособия в связи с ликвидацией предприятия в срок, предусмотренный ст.140 ТК РФ.
Из платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Г.Н.Н. получила денежные средства в размере <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч.1 ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Материалами дела подтверждается, не оспаривается Шаймухаметовым И.Э., что сроком выплаты сумм, причитающихся Г.Н.Н.. при прекращении трудового договора, является ДД.ММ.ГГГГ., т.е. день, следующий после предъявления Г.Н.Н.. заявления о расчете.
Также материалами дела подтверждается, что расчет с Г.Н.Н. произведен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением установленного трудовым законодательством срока.
Факт совершения административного правонарушения и вина Шаймухаметова И.Э. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением Г.Н.Н.. об увольнении в связи с ликвидацией, приказом о прекращении (расторжении) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№, приказом о выплате компенсации от ДД.ММ.ГГГГ№, платежной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ, и иными материалами дела.
Таким образом, деяние Шаймухаметова И.Э. правильно квалифицировано по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.
При вынесении постановления о назначении административного наказания требования КоАП РФ должностным лицом не нарушены.
Доводы жалобы о том, что ООО «<данные изъяты>» находилось в процессе ликвидации, и заработная плата и иные выходные пособия не могли быть выплачены ранее составления промежуточного ликвидационного баланса не могу признать обоснованными.
Так, в соответствии с ч.1 ст.63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.
Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.
Как следует из материалов дела и не оспаривается Шаймухаметовым И.Э., сведения о ликвидации ООО «<данные изъяты>» были опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации» № от ДД.ММ.ГГГГ.
В свою очередь, с заявлением об увольнении в связи с ликвидацией Г.Н.Н. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор был прекращен приказом о прекращении (расторжении) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№, то есть сведения о наличии задолженности перед Г.Н.Н. имелись у Шаймухаметова И.Э. до опубликования сведений о ликвидации, и обязательства по выплате в предусмотренный законом срок должны были быть исполнены своевременно.
Других доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене состоявшихся по настоящему делу постановления и решения судьи, в жалобе не содержится.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ№ и решение судьи Малопургинского районного суда УР от 31 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в отношении Шаймухаметова И. Э. оставить без изменения, жалобу Шаймухаметова И.Э. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики А.И. Буров
