Судья Старкова А.С. Дело № 7-391/2020
РЕШЕНИЕ
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчук О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 9 декабря 2020 года дело по жалобе защитника Макаровой И.К. – Носковой Е.В. на решение судьи Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 14 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Макаровой И. К.,
установил:
постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Удмуртской Республике (далее – Инспекция) Валеева А.И. от 19 мая 2020 года №Макарова И. К. признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Макарова И.К. обратилась с жалобой в Сарапульский районный суд Удмуртской Республики.
Решением судьи Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 14 октября 2020 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, защитник Макаровой И.К. – Носкова Е.В. просит решение судьи от 14 октября 2020 года отменить, принять по делу новый судебный акт, приводя доводы, фактически повторяющие доводы жалобы на постановление Инспекции, заявлявшиеся в районный суд.
Кроме того, защитником заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока давности на обжалование решения судьи районного суда, которое подлежит удовлетворению.
В судебное заседание Макарова И.К. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, выслушав явившихся участников процесса, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 ст. 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.
Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения состоит, в том числе в осуществлении валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.п "б" п. 9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Федеральный закон №173-ФЗ) к валютным операциям относится отчуждение резидентом в пользу нерезидента валюты Российской Федерации на законных основаниях, а также использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 1 Федерального закона №173-ФЗ валютой Российской Федерации признаются денежные знаки в виде банкнот и монеты Банка России, находящиеся в обращении в качестве законного средства платежа на территории Российской Федерации, средства на банковских счетах и в банковских вкладах.
Как следует из п. 6 и 7 ч. 1 ст. 1 Федерального закона №173-ФЗ иностранные граждане, которых нельзя отнести к лицам, постоянно проживающим в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, лица без гражданства являются нерезидентами, а юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, - резидентами.
Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций установлены ст. 14 Федерального закона №173-ФЗ, согласно которой, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств (абз. 1 ч. 2).
Исчерпывающий перечень случаев, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации, установлен в ч. 2 ст. 14 Федерального закона №173-ФЗ.
Однако возможность осуществления такой валютной операции как выплата резидентом иностранному гражданину (нерезиденту) заработной платы наличными денежными средствами, минуя счета в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений не входит.
Установленные ч. 2 ст. 14 Федерального закона №173-ФЗ требования об осуществлении расчетов через счета в уполномоченных банках обусловлены необходимостью обеспечения надлежащего контроля над проводимыми резидентами валютными операциями, в том числе для предотвращения неконтролируемого оттока капитала, противодействия незаконным финансовым операциям.
Согласно ст. 25 Федерального закона №173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Инспекцией установлено нарушение Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – Общество) требований валютного законодательства.
Так, 27 июня 2018 года Общество заключило договор возмездного оказания услуг №б/н с бригадой в составе:
- бригадир гражданин Узбекистана Б.И.Ш.;
- гражданин Узбекистана М.Р.О.;
- гражданин Узбекистана А.К.О.;
- гражданин Узбекистана Ж.Ш.Ш.;
- гражданин Узбекистана А.К.М..
В соответствии с пунктом 4.5 Договора оплата услуг производится ежемесячно путем выдачи денежных средств из кассы предприятия 2 раза в месяц или путем перечисления заказчиком денежных средств на лицевые счета подрядчиков в банке.
Согласно представленным по телекоммуникационным каналам связи 26 декабря 2019 года документам (расходным кассовым ордерам, платежным ведомостям) в ответ на требование № от 27 ноября 2019 года вышеуказанным иностранным работникам, в период с 1 января 2018 года по 31 декабря 2018 года, произведены выплаты наличными денежными средствами из кассы организации.
23 января 2020 года МО МВД России «Сарапульский» предоставлен ответ на запрос документов, на основании которых указанные иностранные граждане находятся на территории Российской Федерации и осуществляют свою трудовую деятельность:
- Ж.Ш.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился на территории Российской Федерации на основании национального заграничного паспорта №, выданного ДД.ММ.ГГГГ года, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года. В период своего нахождения на территории Удмуртской Республики получил патент на осуществление трудовой деятельности иностранным гражданином на территории №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года;
- А.К.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился на территории Российской Федерации на основании национального заграничного паспорта №, выданного ДД.ММ.ГГГГ года, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года. В период своего нахождения на территории Удмуртской Республики получил патент на осуществление трудовой деятельности иностранным гражданином на территории УР №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года;
- Б.И.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился на территории Российской Федерации на основании национального заграничного паспорта №, выданного ДД.ММ.ГГГГ года, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года. В период своего нахождения на территории Удмуртской Республики получил патент на осуществление трудовой деятельности иностранным гражданином на территории УР №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года.
31 октября 2018 года Общество осуществило выплату аванса А.К.О., Ж.Ш.Ш., Б.И.Ш. наличным расчетом в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежной ведомостью № от 31 октября 2018 года, расходным кассовым ордером № от 31 октября 2018 года.
В соответствии с выпиской из единого государственного реестра юридических лиц единоличным исполнительным органом Общества в момент совершения правонарушения являлась генеральный директор Макарова И. К..
Анализ имеющегося в материалах дела договора позволяет прийти к выводу, что фактически данные правоотношения являлись трудовыми.
Соответственно, выдача юридическим лицом-резидентом заработной платы иностранным гражданам - нерезидентам в валюте Российской Федерации является валютной операцией.
Таким образом, валютные операции между юридическими лицами-резидентами и нерезидентами должны осуществляться только через счета в уполномоченных банках.
Поскольку в рассматриваемом случае работники являются гражданами иностранного государства – нерезидентами, реализация норм трудового прав должна осуществляться с соблюдение норм Федерального закона №173-ФЗ.
Действительно, в соответствии с частью третьей ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Вместе с тем в силу части пятой ст. 11 ТК РФ на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено другими федеральными законами.
Исходя из этого, правила выплаты заработной платы иностранным гражданам, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, применяются с учетом требований абзаца первого ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 173-ФЗ, в соответствии с которым, по общему правилу, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами-резидентами через банковские счета в уполномоченных банках.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 11 марта 2020 года; ответом на запрос МО МВД России «Сарапульский» от 22 января 2020 года, договором возмездного оказания услуг от 27 июня 2018 года; платежной ведомостью № от 31 октября 2018 года, расходным кассовым ордером № от 31 октября 2018 года, выпиской из ЕГРЮЛ и иными доказательствами, которые оценены судьей районного суда с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Выводы судьи относительно исследованных в судебном заседании доказательств обоснованы и соответствуют требованиям закона.
Всем имеющимся доказательствам судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка, подвергать которую сомнению нет оснований.
Оснований не доверять представленным в деле доказательствам не имеется, поскольку они конкретны, непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой и с иными объективными материалами дела, были проверены судьей районного суда и получили оценку в судебном решении, оснований не согласиться с которой не имеется.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у Макаровой И.К. имелась объективная возможность для соблюдения установленных Федеральным законом № 173-ФЗ требований, однако, последний имеющуюся у него возможность не реализовал. Доказательств, свидетельствующих о том, что Макарова И.К. предприняла все возможные меры для соблюдения требований валютного законодательства и им проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание совершения вменяемого нарушения, а также подтверждающих отсутствие у него реальной возможности соблюсти положения действующего законодательства, в настоящем деле не имеется.
Макарова И.К. как руководитель Общества, по отношению к иностранным работникам-нерезидентам, должна была определить порядок выплаты им заработной платы с учетом особенностей их правового положения и, исходя из необходимости соблюдения требований валютного законодательства, что ей сделано не было.
Ссылка на то, что ответственность несет главный бухгалтер Общества, подлежит отклонению, поскольку имеющиеся в материалах дела платежная ведомость и расходный кассовый ордер оформлены на Макарову И.К. и подписаны ей.
Следует также отметить, что в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.
В рассматриваемом случае, руководителем экономического субъекта - Общества в указанный период являлась Макарова И.К., соответственно на ней и лежит ответственность за осуществление контроля финансовой деятельности Общества. Следовательно довод об ответственности главного бухгалтера подлежит отклонению, так как материалами дела установлена вина Макаровой И.К.
Оснований полагать, что в данном случае совершено длящиеся правонарушение нет, так как каждая операция с нарушением валютного законодательства образует самостоятельный состав административного правонарушения.
Кроме того оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей районного суда норм КоАП РФ, требований законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Должностным лицом по делу об административном правонарушении собрано достаточно доказательств виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося решения судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности.
Назначенное наказание отвечает требованиям закона и является справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Удмуртской Республике Валеева А.И. от 19 мая 2020 года № и решение судьи Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 14 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Макаровой И. К. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики О.В. Захарчук
