Судья Рябов Д.Н. Дело № 7-571/2016
Решение
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев Владимир Александрович, с участием представителей <данные изъяты>Л.И.С. и К.Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 5 декабря 2016 года жалобу К,М.Е. на решение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22 сентября 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в отношении К,М.Е.,
установил:
постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГК,М.Е. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
Не согласившись с указанным постановлением, К,М.Е. обратился с жалобой в районный суд. Решением судьи Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22 сентября 2016 года постановление должностного лица по делу оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
На решение судьи К,М.Е. в Верховный Суд Удмуртской Республики подана жалоба. В жалобе он просит об отмене решения, как незаконного, ссылаясь на неправильную оценку доказательств.
В судебном заседании представители <данные изъяты> возражали против удовлетворения жалобы, считая решение судьи законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками <данные изъяты> проведен осмотр земельного участка, категории земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером № расположенного на территории МО <данные изъяты><адрес>. В ходе осмотра установлено, что земельный участок в сельскохозяйственном производстве не используется: вспашка, посев, сенокошение и другие агротехнические мероприятия не проводятся, зарастает многолетней сорной растительностью (полынь обыкновенная, щавель конский, цикорий обыкновенный, злаковые разнотравья и другие), и древесной растительностью сосной до 1 метра высотой, на площади <данные изъяты>. По всему периметру участка имеются следы наезженных дорог. На момент осмотра наблюдался снежный покров до 5 см. Указанный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, правообладателем является ООО <данные изъяты><данные изъяты> ООО <данные изъяты> является К,М.Е.. К,М.Е. как должностное лицо нарушил требование ст. 12, п. 3 ч. 1 ст. 13 Земельного кодекса РФ, ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.
Имеющиеся в деле доказательства отвечают признакам относимости, допустимости и достаточности и получили надлежащую оценку, по правилам ст. 26.11 как должностным лицом, так и судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.
Согласно пункту 1 статьи 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
Статьей 42 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности.
В силу п.п. п. 2 ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.
Согласно п. 2 ст. 77 Земельного кодекса РФ в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.
Таким образом, в составе земель сельскохозяйственного назначения могут находится:
1. Сельскохозяйственные угодья;
2. Земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия;
3. Водные объекты;
4. Здания, сооружения, используемые для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.
Фактически же по делу установлено, что земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием не используется, а зарастает сорной растительностью, используется для снятия грунта и движения транспортных средств.
Вина К,М.Е.. выразилась в том что он, осуществляя руководство юридическим лицом, не обеспечил выполнение требований законодательства, регулирующего порядок обращения с землей сельскохозяйственного назначения.
Выводы судьи о наличии вины руководителя юридического лица и относительно исследованных в судебном заседании доказательств обоснованы и соответствуют требованиям закона.
Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося решения судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
Наказание должностному лицу, привлекаемому к административной ответственности, назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ. Оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.
Доводы жалобы не содержат указаний на события и факты, которые бы поставили под сомнение законность привлечения К,М.Е. к административной ответственности. Должностным лицом по делу об административном правонарушении собрано достаточно доказательств виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Таким образом, решение судьи районного суда по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22 сентября 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в отношении К,М.Е. оставить без изменения, жалобу К,М.Е. без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Соловьев В.А.
копия верна судья Соловьев В.А.
