Дело №а-76/2017
Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Машкиной Н. Ф.,
при секретаре судебного заседания Токаревой М. В.,
с участием прокурора Перевощикова А. И.,
представителя административного истца Гудцова В.Г., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (доверенность выдана сроком по ДД.ММ.ГГГГ),
представителя административного ответчика Правительства Удмуртской Республики Торощиной А.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (доверенность действительна по ДД.ММ.ГГГГ),
представителя заинтересованного лица Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики Торощиной А.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (доверенность действительна по ДД.ММ.ГГГГ),
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Удмурттоппром» к Правительству Удмуртской Республики об оспаривании в части пункта нормативного правового акта,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Удмурттоппром» (далее по тексту – ООО «Удмурттоппром») обратилось в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующим пункт 1235 Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год, утвержденного Постановлением Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год».
Административное исковое заявление мотивировано тем, что ООО «Удмурттоппром» имеет в собственности имущество – асфальто-бетонную площадку (назначение – вспомогательное; площадь 3192,1 кв. м.; кадастровый №), расположенное по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности серии <адрес>. Данный объект недвижимости включен в Перечень объектов недвижимого имущества в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2016 год. Считает, что постановление в оспариваемой части противоречит требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 1.1 Закона Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№-РЗ «О налоге на имущество организаций в Удмуртской Республике» и нарушает права Общества как налогоплательщика.
В судебном заседании представители административного истца Гудцов В. Г. заявленные требования поддержал, просили их удовлетворить.
Представитель административного ответчика и представитель заинтересованного лица Торощина А. А., возражала против удовлетворения заявленных требований, указав на законность оспариваемого нормативного правового акта.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора Перевощикова А. И., полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
Правительством Удмуртской Республики принято ДД.ММ.ГГГГ постановление № «Об утверждении Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год» (в редакции постановлений Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№).
Пунктом 1 указанного постановления утвержден Перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год (далее по тексту – Перечень).
В пункт 1235 Перечня включен объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, адрес: <адрес>.
Указанный нормативной правовой акт опубликован на официальном сайте Главы Удмуртской Республики и Правительства Удмуртской Республики http://www.udmurt.ru, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в Управлении Минюста России по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>.
Проверяя порядок принятия оспариваемого нормативного правового акта, суд нарушений не установил.
Статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.
Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Согласно подпункту 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Законом Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№-РЗ «О налоге на имущество организаций в Удмуртской Республике» (далее по тексту – Закон УР №-РЗ) на территории республики введен налог на имущество организаций.
В соответствии со статьей 1 Закона Удмуртской республики от ДД.ММ.ГГГГ№-РЗ «О внесении изменений в Закон Удмуртской Республики «О налоге на имущество организаций в Удмуртской Республике» с ДД.ММ.ГГГГ на территории республики налог на имущество организаций введен исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.
Частью 2 статьи 1.1 Закона УР №-РЗ предусмотрено, что налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества применяется к объектам недвижимости, указанным в пункте 1 части 1 настоящей статьи, включенным в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на соответствующий налоговый период, утверждаемый Правительством Удмуртской Республики.
Согласно статье 1 Закона Удмуртской Республики от 02 марта 201 года №-РЗ «О Правительстве Удмуртской Республики» (действовавшего на момент издания оспариваемого нормативного правого акта, утратившего силу в связи с изданием Закона Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№-РЗ «О Правительстве Удмуртской Республики»), Правительство Удмуртской Республики осуществляет исполнительную власть Удмуртской Республики и является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти Удмуртской Республики. Правительство Удмуртской Республики является коллегиальным органом, возглавляющим единую систему исполнительной власти в Удмуртской Республике.
Правительство Удмуртской Республики в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации, актами Правительства Российской Федерации, Конституцией Удмуртской Республики, настоящим Законом, другими законами Удмуртской Республики, актами Главы Удмуртской Республики издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Удмуртской Республики. Акты по оперативным и другим текущим вопросам, не имеющие нормативного характера, издаются в форме распоряжений Правительства Удмуртской Республики (статья 13).
Суд приходит к выводу о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах компетенции Правительства Удмуртской Республики, с соблюдением формы, процедуры принятия, официального опубликования и вступления в силу.
На момент рассмотрения настоящего административного дела оспариваемый нормативный правовой акт вступил в силу, является действующим, административное исковое заявление подано суд в период действия нормативного правового акта.
Проверяя существо оспариваемого административным истцом положения нормативного правового акта и, исходя из положений части 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об его не соответствии нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Как следует из материалов административного дела ООО «Удмурттоппром» является собственником сооружения – асфальто-бетонной площадки, назначение: вспомогательное, общая площадь 3192,1 кв. м., инв. №, лит. IX, адрес объекта: Удмуртская Республика, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Асфальто-бетонная площадка расположена на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты> с видом разрешенного использования: эксплуатация и обслуживание производственно-складской базы.
Данный объект включен в Перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 года (пункт 1235).
Условия признания объектов недвижимого имущества, налоговая база которых определяется как кадастровая стоимость, установлены положениями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, в том числе:
1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;
2) нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
3) объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящиеся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства;
4) жилые дома и жилые помещения, не учитываемые на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.
Понятие административно-делового центра и торгового центра (комплекса) и основания отнесения к ним отдельно стоящего нежилого здания (строения, сооружения) содержатся в пунктах 3, 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Основаниями для признания объекта недвижимости административно-деловым является наличие одного из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения либо торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания соответственно; здание (строение, сооружение) предназначено для использования офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения либо торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; здание (строение, сооружение) фактически используется в указанных целях.
Согласно статье 372 Налогового кодекса Российской Федерации при установлении налога на имущество законами субъектов Российской Федерации могут быть предусмотрены особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества.
В соответствии со статьей частью 1 статьи 1.1 Закона УР №-РЗ налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении:
1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, за исключением:
а) административно-деловых центров и (или) помещений, находящихся в оперативном управлении государственных органов Удмуртской Республики, государственных учреждений Удмуртской Республики, органов местного самоуправления в Удмуртской Республике и созданных ими муниципальных учреждений;
б) помещений, фактически используемых для размещения объектов бытового обслуживания;
в) административно-деловых центров и (или) помещений, используемых в целях выполнения государственного оборонного заказа (в том числе объектов, используемых для организации питания работников, объектов социальной сферы, используемых для нужд культуры, искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения), либо переданных в аренду для использования в тех же целях;
г) административно-деловых центров и (или) помещений организаций, являющихся инженерно-техническими воинскими формированиями, используемых в целях выполнения возложенных на них функций для обеспечения обороны и безопасности государства (в том числе объектов, используемых для организации питания работников, объектов социальной сферы, используемых для нужд культуры, искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения), либо переданных в аренду для использования в тех же целях;
д) административно-деловых центров и (или) помещений, относящихся к мобилизационным мощностям, объектам мобилизационного назначения;
е) административно-деловых центров и (или) помещений, в которых осуществляется производство продукции производственно-технического назначения;
ж) помещений, используемых для нужд культуры, искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения;
2) объектов недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объектов недвижимого имущества иностранных организаций, не относящихся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства.
Положения пункта 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей на момент вынесения оспариваемого нормативного парового акта) предусматривают, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.
Во исполнение пункта 9 статьи 387.2 Налогового кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждено Положение о порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, пунктами 3,5, 22 которого предусмотрено, что мероприятия по определению вида фактического использования объектов недвижимости проводит Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики; мероприятия по определению вида фактического использования объектов недвижимости проводятся в форме: 1) межведомственного взаимодействия Министерства с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, государственными органами Удмуртской Республики, органами местного самоуправления муниципальных образований, образованных на территории Удмуртской Республики; 2) запросов Министерством сведений и документов, необходимых для определения вида фактического использования объектов недвижимости, у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, являющихся собственниками (владельцами) объектов недвижимости; 3) обследований объектов недвижимости; министерство в течение текущего календарного года формирует перечень объектов недвижимости, в отношении которых проведены мероприятия по определению вида фактического использования, ежегодно, в срок до 1 ноября текущего календарного года, осуществляет подготовку, согласование в установленном порядке и внесение на рассмотрение Правительства Удмуртской Республики проекта распоряжения Правительства Удмуртской Республики об утверждении перечня объектов недвижимости на очередной налоговый период, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Оспаривая пункт 1235 Перечня, административный истец исходит из того, что исходя из документации на спорный объект и его фактического использования, условия для включения его в Перечень, установленные статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 1.1 Закона УР №-РЗ отсутствовали.
В обоснование указанных доводов административным истцом в материалы дела представлены: технический план сооружения с кадастровым номером <данные изъяты>, выполненный ГУП «Удмурттехинвентаризация», согласно которого в разделе XI «Ограждения и сооружения (замощения) на участке» содержатся следующие сведения: площадка асфальто-бетонная, в том числе: подстилающий слой – песок, основание – щебень, покрытие – асфальт, бордюр – ж/бетон; строительно-техническое заключение, выполненное Акционерным обществом «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральною бюро технической инвентаризации» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что площадка асфальто-бетонная не является недвижимым имуществом, не закреплена специальными приспособлениями и подземными сооружениями, не является объектом капитального строительства.
В ходе рассмотрения дела установлено, что мероприятия по определению вида фактического использования спорного объекта на момент включения его в Перечень административным ответчиком не проводились.
Вместе с тем доказательств того, что спорный объект в информационных системах ФГБУ «ФКП Росреестра» по Удмуртской Республике и Управления Росреестра по Удмуртской Республике был обозначен как офисный центр, административно-деловой центр или его наименование содержало указание на признаки таких объектов, в материалы дела не представлено.
Не подтверждает указанные выводы и Акт обследования объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в соответствии с Положением о порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, утвержденным постановлением Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№ после утверждения оспариваемого пункта Перечня, согласно которого комиссией рекомендовано признать спорный объект - автостоянкой, объектом для размещения сопутствующей офисной инфраструктуры в соответствии с пунктом 3 подпункта 2 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как следует из содержания данного акта обследования, по результатам обследования установлено, что асфальто-бетонная площадка прилегает к административному зданию, состоящему из помещений, принадлежащих на праве собственности О. В. Коробейниковой, ООО «Удмуртской топливной компании», ООО «Дом Инвест». Обследованный объект используется в качестве автостоянки работниками и посетителями офисов, расположенных в административном здании.
Однако, установленное фактическое использование спорного объекта не позволяет отнести его к объектам для размещения сопутствующей инфраструктуры, в том пониманию которое заложено в подпункте 2 части 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно подпункта 2 части 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).
Со стороны административного ответчика не предоставлено доказательств, что спорный объект отвечает признаком парковки, является неотъемлемой частью здания (строения, сооружения), предназначенного для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения.
Довод административного ответчика о том, что пункт 2 части 3 статьи 378,2 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает включение парковок в оспариваемый Перечень, основан на неверном толковании закона. В данном случае, асфальто-бетонная площадка, используемая в качестве автостоянки не является сопутствующей офисной инфраструктурой, а представляет собой самостоятельный объект.
Факт того, что спорный объект имеет площадь более 1000 кв.м., и на момент утверждения Перечня был зарегистрирован в установленном порядке как объект недвижимого имущества, не является безусловным основанием, для отнесения его к объектам, налоговая база которых определяется как кадастровая стоимость.
Анализ предоставленных суду доказательств, дает основания полагать, что объект – асфальто-бетонная площадка по своему назначению и функциональным характеристикам однозначно не свидетельствует о том, что он является неотъемлемой частью офисной инфраструктуры, то есть не предназначен для использования в указанных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации целях, соответственно не может служить основанием для включения его в Перечень.
Доказательств обратного, в том числе наличия правовых оснований для включения спорного объекта в Перечень, административным ответчиком, обязанным в силу части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказывать обстоятельства соответствия оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суду не представлено и в материалах настоящего административного дела не имеется.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что пункт 1235 Перечня не соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу - статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статье 1.1 Закона УР №-РЗ, а также нарушают права и законные интересы административного истца в той мере, в которой влечет увеличение налоговой базы по налогу на имущество организаций, исчисляемой ввиду включения в Перечень из кадастровой стоимости спорного объекта.
Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению, а пункт 1235 Перечня - признанию не действующим.
Определяя дату, с которой пункт 1235 Перечня подлежат признанию не действующим, суд, исходя из взаимосвязанных положений статьи 383 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 3 Закона УР №-РЗ о сроках уплаты налога на имущество организаций, а также из того, что оспариваемый нормативный акт имеет ограниченный срок действия (на 2016 год), приходит к выводу о том, что восстановление нарушенных прав и законных интересов административного истца, должно быть достигнуто путем признания его не действующим с момента принятия.
В силу положений пункта 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивную часть решения подлежит включению указание о возложении на Правительство Удмуртской Республики обязанности опубликовать сообщение о настоящем решении суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу.
Рассматривая требования административного истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., подверженные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
С учетом того, что заявленные административным истцом требования удовлетворены в полном объеме с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Удмурттоппром» к Правительству Удмуртской Республики об оспаривании в части пункта нормативного правового акта удовлетворить.
Признать не действующими со дня принятия пункт 1235 Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год, утвержденного постановлением Правительством Удмуртской Республики принято ДД.ММ.ГГГГ№.
Обязать Правительство Удмуртской Республики опубликовать сообщение о решении суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу.
Взыскать с Правительства Удмуртской Республики в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Удмурттоппром» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верховный Суд Удмуртской Республики.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н. Ф. Машкина
