Судья Чупина Е.П. Дело № 7-381/2021
РЕШЕНИЕ
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчук Олег Васильевич, рассмотрев в судебном заседании 1 сентября 2021 года жалобу ФИО на решение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 29 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.25, ч.3 ст.8.32, ч.1 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора <данные изъяты>ФИО,
установил:
постановлением о назначении административного наказания заместителя министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, заместитель главного государственного лесного инспектора Удмуртской Республики № 347/1 от 11 февраля 2021 года директор <данные изъяты>ФИО признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 8.25, ч.3 ст.8.32, ч.1 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание с учетом требований ч.2 ст.4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с указанными постановлением, ФИО подана жалоба в Главовский районный суд Удмуртской Республики.
Решением судьи Глазовский районного суда Удмуртской Республики от 29 июля 2021 года постановление №347/1 от 11.02.2021 оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, ФИО обратился с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой ставит вопрос о его отмене, а также о прекращении производства по делу. Жалобу мотивирует тем, что в материалах дела акты осмотра лесосеки сведений об измерительных приборах и инструментах обеспечивающие проведение измерений с необходимой точностью не содержат, таким образом, суд оценивая законность постановления о привлечении к административной ответственности, руководствовался доказательствами полученными с нарушением закона.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, а дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом под должностным лицом в следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.
Материалами дела установлено, что на основании приказа о продлении трудовых отношении ФИО является директором <данные изъяты> и согласно должностных обязанностей он относится к категории руководителей, и наделен организационно – распорядительными или административно – хозяйственными функциями в отношении деятельности филиала, следовательно, является субъектом административного правонарушения.
В соответствии с ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.
Согласно ч. 3 ст. 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации. В силу ч. 3 ст. 16 данного Кодекса порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах (далее - Правила), которые устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами (п. 1 Правил).
Пунктами 16 и 17 Правил установлено, что при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. В случаях когда граждане и юридические лица, осуществляющие использование лесов, обязаны сохранить подрост и молодняк, применяются преимущественно безогневые способы очистки мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. При проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются:
а) весенняя доочистка в случае рубки в зимнее время;
б) укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ;
в) завершение сжигания порубочных остатков при огневом способе очистки мест рубок (лесосек) до начала пожароопасного сезона. Сжигание порубочных остатков от летней заготовки древесины и порубочных остатков, собранных при весенней доочистке мест рубок (лесосек), производится осенью, после окончания пожароопасного сезона.
Лица, виновные в нарушении требований Правил, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 38 Правил).
Постановлением Правительства Удмуртской Республики № 155 от 28 апреля 2020 года на территории Удмуртской Республики установлен особый противопожарный режим в лесах с 9 мая по 2 октября 2020 года.
В нарушение указанных требований <данные изъяты> при проведении рубок лесных насаждений в квартале 126 выделе 24 Севинского участкового лесничества Глазовского лесничества, одновременно с заготовкой древесины не обеспечило проведение очистки мест рубок от порубочных остатков. Порубочные остатки разбросаны на лесном участке, частично уложены в кучи шириной более 3 метров и расположены на расстоянии менее 10 метров от стенки леса на площади 5,1 га, ФИО, как должностное лицо не проконтролировал очистку мест рубок одновременно с заготовкой и трелевкой древесины в течение особого противопожарного режима в лесах 2020 года.
Частью 1 статьи 8.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение санитарной безопасности в лесах.
Согласно п. 14 Правил санитарной безопасности в лесах, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 20.03.2017 № 607 (далее - Правила санитарной безопасности в лесах), при использовании лесов не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек, а также работ по приведению лесных участков, предоставленных физическим или юридическим лицам в пользование в установленном лесным законодательством порядке, в состояние, пригодное для использования этих участков по целевому назначению, или работ по их рекультивации.
В нарушение указанного требования <данные изъяты> допустило невыполнение в квартале 126 выделе 24 Севинского участкового лесничества Глазовского лесничества, одновременно с заготовкой древесины работ по очистке порубочных остатков, работы по приведению лесных участков в состояние, пригодное для использования этих участков по целевому назначению, директором <данные изъяты>ФИО не проведены.
Частью 1 ст. 8.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил заготовки древесины.
Согласно подпункту «к» пункта 12 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России № 474 от 13.09.2016 (далее - Правила заготовки древесины), не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки.
В нарушении указанных требований <данные изъяты> допустило невыполнение в квартале 126 выделе 24 Севинского участкового лесничества Глазовского лесничества, одновременно с заготовкой древесины работ по очистке порубочных остатков по договору купли-продажи лесных насаждений от 16 апреля 2019 года.
Как установлено материалами дела между Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики и <данные изъяты> в лице заместителя директора ФИО в рамках исполнения государственного задания заключен договор купли – продажи лесных насаждений № 5/2019-3/1 от 16 апреля 2019 год, на основании которого <данные изъяты> осуществлял заготовку древесины в квартале 126 выделе 24 Севинского участкового лесничества Глазовского лесничества, форма и вид рубки – сплошная санитарная рубка погибших и поврежденных лесных насаждений. Рубка лесных насаждений велась в период действия договора с 16.04.2019 по 31.12.2019.
В результате проверки договорных обязательств выявлено нарушение лесного законодательства в квартале 126 выделе 24 Севинского участкового лесничества Глазовского лесничества, одновременно с заготовкой древесины работ, выразившееся в отсутствии уборки от порубочных остатков. Порубочные остатки разбросаны, частично уложены в кучу шириной более 3 метров и расположены на расстоянии менее 10 метров от стенки леса на площади 5,1 га.
Факт нарушения Правил пожарной безопасности в лесах, Правил санитарной безопасности в лесах, Правил заготовки древесины, подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколами об административном правонарушении 09.11.2020 №№18/2020-13, 18/2020-14, 18/2020-15, актом осмотра лесосеки от 30.06.2020, договором купли-продажи лесных насаждений № 5/2019-3/1 от 16 апреля 2019 года с дополнительным соглашением №2 от 04.12.2019, схемы расположения лесных насаждений, акта приема-передачи лесных насаждений № 5/2019-3/1 от 16 апреля 2019 года, фототаблицы.
Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют сведения об измерительных приборах, что влечет недопустимость собранных доказательств, отклонятся.
Неуказание в акте осмотра измерительных приборов, технического средства, примененных в ходе осмотра лесосеки, не лишает данный документ юридической силы, фактические обстоятельства вмененных административных правонарушений подтверждают.
Указание в материалах дела характеристик нарушений является описанием объективной стороны правонарушения, не требующим точных данных. Кроме того, размер ущерба не устанавливался, поэтому и не требовалось внесение сведений об измерительных приборах. Следует отметить, что вмененные составы административных правонарушений не находятся в зависимости от размера причиненного ущерба, поэтому сведения об измерительных приборах при наличии иных доказательств о событии административных правонарушений значимыми не являлись.
Иных доводов, которые могли бы повлиять на существо принятых по делу актов, послужить основанием для их отмены или изменения, жалобы не содержит.
Квалификация действий директора <данные изъяты>ФИО по ч.1 ст. 8.25, ч.3 ст.8.32, ч.1 ст. 8.31 КоАП РФ и его виновность в совершении указанных административных правонарушения не вызывает сомнений.
Административное наказание назначено директору Глазовлес – филиала АУ УР «Удмрутлес» в соответствии с положениями ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание (ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ).
Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу постановления и решения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 29 июля 2021 года по жалобе на постановление заместителя министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, заместителя главного государственного лесного инспектора Удмуртской Республики № 347/1 от 11 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.8.25, ч.1 ст. 8.31, ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора <данные изъяты>ФИО оставить без изменения, жалобу ФИО – без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики О. В. Захарчук
