Судья Арефьева Ю. С. Дело № 7-28/2016
Решение
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Машкина Н. Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 01 февраля 2016 года жалобу С.Т.А. на решение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 03 декабря 2015 года,
установил:
Постановлением управляющего Отделением – Национальным банком по Удмуртской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 13 апреля 2015 года С.Т.А., как должностное лицо – начальник страхового отдела в городе Сарапул филиала ООО «Росгосстрах» в Удмуртской Республике, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000,00 руб.
Решением заместителя руководителя Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Банка России от 05 июня 2015 года, постановление о назначении административного наказания от 13 апреля 2015 года № 94-15-Д/1612, вынесенное управляющим Отделением - Национальным банком по Удмуртской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации в отношении начальника страхового отдела в городе Сарапул филиала ООО «Росгосстрах» в Удмуртской Республике С.Т.А. оставлено без изменения, жалоба С.Т.А. – без удовлетворения.
С.Т.А., не согласившись с указанным постановлением и решением, обратилась с жалобой в Мещанский районный суд города Москвы, указывая на отсутствие в ей действиях состава административного правонарушения.
Определением судьи Мещанского районного суда города Москвы от 20 августа 2015 года жалоба С.Т.А. передана по подведомственности на рассмотрение в Сарапульский районный суд Удмуртской Республики.
Определением судьи Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 30 сентября 2015 года жалоба С.Т.А. передана по подведомственности на рассмотрение в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.
Решением судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 03 декабря 2015 года постановление управляющего Отделением – Национальным банком по Удмуртской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 13 апреля 2015 года и решение заместителя руководителя Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Банка России от 05 июня 2015 года, оставлены без изменения, жалоба С.Т.А. – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, С.Т.А. просит отменить решение судьи и постановление, производство по делу прекратить, указывая на то, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, не является субъектом правонарушения, при вынесении решения суд не дал оценку её семейному и имущественному положению, не применил положения статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебное заседание С.Т.А. не явилась, дело рассмотрено по существу в её отсутствие.
В судебном заседании защитник П.И.В. жалобу и доводы, изложенные в ней поддержала.
В судебном заседании представитель административного органа Г.Р.З. с жалобой не согласился.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме.
Постановлением по делу об административном правонарушении № 94-15-Д/1612 от 13 апреля 2015 года должностному лицу – начальнику страхового отдела в городе Сарапул филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Удмуртской Республике С.Т.А. вменено то, что 27 января 2015 года по адресу: г. Сарапул, ул. <адрес>, С.Т.А. являясь должностным лицом ООО «Росгосстрах» и обладая полномочиями по заключению договоров страхования, действуя по неосторожности, необоснованно отказала страхователю Ч.А.П. в заключении публичного договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, навязывая при этом страхователю имеющему намерение заключить договор обязательного страхования дополнительную платную услугу по страхованию жизни и здоровья, не предусмотренной Законом об ОСАГО.
Действия С.Т.А. квалифицированы по статье 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за необоснованный отказ страховой организации от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.
Субъектами данного административного правонарушения являются должностные лица.
Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях статус должностного лица распространяется на физических лиц, наделенных организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями в юридическом лице, независимо от формы собственности и подчиненности.
Административная ответственность должностных лиц по Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях возможна только в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ими возложенных на них служебных обязанностей, то есть как правило, является следствием противоправного бездействия: нарушитель не соблюдает своих должностных обязанностей либо уклоняется от их исполнения, допуская тем самым наступление общественно опасных последствий.
Согласно постановления по делу об административном правонарушении № 94-15-Д/1612 от 13 апреля 2015 года к административной ответственности привлечена С.Т.А. как должностное лицо – начальник страхового отдела в городе Сарапул филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Удмуртской Республике.
Приказом филиала ООО «Росгосстрах» от 15 октября 2014 года № 356 л/с С.Т.А. принята на работу в должности начальника страхового отдела.
Согласно подпунктам 6 и 7 пункта 4.9 Положения о Страховом отделе в г. Сарапул филиала ООО «Росгосстрах» в Удмуртской Республике, утвержденного приказом филиала ООО «Росгосстрах» в Удмуртской Республике от 20 ноября 2009 года № 01-04/02, начальник Отдела обязан в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и внутренними документами Общества принимать на работу работников Отдела, увольнять работников Отдела, а также заключать (пописывать) и расторгать с ними трудовые договора (контракты), а также применять меры поощрения и дисциплинарного взыскания к работникам Отдела, после предварительного согласования (в письменной форме) с руководителем соответствующего профильного подразделения Филиала.
Пункт 4.8 вышеназванного Положения предусматривает, что компетенция, права, обязанности и ответственность Начальника Отдела определяется законодательством Российской Федерации, Положением, должностной инструкцией, трудовым договором, заключенным с ним Обществом, а также доверенностью, выдаваемой Начальнику Отдела от имени Общества.
Доверенностью от 15 октября 2014 года начальник Страхового отдела в г. Сарапул С.Т.А. уполномочена заключать договоры страхования (срок действия доверенности по 05 декабря 2016 года).
Указанные документы, свидетельствуют о наличии у С.Т.А., как начальника страхового отдела, организационной-распорядительных функций, что в соответствие с действующим законодательством позволяет отнести к должностному лицу, то есть к субъекту вменного административного правонарушения.
При рассмотрении дела установлено, что на дату совершения вмененного административного правонарушения – 27 января 2015 года, ООО «Росгосстрах» являлось действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого являлось – страхование, что следует из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 27 января 2016 года.
Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является в том числе нарушение ответственным должностным лицом требований пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещающего в качестве условия приобретения одних услуг предлагать обязательное приобретения других услуг. Также объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области обязательного страхования.
Согласно пункту 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
Одним из видов обязательного страхования является страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, который регулируется Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Федеральный закон № 40-ФЗ).
Пунктами 1, 3 и 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» надзор за деятельностью субъектов страхового дела осуществляется Банком России в целях соблюдения ими нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государств, эффективного развития страхового дела. Субъекты страхового дела обязаны, в том числе, соблюдать требования страхового законодательства.
Исходя из пункта 1 статьи 4 Федерального закона № 40-ФЗ, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящего Закона.
Соответственно, установлена обязанность страховщиков заключать с владельцами транспортных средств договор обязательного страхования их гражданской ответственности (абзац восьмой статьи 1 Федерального закона № 40-ФЗ). Договор заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом, и является публичным (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом пунктом 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на отказ от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы. Применительно к договору обязательного страхования их гражданской ответственности аналогичная норма непосредственно установлена пунктом 1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П
Таким образом, страховщик не имеет права отказывать владельцу транспортного средства в заключении договора обязательного страхования их гражданской ответственности, а равно заключать такой договор в порядке и (или) на условиях, не предусмотренных Федеральным законом № 40-ФЗ.
Кроме того, Федеральным законом № 40-ФЗ не предусмотрена возможность обуславливать заключение договора обязательного страхования их гражданской ответственности заключением со страховщиком либо иным лицом каких-либо гражданско-правовых договоров, а также отказывать в заключении договора обязательного страхования их гражданской ответственности в случае несогласия страхователя с навязываемыми страховщиком условиями, не являющимися обязательными в силу закона.
Заключение договоров страхования жизни, здоровья носит добровольный характер.
Материалами дела установлено, что С.Т.А., являясь должностным лицом ООО «Росгосстрах» отказала Ч.А.П. в заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности без дополнительного заключения договора страхования жизни.
Утверждение С.Т.А. об обратном опровергается письменными объяснениями Ч.А.П., письменными пояснениями С.Т.А., согласно которым она пояснила, что если бы Ч.А.П. согласился на заключение договора добровольного страхования, то мог бы оформить полис ОСАГО и без осмотра транспортного средства, потому что проведение такого осмотра это их право; постановлением прокурора города Сарапула об административном правонарушении от 05 марта 2015 года.
При этом Ч.А.П. отказано в заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности не по причине непредставления документов, предусмотренных частью 3 статьи 15 Федерального закона № 40-ФЗ.
Все собранные по делу доказательства получили оценку в решении судьи районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет допустимости и достоверности, а также с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.
Действия С.Т.А. правильно квалифицированы по статье 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела должностным лицом и судьей районного суда не допущено.
Оценивая в совокупности исследованные доказательства, принимая во внимание установленные обстоятельства, оснований для прекращения производства по делу по статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления.
Лицо, привлечено к административной ответственности в сроки, установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
Объективным отражением степени общественной опасности противоправного деяния и, как следствие, потенциальной угрозы охраняемым правом общественным отношениям служит санкция статьи 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющаяся по своему характеру абсолютно-определенной и предусматривающая применение к должностным лицам административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.
В силу частей 1, 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Статьей 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что необоснованный отказ страховой организации от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей, следовательно, при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностному лицу может быть назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000,00 рублей (половина минимального размера административного штрафа, определенного статьей 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание цели административного наказания, учитывая характер совершенного С.Т.А. административного правонарушения, с учетом того, что нарушенное право Ч.А.П. восстановлено путем заключения с ним договора обязательного страхования гражданской ответственности, ранее С.Т.А. к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекалась, личность С.Т.А., ее имущественное положение, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, отсутствие обстоятельств, отягчающих, исключающих административную ответственность, административный штраф подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, но до размера не менее половины минимального размера.
С учетом изложенного, оспариваемое постановление административного органа и состоявшееся по делу судебное решение подлежат изменению путем снижения назначенного обществу наказания в виде административного штрафа до 25000,00 руб.
Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению должностных обязанностей, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.
Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Решил:
постановление управляющего Отделением – Национальным банком по Удмуртской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 13 апреля 2015 года и решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 03 декабря 2015 года в отношении С.Т.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 25000,00 рублей, в остальной части постановление должностного лица и решение судьи оставить без изменения.
Жалобу С.Т.А. - удовлетворить частично.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора.
Судья Н. Ф. Машкина
Копия верна: судья Н. Ф. Машкина
