Верховный Cуд Республики Тыва Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Верховный Cуд Республики Тыва — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
город Кызыл 31 октября 2011 года
Судья Верховного Суда Республики Тыва Аал-оол Ч.Д., рассмотрев жалобу Тач М.Б. на решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 31 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, в отношении него,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИФНС России № по РТ Т. от 23 июня 2011 года № на генерального директора ЗАО «С» Тач М.Б. наложено административное взыскание в виде штрафа в размере ** рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением, Тач М.Б. обратился с жалобой в Кызылский городской суд Республики Тыва.
Решением судьи Кызылского городского суда от 31 августа 2011 года указанное постановление о назначении Тач М.Б. административного наказания в виде штрафа в размере ** рублей по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба Тач М.Б. без удовлетворения.
В жалобе на решение судьи Кызылского городского суда от 31 августа 2011 года Тач М.Б. просит его отменить, производство по делу прекратить ввиду того, что платежный терминал и контрольно-кассовая техника, размещенные на торговых точках ЗАО «С» представляют собой единый и неделимый комплекс, что указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ. Также он не был извещен административным органом о времени и месте рассмотрения дела. Ему, как лицу, не владеющему русским языком, не предоставлен переводчик.
Тач М.Б. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции ФНС № по Республике Тыва Ноокай В.В. с жалобой не согласился, пояснив о том, что платежный терминал в момент произведения гражданином оплаты не выдал кассовый платежный чек. Платежный терминал должен сам в силу закона выдавать такие чеки. Просит вынесенные по делу решения оставить без изменения.
Заслушав объяснения представителя Межрайонной инспекции ФНС № по Республике Тыва Ноокай В.В., изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, 25 апреля 2011 года должностными лицами налоговой инспекции - госналогинспектором Д. и госналогинспектором Ч. на основании поручения № от 25 апреля 2011 года произведена проверка платежного терминала, расположенного в салоне связи «У» по адресу: **, принадлежащего ЗАО «С».
В ходе проверки установлен факт осуществления наличных денежных расчётов в платёжном терминале по оплате услуг операторов связи "Я" в размере ** рублей без признаков контрольно-кассовой техники (ЭКЛЗ, номер ККТ).
По результатам проверки составлены акт проверки от 25 апреля 2011 года, акт о проверке наличных денежных средств кассы (расписка) от 25 апреля 2011 года и протокол об административном правонарушении от 23 мая 2011 года.
Постановлением и.о. начальника Межрайонной ИФНС № по РТ Т. от 23 июня 2011 № генеральный директор ЗАО «С» Тач М.Б. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
Как следует из указанного постановления, основанием для привлечения Тач М.Б. к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ явилось использование платёжного терминала, принадлежащего ЗАО «С» не соответствующего требованиям, предусмотренным Федеральным законам №54-ФЗ от 22 мая 2003 года «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», а также № 103-ФЗ от 03 июня 2009 года «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».
В силу пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 03 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» платежным агентом является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент.
Согласно статье 6 Закона №103, платёжные агенты при приёме платежей вправе использовать платёжные терминалы. Платёжный терминал, используемый платёжным агентом при приёме платежей, должен содержать в своём составе контрольно-кассовую технику. Контрольно-кассовая техника, входящая в состав платёжного терминала, должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов.
На основании части 12 статьи 4 Закона №103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику с фискальной памятью и контрольной лентой, а также соблюдать требования законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.
Согласно части 1 статьи 5 Закона №103-РФ, прием платежным агентом от плательщика денежных средств должен быть подтвержден выдачей в момент осуществления платежа кассового чека, подтверждающего осуществление соответствующего платежа.
В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона №103-ФЗ кассовый чек, выдаваемый платежным агентом плательщику и подтверждающий осуществление соответствующего платежа, должен соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, а также содержать обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 5 Закона №103-ФЗ.
Факт отсутствия ККТ непосредственно в платежном терминале Тач М.Б. не оспаривался. Им приводится довод о том, что ЗАО «С» используется программно-аппаратный комплекс. Данные о принятых платежным терминалом наличных средствах автоматически передаются в программно-аппаратный комплекс, где в течение 2 секунд происходит оформление продажи и печать фискального чека на кассе торговой точки.
Признавая указанные выше доводы Тач М.Б. несостоятельными, судья Кызылского городского суда пришел к правильному выводу о том, что кассовый чек должен выдаваться автоматически платежным терминалом без участия уполномоченного лица, получение кассового чека должно осуществляться непосредственно после оказания услуги и зачисления денежных средств и не может обуславливаться другими обстоятельствами.
Предметом судебной проверки были и доводы Тач М.Б. о не уведомлении его административным органом о времени и месте рассмотрения дела и не предоставлении ему, как лицу, не владеющему русским языком, переводчика. С учетом предоставленных налоговым органом доказательств судья Кызылского городского суда оценил указанные выше доводы Тач М.Б. как несостоятельные, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела. Ввиду того, что дело было рассмотрено в отсутствие Тач М.Б., который, к тому же не заявлял ходатайство о предоставлении ему переводчика, оснований для привлечения к участию в деле переводчика у налогового органа не было.
При таких обстоятельствах решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 31 августа 2011 года является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 31 августа 2011 года и постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № по РТ № от 23 июня 2011 года оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Судья:
