Судья Ак-кыс А.В. Дело № 21-96/2017
РЕШЕНИЕ
г. Кызыл 28 сентября 2017 года
Судья Верховного Суда Республики Тыва Салчак А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя администрации Каа-Хемского района Республики Тыва ФИО6 на постановление руководителя Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва ФИО7 от 14 июля 2017 года и на решение судьи Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 21 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении **ФИО8
УСТАНОВИЛ:
постановлением руководителя Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва (далее – Служба) ФИО9 от 14 июля 2017 года **ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере №.
Решением судьи Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 21 августа 2017 года вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.
Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении и решением судьи, ФИО11 подал жалобу в Верховный Суд Республики Тыва, в которой просит отменить постановление и решение судьи, указывая, что судья не всесторонне, неполно и необъективно исследовал фактические обстоятельства дела, имеющие значение для его правильного разрешения, собранным доказательствам не дана надлежащая оценка. В порядке исполнения требований предписаний финансового органа администрация кожууна приняла все зависящие от него меры по исполнению требований действующего законодательства. Указанные действия выражаются, прежде всего, в принятии исчерпывающих профилактических мер по недопущению должностными лицами коррупционных действий путем хищения бюджетных средств и направления администрацией района в следственный отдел МО МВД РФ «Кызылский» искового заявления от администрации кожууна к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей для его последующего рассмотрения и разрешения в рамках разбирательства уголовного дела в суде. По данному уголовному делу администрация района признана потерпевшей стороной. Полное исполнение требований предписания было бы возможным только после установления вины подозреваемой – бывшего начальника Управления культуры администрации района ФИО2 соответствующим судом после рассмотрения уголовного дела и вступления в силу приговора суда. Должностное лицо Службы и судья районного суда пришли к выводу, что в его действиях имеется состав административного правонарушения. Письменные ответы на предписание, направленные в Службу, должностным лицом и судьей проигнорированы.
В судебном заседании ФИО25ФИО12. поддержал жалобу по указанным в ней основаниям.
Представитель Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва в суд не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав пояснения участников дела об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, судья Верховного Суда Республики Тыва приходит к следующему.
Согласно пункту 8 части 2, части 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.
Согласно части 20 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.
Как следует из материалов дела, на основании приказа на проведение проверки от 01.03.2017 года №31, выданного руководителем Службы на основании обращения ФИО2, направленного в адрес Главы Республики Тыва ФИО13 от 31.01.2017 года главным контролером-ревизором Службы ФИО3 проведена проверка фактов, указанных в обращении ФИО2 за 2016 год со 2 по ДД.ММ.ГГГГ.
По результатам проверки актом от 07 марта 2017 года, установлено, что в нарушение Положения об оплате труда работников муниципальных учреждений культуры и искусства, подведомственных отделу культуры и по делам национальностей администрации Каа-Хемского района, утвержденного Решением Хурала представителей Каа-Хемского кожууна от 22.01.2014 года №, принятого на основании ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации ФИО14 в период с 01 июля 2014 года по 30 мая 2015 года неправомерно начислена заработная плата на общую сумму №, из них за отработанный период несовершеннолетней без соответствующего профессионального образования по категориям в сумме № (июль, август 2014 года), за фактически неотработанный период в сумме № (сентябрь 2014 года по май 2015 года).
По выявленным нарушениям руководителем Службы 30 марта 2017 года вынесено предписание № администрации Каа-Хемского района Республики Тыва в лице председателя ФИО15 в соответствии с которым возложена обязанность взыскать неправомерно начисленную заработную плату с ФИО4 за фактически не отработанный период с 01 сентября 2014 года по 30 мая 2015 года в размере № начисленных в нарушение Положения об оплате труда работников муниципальных учреждений культуры и искусства, подведомственных Отделу культуры и по делам национальностей администрации Каа-Хемского района, утвержденного Решением Хурала представителей Каа-Хемского кожууна от 22.01.2014 года №, перечислив в доход республиканского бюджета в срок 60 дней с даты получения предписания. Обращено внимание на то, что за невыполнение предписания предусмотрена административная ответственность по ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ.
Предписание получено 03 апреля 2017 года делопроизводителем администрации ФИО5
В установленные сроки предписание **ФИО16. не исполнено.
По факту неисполнения предписания от 30 марта 2017 года, в отношении председателя администрации Каа-Хемского района составлен протокол об административном правонарушении по ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ и постановлением руководителя Службы от этого же числа ФИО17 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере №
Рассматривая дело об административном правонарушении и признавая законным и обоснованным постановление должностного лица, судья Каа-Хемского районного суда указал, что ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ не предусматривает альтернативного исполнения предписания в виде каких-либо намерений о принятии в будущем действий. В предписании была возложена обязанность взыскать неправомерно начисленную заработную плату в доход республиканского бюджета. Однако **ФИО18 не было представлено в Службу или суд платежного документа о перечислении в республиканский бюджет указанной суммы, соответственно, он не выполнил данное требование в установленные сроки. Исчерпывающих мер по взысканию денежных средств с ФИО4, председателем администрации не принято
С такими выводами и состоявшимися по делу постановлением должностного лица и решением судьи районного суда нельзя согласиться в связи со следующим.
Из буквального толкования диспозиции ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок предписания об устранении нарушений законодательства, которое является законным.
Законность предписания означает, что на лицо, которому оно адресовано, может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимыми.
Исполнимость предписания является важным требованием, предъявляемым к данному виду ненормативных правовых актов, и одним из элементов законности предписания, поскольку оно исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер, и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.
Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.
При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.
Вместе с тем в нарушение требований ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей Каа-Хемского районного суда не дана оценка предпринятым мерам по исполнению предписания.
Согласно справке о проверке представленной информации по устранению нарушений, выявленных проверкой фактов, указанных в обращении ФИО2 в администрации Каа-Хемского кожууна за период 2014-2016 годов следует, что во исполнение предписания о ввозврате в бюджет № - неправомерно начисленной заработной платы ФИО4 за фактически не отработанный период с 01 июля 2014 года по 30 мая 2015 года в следственный отдел МО МВД РФ «Кызылский» подано исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, и взыскании их с ФИО2 за № 24 апреля 2017 года.
Из указанной справки следует, что **ФИО19 предпринял меры к исполнению предписания путем подачи гражданского иска в рамках уголовного дела, находящегося в производстве следователя. Указанные действия направлены на исполнение предписания. Сумма в размере № не могла быть перечислена в республиканский бюджет по уважительным причинам, поскольку возбуждено уголовное дело в отношении ФИО4, по которому администрация Каа-Хемского района Республики Тыва является потерпевшей стороной.
Данные обстоятельства не были приняты во внимание ни должностным лицом при вынесении постановления, ни судьей Каа-Хемского районного суда.
При таких обстоятельствах у должностного лица ФИО24. отсутствовал умысел на совершение указанного административного правонарушения, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
Таким образом, постановление руководителя Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва ФИО20 от 14 июля 2017 года и решение судьи Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 21 августа 2017 года подлежат отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО21 состава административного правонарушения.
Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Тыва
РЕШИЛ:
постановление руководителя Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва ФИО22 от 14 июля 2017 года и решение судьи Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 21 августа 2017 года отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении **ФИО23 прекратить в связи отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья Верховного Суда
Республики Тыва А.А. Салчак
