Судья Шулуу Л.К. № 21-194/2016
РЕШЕНИЕ
г. Кызыл 18 октября 2016 года
Судья Верховного Суда Республики Тыва Железнякова С.А., рассмотрев жалобу руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва ХФА на решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 12 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ТЕН,
УСТАНОВИЛА:
постановлением заместителя Абаканского транспортного прокурора (с дислокацией в г.Кызыле) от 15 апреля 2016 года в отношении ** Тывинской Таможни ТЕН возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ. Постановление направлено в УФАС по Республике Тыва для рассмотрения.
Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва от 3 июня 2016 года №А-20-7.30/16 ** Тывинской таможни ТЕН признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), данное дело прекращено в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ТЕН объявлено устное замечание.
Решением судьи Кызылского городского суда от 12 августа 2016 года указанное постановление отменено по протесту заместителя Абаканского транспортного прокурора (с дислокацией в г.Кызыле), дело направлено на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва.
Не согласившись с решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва ХФА подал жалобу в Верховный Суд Республики Тыва, в которой просит решение судьи отменить, постановление по делу об административном правонарушении оставить в силе, указав, что действия ** Тывинской таможни ТЕН формально содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, но характер совершённого правонарушения, размер вреда и тяжесть наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, что свидетельствует о малозначительности правонарушения. Вывод городского суда, что в действиях должностного лица отсутствует малозначительность, является преждевременным. Отменяя решение, судья не указала оснований отсутствия малозначительности, а лишь сделала ссылку на п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5, что противоречит положениям статей 2.9, 3.1, 4.1, 29.9 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель руководителя Управления ФАС по Республике Тыва ОАО жалобу поддержал, указав, что права и законные интересы участников закупки восстановлены исполнением предписания, выданного УФАС по РТ.
Заместитель Абаканского транспортного прокурора (с дислокацией в г.Кызыле) КБВ с жалобой не согласился, пояснив, что поскольку допущено нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя, то правонарушение не может быть признано малозначительным.
В судебное заседание ТЕН., не явился, извещён надлежащим образом.
Защитник ТЕНГГВ пояснила, что допущенная ошибка не нарушила прав индивидуального предпринимателя.
Выслушав объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1. настоящей статьи, - влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трёх тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, Тывинской таможней 19 января 2016 года на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме № на право заключения государственного контракта по оказанию услуг по проведению экспертиз по определению рыночной стоимости товаров и транспортных средств, по установлению использования на представленных образцах товара товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения при производстве по делам об административных правонарушениях для нужд **, начальная (максимальная) цена контракта - ** рублей.
Аукционная документация утверждена начальником Тывинской таможни ТЕН 18 января 2016 года.
Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № от ДД.ММ.ГГГГ№ на момент окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе поступила одна заявка – ИП СЕШ, которая единой комиссией признана не соответствующей требованиям аукционной документации, так как в составе заявки отсутствует документ, подтверждающий страхование ответственности оценщика, предусмотренный статьёй 4 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также подпунктом 2 пункта 2.2.5 аукционной документации.
Решением УФАС по РТ от 10 февраля 2016 года № жалоба ИП СЕШ признана обоснованной, в действиях государственного заказчика – ТЕН установлено нарушение пункта 6 части 5 статьи 63, пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в части не установления в аукционной документации исчерпывающего перечня документов, представляемых участниками электронного аукциона в соответствии с п.1 ч.1 ст.31 Федерального закона №44-ФЗ. УФАС по РТ Тывинской таможне выдано предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.
31 марта 2016 года Тывинская таможня представила в УФАС по РТ документы, подтверждающие исполнение предписания.
Рассматривая дело об административном правонарушении, руководитель УФАС по РТ пришёл к выводу о том, что в действиях должностного лица Тывинской таможни ТЕН имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, однако производство по делу подлежит прекращению за малозначительностью правонарушения, поскольку негативные последствия в выявленном нарушении отсутствуют, оно устранено в установленном порядке во исполнение предписания Тывинского УФАС России.
Принимая решение об отмене постановления должностного лица административного органа и направлении дела на новое рассмотрение, судья исходила из того, что при рассмотрении дела этим органом допущены существенные нарушения норм материального права, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С указанным выводом судьи согласиться нельзя, так как любое нарушение норм материального права не является основанием для направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение. Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что только существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, является основанием для возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.
В части 2 статьи 30.7 КоАП РФ указано, что решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса. Согласно пункту 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.
Оспариваемое решение судьи не содержит указания на то, какие конкретно существенные нарушения и каких конкретно процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, нарушены руководителем УФАС по РТ при рассмотрении настоящего дела, то есть в нём отсутствует мотивированное решение по делу, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных статьёй 29.10 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 12 августа 2016 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛА:
решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 12 августа 2016 года отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ТЕН направить на новое рассмотрение в Кызылский городской суд Республики Тыва.
Судья С.А. Железнякова
