Р Е Ш Е Н И Е
г. Кызыл 16 июля 2014 года
Судья Верховного Суда Республики Тыва Канзай А.А., рассмотрев жалобу М. на решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 мая 2014 года,
установил:
Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Тыва (далее – Росприроднадзор по РТ) от ДД.ММ.ГГГГ № НЗАТ – 167/1 директор муниципального унитарного предприятия «**» (далее – МУП «**») М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ** рублей.
Решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 23. мая 2014 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, Мынын-оол М.М. подал жалобу в Верховный Суд Республики Тыва, в котором просит его и постановление должностного лица отменить и производство по делу прекратить.
В судебном заседании М. жалоба поддержал.
В судебном заседании представитель Росприроднадзор по РТ К. с жалобой не согласилась.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что директор МУП «**» М. нарушил условия, предусмотренные лицензией на пользование недрами КЗЛ 00402 ВЭ, зарегистрированной от ДД.ММ.ГГГГ № 399, с целевым назначением – добыча подземных вод скважин №№ 3321, 1931, 3373 для хозяйственно-бытового водоснабжения и технологического обеспечения водой объектов предприятия. Срок окончания действия лицензии ДД.ММ.ГГГГ. Абзацем 2 пп. 4.2.3. п. 4.2 Условий предусмотрено «схему систем водопотребления и водоотведения согласовать с Отделом водных ресурсов Енисейский БВУ по РТ и Тыванедра в месячный срок со дня получения лицензии». На момент проверки МУП «Благоустройство» на ДД.ММ.ГГГГ не представлена согласованная с Отделом водных ресурсов Енисейского БВУ по РТ и Тыванедра схема систем водопотребления и водоотведения, что подтверждается письмом Отдела водных ресурсов по РТ ЕнБВУ от ДД.ММ.ГГГГ № 510. Нарушение абз. 2 пп. 4.2.3 п.4.2 Условий. Пунктом 6.1 раздела 6 Условий предусмотрено «при пользовании недрами недрапользователь уплачивает водный налог за пользование подземными водными объектами в порядке и размерах, установленных налоговым законодательством РФ». На момент проверки МУП «**» налоговые декларации по водному налогу по лицензии ** в налоговые органы не предоставляются, и тем самым МУП «**» водный налог не уплачивается. Нарушение п.6.1 раздела 6 Условий.
В связи с данными фактами 20 декабря 2013 года в отношении директора МУП «**» М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как указано в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
В то же время если сроки выполнения обязанности законом прямо не предусмотрены, то длительное непрекращающееся невыполнение установленной нормой права обязанности образует длящееся правонарушение.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.
Таким образом, днем совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, является:
для правонарушения, выразившегося в виде не согласования схемы систем водопотребления и водоотведения с Отделом водных ресурсов Енисейского БВУ по РТ Тыванедра в месячный срок со дня государственной регистрации изменений и дополнений (14 апреля 2011 года) – 15 мая 2011 года.
К моменту вынесения постановление о привлечении к административной ответственности 15 января 2014 года, срок уже истек.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений части 3 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении в отношении М. в этой части подлежало прекращению.
Из ответа Управления ФНС по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что МУП «**» предоставляет налоговые декларации по водному налогу с 2008 года. За 2009-2013 год представлено 40 налоговых деклараций, всего уплачено ** рублей.
Таким образом, судом установлено, что налоговые декларации МУП «**» подавались и водный налог уплачивался, следовательно, отсутствует нарушение п. 6.1 раздела 6 Условий.
При таких обстоятельствах постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № НЗАТ – 167/2 и решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 мая 2014 года в отношении ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности и на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - отсутствие состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Тыва от 15 января 2014 года № НЗАТ – 167/1 и решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 мая 2014 года отменить, производство по делу прекратить.
Судья А.А.Канзай
