Дело № 21-130/2016
РЕШЕНИЕ
г. Кызыл 15 июня 2016 года
Судья Верховного Суда Республики Тыва Салчак А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора труда в Республике Тыва ФИО2 на решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «СибстройКонтакт»,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора труда в Республике Тыва ФИО2 от 20 ноября 2015 года № общество с ограниченной ответственностью «СибстройКонтакт» (далее - ООО «СибстройКонтакт») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ** рублей.
Решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 февраля 2016 года постановление государственного инспектора труда в Республики Тыва отменено, а производство по делу прекращено в связи с наличием по данному факту постановления о назначении административного наказания.
Не согласившись с решением судьи, государственный инспектор труда в Республике Тыва ФИО2 обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Тыва, в которой просит его отменить, указывая на то, что вывод суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и по общим правилам назначения административного наказания предполагается индивидуализация ответственности.
В судебное заседание государственный инспектор труда ФИО2, представитель ООО «СибстройКонтакт» ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Дело рассматривается в их отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 30. 6 КоАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и жалобы, судья Верховного Суда Республики Тыва приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц,
осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Статьей 219 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда. В случае обеспечения на рабочих местах безопасных условий труда, подтверждённых результатами специальной оценки условий труда или заключением государственной экспертизы условий труда, гарантии и компенсации работникам не устанавливаются.
Из представленных материалов следует, что на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Республике Тыва от 12 октября 2015 года № в отношении ООО «СибстройКонтакт» проведена внеплановая выездная проверка в целях защиты прав и интересов работников.
В ходе проверки установлено, что в нарушение требований ст. 57 Трудового кодекса РФ в трудовых договорах, заключенных ООО «СибстройКонтакт» с работниками (89 человек), не включены условия труда на рабочем месте. Также установлено, что в нарушение требований ст. 67 Трудового кодекса РФ с работниками (211 человек) не заключены в письменной форме трудовые договоры.По результатам проведенной проверки должностным лицом ФИО2 составлен акт проверки от 30 октября 2015 года и предписанием от 30 октября 2015 года № на ООО «СибстройКонтакт» возложена обязанность устранить выявленные нарушения трудового законодательства.
Указанное обстоятельство послужило основанием для составления государственным инспектором труда ФИО2 протокола об административном правонарушении № от 13 ноября 2015 года в отношении ООО «СибстройКонтакт».
20 ноября 2015 года государственным инспектором труда в Республике Тыва ФИО2 вынесено постановление о привлечении ООО «СибстройКонтакт» к административной ответственности по части 3 статьи 5.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере ** рублей.
Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СибстройКонтакт», судья пришла к выводу о том, что данное юридическое лицо дважды привлечено к административной ответственности по одному и тому же факту совершения противоправного деяния, что подтверждается вступившим в
законную силу постановлением государственного инспектора труда в Республике Тыва от 20 ноября 2015 года №, которым ООО «СибстройКонтакт» уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
С указанным выводом судьи следует согласиться по следующим основаниям.
В части 5 статьи 4.1 КоАП РФ закреплен важнейший принцип административной ответственности, согласно которому никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.
Поскольку по фактам нарушения ООО «СибстройКонтакт» статей 57, 212, 219 Трудового кодекса Российской Федерации, выявленным в результате единой внеплановой документальной проверки, должностным лицом государственной инспекции труда в Республике Тыва ФИО2 уже вынесено постановление о назначении ООО «СибстройКонтакт» административного наказания, которое вступило в законную силу, судья городского суда обоснованно прекратила производство по данному делу.
Довод жалобы о несогласии с решением судьи о прекращении производства по делу основан на ином толковании действующего законодательства, не может служить основанием для пересмотра судебного акта.
Ссылку жалобы о незаконности принятого решения о привлечении общества к административной ответственности по одному и тому же факту вмененного административного правонарушения нахожу необоснованной, поскольку согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. Данное правило применяется при наличии реальной совокупности административных правонарушений, то есть самостоятельных, отделенных друг от друга противоправных действий (бездействия), образующих объективную сторону соответствующих административных правонарушений и совершенных одним и тем же лицом не единовременно, а в разное время, в рассматриваемом случае факт правонарушения установлен в одно время.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по данному делу об административном правонарушении допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи Кызылского городского суда Республики Тыва не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «СибстройКонтакт» оставить без изменения, жалобу государственного инспектора труда в Республике Тыва ФИО2 - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Тыва А.А. Салчак
