Судья Сат А.Е. Дело № 21-122/2017
РЕШЕНИЕ
г. Кызыл 14 декабря 2017 года
Судья Верховного Суда Республики Тыва Железнякова С.А., рассмотрев жалобу директора муниципального унитарного предприятия города Кызыла «Енисей» Мынын-оола М.М. на решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 ноября 2017 года и постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Тыва ЧЧЭ от 12 сентября 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального унитарного предприятия города Кызыла «Енисей»,
УСТАНОВИЛА:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Тыва ЧЧЭ от 12 сентября 2017 года № муниципальное унитарное предприятие города Кызыла «Енисей» (далее – МУП г. Кызыла «Енисей») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 ноября 2017 года данное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба МУП «Енисей» - без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, директор МУП г. Кызыла «Енисей» Мынын-оол М.М. подал жалобу, в которой просит решение судьи отменить, указывая, что судья Кызылского городского суда Республики Тыва, не допустив представителя МУП г. Кызыла «Енисей» НВВ к судебному заседанию, лишила возможности представителя МУП г. Кызыла «Енисей» принимать участие в судебном заседании и не предоставила возможности дать пояснения по жалобе, указав, что в доверенности нет полномочий на представление интересов в судах по делам об административных правонарушениях. Между тем представленная доверенность была оформлена в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ, Гражданского процессуального кодекса РФ. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении МУП г. Кызыла «Енисей» направило документы, подтверждающие исполнение предписания, однако представленные материалы не были рассмотрены судом. Также государственным инспектором труда в отношении МУП г. Кызыла «Енисей» внеплановая выездная проверка проведена с превышением установленных сроков. Из материалов дела следует, что распоряжением Государственной инспекции труда в Республике Тыва от 2 августа 29017 года была назначена внеплановая проверка в отношении МУП г. Кызыла «Енисей», установлены сроки проведения проверки - 2 рабочих дня, запрошен перечень документов, представление которых юридическим лицом необходимо для достижения целей и задач проведения проверки. Однако акт проверки составлен 31 августа 2017 года, то есть по истечении 20 дней.
В судебном заседании защитник МУП г. Кызыла «Енисей» Шатохин А.С. поддержал жалобу по указанным в ней основаниям.
Выслушав участника производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела и доводы жалобы, судья Верховного Суда Республики Тыва приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.
В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.
Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Учитывая, что защитник МУП г. Кызыла «Енисей» НВВ, действующий на основании доверенности от 10 января 2017 года, был допущен к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении, что подтверждается его подписями в протоколе об административном правонарушении от 8 сентября 2017 года № и постановлении о назначении административного наказания от 12 сентября 2017 года №, то судья, не допустив его к участию в рассмотрении дела в Кызылском городском суде Республики Тыва, тем самым нарушил право лица, в отношении которого ведётся производство по делу, на защиту, что является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим отмену решения судьи.
В протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении МУП г. Кызыла «Енисей», указано, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ года №-к ХЭЧ уволен согласно пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (по собственному желанию). Согласно записке-расчёту при прекращении трудового договора с работником ХЭЧ рассчитано ** рублей. 10 июля 2017 года работнику выплачено ** рублей, 18 июля 2017 года - ** рублей, 16 августа 2017 года – ** рублей. На момент проверки долг за организацией составляет ** рублей. Не выплатив в полном объёме все причитающиеся денежные средства в день увольнения работника ХЭЧ, работодатель нарушил требования статьи 140 ТК РФ. Кроме того, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Статьёй 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинён физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (части 1 и 2).
В силу части 3 вышеуказанной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При этом в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
Настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено и должностным лицом Государственной инспекции труда в Республике Тыва, и судьёй Кызылского городского суда Республики Тыва без участия потерпевшего ХЭЧ, в материалах дела отсутствуют сведения об его извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела, что тоже является существенным нарушением процессуальных требований.
Частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3,4 и 6 настоящей статьи и статьёй 5.27.1 настоящего Кодекса, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Таким образом, должностным лицом Государственной инспекции труда в Республике Тыва и судьёй Кызылского городского суда Республики Тыва, оставившим постановление должностного лица без изменения, неправильно квалифицированы действия МУП г. Кызыла «Енисей», так как неполная выплата заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в установленный срок влечёт ответственность по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ, а не по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Срок давности привлечения МУП г. Кызыла «Енисей» к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ на день рассмотрения настоящего дела не истёк.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Тыва и решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва, которым указанное постановление оставлено без изменения, подлежат отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Республике Тыва.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛА:
постановление государственного инспектора Государственной инспекции труда в Республике Тыва ЧЧЭ от 12 сентября 2017 года № и решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 ноября 2017 года отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального унитарного предприятия города Кызыла «Енисей» возвратить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Республике Тыва.
Судья С.А. Железнякова
