РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
** 13 августа 2019 года
Верховный Суд Республики Тыва в составе:
председательствующего – судьи Таргына А.О.,
при секретаре Тойбухаа Т.А.,
с участием прокурора Дажымба Б.Б.,
при участии административного истца ФИО1, ее представителя по ордеру П., представителей административного ответчика – Территориальной избирательной комиссии **Б.., С. и Щ.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Верховного Хурала (парламента) Республики Тыва по Ленинградскому одномандатному избирательному округу № 5 (Территориальной избирательной комиссии **) о признании незаконным решения Территориальной комисии ** от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отказе ФИО1 в регистрации кандидатом в депутаты Верховного Хурала (парламента) Республики Тыва третьего созыва по Ленинградскому одномандатному избирательному округу №, выдвинутым в порядке самовыдвижения», возложении обязанности зарегистрировать в качестве кандидата в депутаты Верховного Хурала (парламента) Республики Тыва третьего созыва по Ленинградскому одномандатному избирательному округу № 5,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Верховного Хурала (парламента) Республики Тыва от 05.06.2019 № 2252 ПВХ-2 выборы депутатов Верховного Хурала (парламента) Республики Тыва третьего созыва назначены на 8 сентября 2019 года.
Постановлением Избирательной комиссии Республики Тыва от 08.06.2019 № 55/278-7 полномочия окружных избирательных комиссий при подготовке и проведении выборов депутатов Верховного Хурала (парламента) Республики Тыва третьего созыва возложены на территориальные избирательные комиссии, в том числе на территориальную избирательную комиссию ** (далее – ТИК **) – полномочия окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Верховного Хурала (парламента) Республики Тыва третьего созыва по Ленинградскому одномандатному избирательному округу № 5.
Решением Территориальной избирательной комиссии ** (далее – ТИК **) от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО1 отказано в регистрации в качестве кандидата в депутаты Верховного Хурала (парламента) Республики Тыва третьего созыва по Ленинградскому одномандатному избирательному округу № 5, выдвинутого в порядке самовыдвижения.
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Верховного Хурала (парламента) Республики Тыва по Ленинградскому одномандатному избирательному округу № 5 (ТИК **) о признании незаконным решения окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Верховного Хурала (парламента) Республики Тыва по Ленинградскому одномандатному избирательному округу № от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отказе ФИО1 в регистрации кандидатом в депутаты Верховного Хурала (парламента) Республики Тыва третьего созыва по Ленинградскому одномандатному избирательному округу № 5, выдвинутым в порядке самовыдвижения», возложении обязанности зарегистрировать в качестве кандидата в депутаты Верховного Хурала (парламента) Республики Тыва третьего созыва по Ленинградскому одномандатному избирательному округу № 5, указывая, что данное решение вынесено незаконно и полежит отмене.
В обоснование указанных требований указала на то, что основанием для принятия оспариваемого решения послужило недостаточное количество достоверных и действительных представленных подписей избирателей. Согласно итоговому протоколу проверки подписных листов от ДД.ММ.ГГГГ кандидатом было представлено 437 подписей избирателей при максимально допустимом количестве 385 подписей. Общее количество проверенных подписей составило 437, количество достоверных и действительных – 319, количество недостоверных (недействительных) – 118 (27 процентов), при необходимом для регистрации количестве – 350 подписей. Считает, что излишне представленные подписи, превышающие максимальное количество, не должны были подлежать проверке. Проверяя подписи избирателей, представленные сверх установленного предела, избирательная комиссия нарушила принцип равенства кандидатов. Кроме того, 83 (39 и 44) подписи избирателей, признанные недействительными из-за не соответствующих действительности или неполных сведений о лице, осуществлявшем сбор данных подписей, по причине разницы указания одного и того же адреса места жительства в паспорте и по данным регистрационного учета граждан, не могут признаваться таковыми, поскольку указанный адрес жительства сборщика подписей не препятствует однозначному его восприятию с учетом фактических особенностей места жительства, что подтверждается его паспортом. Также 22 подписи, признанные недействительными согласно справке об исследовании ЭКЦ МВД по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ№, не могут признаваться недействительными, что подтверждается заключением специалиста **А. от ДД.ММ.ГГГГ. Просила признать незаконным и отменить решение окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Верховного Хурала (парламента) Республики Тыва по Ленинградскому одномандатному избирательному округу № 5 (Территориальной избирательной комиссии **) от ДД.ММ.ГГГГ№, возложить обязанность зарегистрировать в качестве кандидата в депутаты Верховного Хурала (парламента) Республики Тыва третьего созыва по Ленинградскому одномандатному избирательному округу №.
В возражении на административный иск представитель ТИК ** указывает на то, что 45 подписей, собранных сборщиком подписей ФИО2, являются недействительными в связи с разницей написания адреса места жительства сборщика в подписных листах ** и в списке лиц, осуществлявших сбор подписей, «**». Поскольку населенного пункта «** не существует, то пункт 12 статьи 37 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 67-ФЗ) в данной ситуации не применим. Выявление 45 недействительных подписей (более 10 процентов) из проверенных 437 подписей является достаточным основанием для отказа в регистрации ФИО1 кандидатом в депутаты Верховного Хурала (парламента) Республики Тыва третьего созыва по Ленинградскому одномандатному избирательному округу № 5.
В судебном заседании административный истец и ее представитель административный иск по изложенным в нем основаниям поддержали.
Представители административного ответчика – Территориальной избирательной комиссии **, Щ., С., Б.. просили оставить административные исковые требования без удовлетворения.
Прокурор Дажымба Б.Б. в заключении просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель заинтересованного лица – Избирательной комиссии Республики Тыва, в суд не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам Российской Федерации право избирать и быть избранными в органы государственной власти (часть 2 статьи 32).
Порядок проведения выборов депутатов Верховного Хурала (парламента) Республики Тыва третьего созыва регулируется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», а также Законом Республики Тыва от 28.11.2011 № 1031 «О выборах депутатов Верховного Хурала (парламента) Республики Тыва» (далее – Закон Республики Тыва от 28.11.2011 N 1031 ВХ-1).
Согласно части 6 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, в отношении которого вынесено такое решение, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных частями 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.
Исчерпывающий перечень оснований отказа в регистрации кандидата установлен частью 24 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ, в качестве которых федеральный законодатель предусмотрел в том числе выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если для регистрации кандидата требуется представить 200 и более подписей избирателей (пункт «г.1»); недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата (пункт «д»).
Аналогичные основания для отказа в регистрации кандидата предусмотрены пунктами 6.1 и 8 части 8 статьи 42 Закона Республики Тыва N 1031 ВХ-1.
Согласно статье 35.1 Федерального закона N 67-ФЗ, необходимым условием регистрации кандидата на выборах депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти является поддержка выдвижения кандидата, наличие которой определяется по результатам выборов, указанным в названной статье, либо подтверждается необходимым числом подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата.
В соответствии с пунктом 2 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ количество представляемых для регистрации кандидата подписей избирателей может превышать количество подписей, необходимое для регистрации кандидата, не более чем на 10 процентов, если иное не установлено федеральным законом.
Пунктом 1 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ установлено, что регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 2.2 и 3 (при проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, выборов глав муниципальных районов и глав городских округов также документов, указанных в пункте 3.1) статьи 33 настоящего Федерального закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата.
Согласно абзацу 2 части 2 статьи 37 Закона Республики Тыва № 1031 ВХ-1 количество подписей, которое необходимо для регистрации кандидата, выдвинутого по одномандатному избирательному округу, составляет 3 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего избирательного округа, указанного в схеме одномандатных избирательных округов, но не может составлять менее 60 подписей.
Указанное положение соответствует требованиям Федерального закона № 67-ФЗ, согласно пункту 1.2 статьи 37 которого на выборах депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации количество подписей, которое необходимо для регистрации кандидата, выдвинутого по одномандатному избирательному округу, составляет 3 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего избирательного округа, указанного в схеме одномандатных избирательных округов.
Согласно Постановлению Избирательной комиссии Республики Тыва от 02.06.2014 № 76/387-6 «Об утверждении схемы одномандатных округов для проведения выборов депутатов Верховного Хурала (парламента) Республики Тыва», утвердившему схему одномандатных избирательных округов, численность избирателей по Ленинградскому одномандатному избирательному округу № 5 составляет 11673 человек, то есть для регистрации кандидата по названному округу необходимо представить 350 подписей. Максимальное количество подписей избирателей, представляемых в окружную избирательную комиссию, составляет 385.
Как следует из материалов дела, административный истец ФИО1, выдвинутая в порядке самовыдвижения для регистрации кандидатом по указанному избирательному округу, представила 5 папок с 189 подписными листами с 437 подписями избирателей в свою поддержку при максимальном количестве – 385.
ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки 100 процентов представленных ФИО1 подписей избирателей, проведенной рабочей группой, составлен итоговый протокол, в котором подведены итоги проверки и установлено, что из 437 проверенных подписей недостоверными (недействительными) были признаны 118 подписей от общего количества подписей по следующим основаниям:
- 1 подпись – по коду 19 – подпись избирателя внесена им не собственноручно (справка об исследовании ЭКЦ МВД по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ№);
- 2 подписи – по коду 19, 20 – дата и подпись внесения подписи избирателя выполнены им не собственноручно (справка об исследовании ЭКЦ МВД по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ№);
- 3 подписи – по коду 19, 23, 28 – подпись избирателя внесена им не собственноручно (справка об исследовании ЭКЦ МВД по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ№). Не соответствующие действительности сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей (пп.7 ч.10 ст.41 Закона Республики Тыва от 28.11.2011 № 1031 ВХ-1);
- 14 подписей – по коду 20 – дата внесения подписи избирателя выполнена им не собственноручно (справка об исследовании ЭКЦ МВД по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ№);
- 6 подписей – по коду 20, 23 – дата внесения подписи избирателя выполнена им не собственноручно (справка об исследовании ЭКЦ МВД по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ№), неполные сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей;
- 9 подписей – по коду 20, 23, 28 – дата внесения подписи избирателя выполнена им не собственноручно (справка об исследовании ЭКЦ МВД по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ№). Не соответствующие действительности сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей (пп.7 ч.10 ст.41 Закона Республики Тыва от 28.11.2011 № 1031 ВХ-1);
- 44 подписи – по коду 23 – неполные сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей;
- 39 подписей – по коду 23, 28 – не соответствующие действительности сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей (пп.7 ч.10 ст.41 Закона Республики Тыва от 28.11.2011 № 1031 ВХ-1).
В результате проведенной проверки 118 подписей избирателей, что составляет 27 процентов от общего количества подписей, отобранных для проверки (то есть более 10 процентов), признаны недействительными.
Данное обстоятельство послужило основанием для отказа ФИО1 в регистрации в качестве кандидата в депутаты Верховного Хурала (парламента) Республики Тыва по Ленинградскому одномандатному избирательному округу № 5.
Истец полагает, что ТИК ** при проверке подписей избирателей нарушила принцип равенства кандидатов, проверив 437 подписей при максимально допустимом количестве 385 подписей. Поскольку кандидатом в установленном законом порядке излишне представленные подписи из подписных листов исключены не были, подписи, превышающие максимальное количество не должны были подлежать проверке.
Процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и их подписей должна предусматриваться законом. Проверке могут подлежать все представленные подписи или их часть, но не менее 20 процентов от установленного законом необходимого для регистрации кандидата количества подписей избирателей, отобранных для проверки посредством случайной выборки (жребия) (часть 3 статьи 38 Федерального закона № 64-ФЗ).
В силу части 5 статьи 41 Закона Республики Тыва № 1031 ВХ-1 проверке подлежит не менее 20 процентов от установленного настоящим Законом количества подписей избирателей, необходимого для регистрации кандидата, республиканского списка кандидатов, и соответствующих им сведений об избирателях, внесших свои подписи в подписные листы. Количество подписей избирателей, подлежащих проверке, определяется решением Избирательной комиссии Республики Тыва. Для проверки отбирается одинаковое количество подписей, собранных в поддержку выдвижения каждого кандидата, республиканского списка кандидатов. Подписные листы для выборочной проверки отбираются посредством случайной выборки (жребия). Процедура проведения выборки определяется соответствующей избирательной комиссией
Согласно пункту 6.1 Инструкции о порядке приема и проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов, республиканского списка кандидатов в депутаты Верховного Хурала (парламента) Республики Тыва, утвержденной постановлением Избирательной комиссии Республики Тыва от 8 июня 2019 года № 55/280-7 (с изменениями внесенными постановлением Избирательной комиссией Республики Тыва от 22 июля 2019 года № 68/392-7), проверке подлежат все представленные подписи избирателей.
В силу части 4 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ проверке и учету не подлежат подписи избирателей, содержащиеся в подписных листах, но исключенные (вычеркнутые) лицами, заверяющими подписные листы, если это специально оговорено ими в подписном листе или в протоколе об итогах сбора подписей до представления подписных листов в комиссию.
Предоставление кандидатом подписей избирателей в количестве, превышающем установленный максимальный предел, не влечет отказ в регистрации кандидата.
По смыслу приведенных выше федеральных и региональных норм, содержащих прямой запрет превышать количество подписей, необходимое для регистрации кандидата, более чем на 10 процентов, избирательная комиссия в случае предоставления подписей в количестве сверх установленного предела не вправе проверять подписи в количестве, превышающем допустимое максимальное количество подписей избирателей, которые вправе собрать кандидат.
В соответствии с пунктом 16 статьи 37 Федерального закона N 67-ФЗ кандидат в депутаты обязан представить подписные листы в избирательную комиссию в сброшюрованном и пронумерованном виде, а также протокол об итогах сбора подписей на бумажном носителе, а в случае, предусмотренном законом, - и в машиночитаемом виде.
Таким образом, кандидат отвечает за выполнение требования о максимальном количестве предоставляемых подписей избирателей и в случае его нарушения вправе вычеркнуть любые лишние подписи, которые проверке и учету не подлежат, если это специально оговорено лицом, собирающим подписи избирателей, в подписном листе или в протоколе об итогах сбора подписей до представления подписных листов в комиссию (пункт 4 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ).
В ходе судебного разбирательства обе стороны пришли к выводу о наличии факта нарушения подсчета недействительных подписей в итоговом протоколе ТИК ** и необходимости перерасчета недействительных подписей избирателей в судебном заседании. Прокурор необходимость перерасчета подписей для всестороннего и объективного рассмотрения дела поддержала.
Суд, руководствуясь частью 7 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ, согласно которой повторная проверка подписных листов после принятия комиссией указанного решения может быть осуществлена только судом или комиссией в соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ и только в пределах подписей, подлежавших проверке, принял решение провести повторную проверку, которая была проведена в судебном заседании с участием прокурора, административного истца и его представителя, представителей ТИК **.
Поскольку максимальное количество подписей избирателей, необходимых для регистрации кандидата в депутаты Верховного Хурала (парламента) Республики Тыва по Ленинградскому одномандатному избирательному округу № 5, составляет 385, судом было принято решение исследовать подписи избирателей в количестве 385 подписей с подписи № 1 страницы № 1 папки № 1 до подписи № 1 страницы № 15 папки № 5. При исследовании подписных листов установлено следующее.
В папке № 1:
- на странице 1 в строке 1 – неоговоренное исправление в слове «Кызыл» - 1 недействительная подпись;
- на страницах № 2, 13, 17 – неполные сведения о сборщике Х. – 6 недействительных подписей;
- на страницах № 14, 29 – неверно указана дата выдачи паспорта сборщика подписей Э.. – 3 недействительные подписи;
- на страницах № 16, 31, 36 – даты внесения подписи проставлены одним лицом согласно справке ЭКЦ – 3 недействительных подписи;
- на странице № 23 – неполные сведения о сборщике К. – 2 недействительных подписи;
В папке № 2:
- на страницах № 3, 12, 13, 28 – неверно указана дата выдачи паспорта сборщика подписей Э.. - 7 недействительных подписей;
- на странице 9 в строке 2 – неоговоренное исправление в дате внесения подписи, в связи с чем возникает неясность: написано «20» или «29» - 1 недействительная подпись;
- на страницах № 11, 26, 34 – даты внесения подписи проставлены одним лицом согласно справке ЭКЦ – 4 недействительных подписи;
- на странице № 14 – неполные сведения о сборщике М. – 1 недействительная подпись;
- на странице 15 в строке 3 – неполное написание отчества «Сергееви» вместо «Сергеевич» - 1 недействительная подпись;
- на странице № 19 в строке 3 – неоговоренное исправление в дате внесения подписи избирателя – 1 недействительная подпись;
- на страницу № 20 в строке 3 – неясное написание цифры «9» в дате внесения подписи – 1 недействительная подпись;
- на странице № 27 – неполные сведения о сборщике Х. – 1 недействительная подпись;
- на странице № 29 в строке 3 – неоговоренное исправление в дате рождения избирателя – 1 недействительная подпись.
В папке № 3:
- на страницах № 1, 11, 15, 38 – неполные сведения о сборщике Х. – 9 недействительных подписей;
- на странице № 2 в строке 2 – адрес места жительства «**» не входит в границы Ленинградского избирательного округа № 5 – 1 недействительная подпись;
- на страницах № 5, 21 – неполные сведения о сборщике К. – 5 недействительных подписей.
- на странице 6 в строке 3 – неясное написание даты рождения избирателя: «1990» или «1770» - 1 недействительная подпись;
- на странице 10, 17, 20 – в данных сборщика подписей неоговоренное исправление в слове «Кызыл» - 6 недействительных подписей (на усмотрение суда);
- на страницах № 7, 14, 19, 25 – даты внесения подписи проставлены одним лицом согласно справке ЭКЦ – 4 недействительных подписи;
- на страницах № 12, 27 – неверно указана дата выдачи паспорта сборщика подписей Э. - 5 недействительных подписей;
- на странице № 13 строка 1 – адрес места жительства «**» не входит в границы Ленинградского избирательного округа № 5 – 1 недействительная подпись;
- на странице 16 – неясная дата заверения подписного листа: «20.07.2019» или «04.10.2005» - 3 подписи;
- на странице 24 – не заверено подписью оговоренное исправление даты рождения сборщика – 1 недействительная подпись;
- на странице 34 – неоговоренное исправление даты заверения подписного листа – 3 недействительных подписи.
В папке № 4
- на страницах № 14, 17, 28 – неполные сведения о сборщике Х. – 8 недействительных подписей;
- на странице № 15 – неполные сведения о сборщике М. – 2 недействительных подписи;
- на странице № 16 – дата внесения подписи проставлена одним лицом согласно справке ЭКЦ – 1 недействительная подпись;
- на странице № 23 – неполные сведения о сборщике К. – 2 недействительных подписи;
- на странице № 29 – неверно указана дата выдачи паспорта сборщика подписей Э. – 2 недействительных подписи.
В папке № 5:
- на странице № 1 – неполные сведения о сборщике К. – 3 недействительных подписи;
- на странице № 11 – неоговоренное исправление в дате внесения подписи избирателя – 1 недействительная подпись;
- на странице № 12, 13 – неверно указана дата выдачи паспорта сборщика подписей Э. – 4 недействительных подписи.
- на странице № 14 – неполные сведения о сборщике М. – 2 недействительных подписи.
По итогам повторной проверки подписей представители административного ответчика просили из исследованных в суде подписей признать недействительными 58 подписей (15,06 процента), а также признание недействительными оставшейся части исследованных в судебном заседании подписей, в том числе собранных ФИО2 и Х., оставить на усмотрение суда.
Представитель административного истца просила не признавать подписи, собранные ФИО2 и Х., недействительными, поскольку расхождение адресных данных сборщиков в подписных листах и списках лиц, осуществлявших сбор подписей, не мешает однозначному восприятию места жительства сборщиков. «** и «**» уже признавались наименованием одного и того же населенного пункта по другому решению суда, а поселок городского типа Каа-Хем является единственным населенным пунктом с таким названием в Республике Тыва, в связи с чем не может возникать неопределенности в определении места жительства Х. Оставшуюся часть исследованных подписей (неоговоренные исправления, неясное написание) просила оставить на усмотрение суда.
Таким образом, по результатам повторной проверки подписей избирателей количество недействительных подписей, установленных в ходе судебного разбирательства, составило 83 подписи по следующим основаниям.
При обозрении подписных листов установлено, что указанные адресные данные лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей – К., разнятся с данными списка лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей. В подписных листах К. указала следующий адрес: «**». В списке лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей, удостоверенном врио нотариуса нотариального округа ** Республики Тыва ФИО5, указан следующий адрес: «**».
При обозрении подписных листов установлено, что указанные адресные данные лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей – Х., разнятся с данными списка лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей. В подписных листах Х. указала следующий адрес: «**». В списке лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей, удостоверенном врио нотариуса нотариального округа ** Республики Тыва О., указан следующий адрес: «**».
В соответствии с частью 12 статьи 37 Федерального закона № 67-ФЗ, частью 2.1 статьи 39 Закона Республики Тыва № 1031 ВХ-1 каждый подписной лист должен быть заверен подписью лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей. При заверении подписного листа лицо, осуществлявшее сбор подписей избирателей, собственноручно указывает свои фамилию, имя и отчество, дату рождения, адрес места жительства, серию, номер и дату выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код выдавшего его органа, а также ставит свою подпись и дату ее внесения. Адрес места жительства может не содержать каких-либо из указанных в подпункте 5 статьи 2 Федерального закона № 67-ФЗ реквизитов (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номеров дома и квартиры) в случае, если это не препятствует его однозначному восприятию с учетом фактических особенностей места жительства лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей.
В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона № 67-ФЗ адрес места жительства – адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры), по которому гражданин Российской Федерации зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.03.2011 N 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» адрес места жительства, который должен быть указан в подписном листе независимо от уровня выборов, может не содержать всех указанных выше реквизитов с учетом фактических особенностей места жительства. Так, соответствующие сведения не указываются при отсутствии наименований улиц в населенных пунктах и (или) нумерации домов, квартир, а также наименования населенного пункта, например, в случае проживания гражданина в межселенной территории.
Необходимость указания перечисленной в пункте 5 статьи 2 Федерального закона N 67-ФЗ информации в полном объеме при ее наличии – требование закона, выполнение которого зависеть от усмотрения участников избирательного процесса не может, обязательно для исполнения всеми кандидатами. Иное означало бы нарушение принципа равенства кандидатов, закрепленного пунктом 1 статьи 39 Федерального закона N 67-ФЗ.
Поскольку сборщик подписей избирателей К. не проживает в межселенной территории, зарегистрирована по месту проживания «**», неуказание наименования населенного пункта – «**», в подписных листах не позволяет идентифицировать место проживания сборщика, что является нарушением требований положений части 12 статьи 37 Федерального закона № 67-ФЗ, части 2.1 статьи 39 Закона Республики Тыва № 1031 ВХ-1 и влечет за собой признание недействительными 12 подписей избирателей, собранных данным сборщиком.
В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Закона Республики Тыва от 24.12.2010 № 268 ВХ-1 «О статусе муниципальных образований Республики Тыва» поселок городского типа Каа-Хем находится в Кызылском кожууне, в состав территории которого входят населенные пункты поселок городского типа Каа-Хем и арбан Уш-Белдир в составе городского поселения. Соответственно, сборщик подписей должна была указать в подписных листах свои полные адресные данные «**». Данное обстоятельство является нарушением требований положений части 12 статьи 37 Федерального закона № 67-ФЗ, части 2.1 статьи 39 Закона Республики Тыва № 1031 ВХ-1 и влечет за собой признание недействительными собранных данным сборщиком подписей избирателей в количестве 24.
При обозрении подписных листов установлено, что указанные паспортные данные лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей – М., разнятся с данными списка лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей. В подписных листах М. указала следующие паспортные данные: «№». В списке лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей, удостоверенном врио нотариуса нотариального округа ** Республики Тыва О., указаны следующие данные паспорта М.: «№».
При обозрении подписных листов установлено, что сборщиком подписей избирателей – Э., в подписных листах указывалась дата выдачи паспорта «ДД.ММ.ГГГГ», в то время как в действительности дата выдачи паспорта – ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 12 статьи 37 Федерального закона № 67-ФЗ, частью 2.1 статьи 39 Закона Республики Тыва № 1031 ВХ-1 каждый подписной лист должен быть заверен подписью лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, с указанием в том числе серии, номера и даты выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименования или кода выдавшего его органа. Отсутствие каких-либо из перечисленных данных, равно как указание неверных данных паспорта гражданина является нарушением требований приведенных выше норм и влечет за собой признание недействительными 5 подписей, собранных М., и 21 подписи, собранной Э.-Х.О.
Административный истец в исковом заявлении ставила под сомнение выводы, изложенные в справке об исследовании ЭКЦ МВД по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ№, представляя суду заключение специалиста **» А. от ДД.ММ.ГГГГ, частично опровергающее выводы экспертов ЭКЦ МВД по Республике Тыва.
Пунктом 3 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ установлено, что к проверке подписей избирателей могут привлекаться эксперты из числа специалистов органов внутренних дел. Заключения экспертов могут служить основанием для признания недостоверными и (или) недействительными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях, участниках референдума и их подписей. Заключения экспертов излагаются в письменной форме в ведомостях проверки подписных листов или ином документе. На период работы привлекаемые эксперты освобождаются от основной работы, за ними сохраняются место работы (должность), установленные должностные оклады и иные выплаты по месту работы.
Из материалов дела следует, что экспертами ЭКЦ МВД по Республике Тыва было исследовано 29 подписей, о чем была составлена справка.
Исследованием требовалось установить следующее: 1) выполнены ли записи дат внесения подписей от имени разных избирателей одним лицом? 2) выполнены ли подписи от имени разных избирателей одним лицом? 3) внесены ли записи данных избирателя (или часть этих записей) не самим избирателем и не лицом, осуществляющим сбор подписей? Согласно справке на поставленные вопросы были даны следующие ответы:
По вопросу № 1: Записи дат, расположенные в графе «Дата внесения подписи» в строках 2, 3 страницы № 16 папки № 1 – выполнены одним лицом;
Записи дат, расположенные в графе «Дата внесения подписи» в строках 2, 3 страницы № 31 папки № 1 – выполнены одним лицом;
Записи дат, расположенные в графе «Дата внесения подписи» в строках 1, 2 страницы № 36 папки № 1 – выполнены одним лицом;
Записи дат, расположенные в графе «Дата внесения подписи» в строках 1, 3 страницы № 11 папки № 2 – выполнены одним лицом;
Записи дат, расположенные в графе «Дата внесения подписи» в строках 1, 2, 3 страницы № 26 папки № 2 – выполнены одним лицом;
Записи дат, расположенные в графе «Дата внесения подписи» в строках 1, 2 страницы № 34 папки № 2 – выполнены одним лицом;
Записи дат, расположенные в графе «Дата внесения подписи» в строках 1, 2 страницы № 7 папки № 3 – выполнены одним лицом;
Записи дат, расположенные в графе «Дата внесения подписи» в строках 1, 2 страницы № 14 папки № 3 – выполнены одним лицом;
Записи дат, расположенные в графе «Дата внесения подписи» в строках 1, 2 страницы № 19 папки № 3 – выполнены одним лицом;
Записи дат, расположенные в графе «Дата внесения подписи» в строках 2, 3 страницы № 25 папки № 3 – выполнены одним лицом;
Записи дат, расположенные в графе «Дата внесения подписи» в строках 1, 2 страницы № 16 папки № 4 – выполнены одним лицом;
Записи дат, расположенные в графе «Дата внесения подписи» в строках 1, 2 страницы № 5 папки № 3 – выполнены одним лицом;
Записи дат, расположенные в графе «Дата внесения подписи» в строках 2, 3 страницы № 21 папки № 5 – выполнены одним лицом.
По вопросу № 2: Подписи, расположенные в графе «Подпись» в строках 1, 2 страницы № 14 папки № 3 кандидата – выполнены одним лицом;
Подписи, расположенные в графе «Подпись» в строке 1 страницы № 28 в строке 1 страницы № 29 папки № 5 кандидата – выполнены одним лицом.
Судом установлено, что при исследовании подписей избирателей экспертом ЭКЦ МВД по Республике Тыва всего исследовано 27 подписей по вопросу № 1 (код нарушения 20) и 4 подписи (2 из которых исследовались по коду нарушения 20) по вопросу № 2 (код нарушения 19), итого 29 подписей.
Однако в итоговый протокол необоснованно были внесены сведения, согласно которым 31 подпись признана недействительной из-за даты внесения подписи избирателя им не собственноручно и 4 подписи признаны недостоверными (недействительными) из-за внесения подписи избирателя им не собственноручно.
На основании части 6.3, пункта «е» части 6.4 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ на основании заключения эксперта недостоверными и недействительными признаются подписи избирателей, выполненные от имени одного лица другим лицом и даты внесения которых проставлены избирателями несобственноручно.
О порядке проверки подписных листов даны разъяснения и Центральной избирательной комиссией Российской Федерации в Методических рекомендациях по приему и проверке подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на выборах, проводимых в субъектах Российской Федерации, утверждённых постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 13 июня 2012 года № 128/986-6 (далее – Методические рекомендации).
Согласно абзацу 2 статьи 3.2 Методических рекомендаций подпись избирателя в подписном листе может быть признана недостоверной только в случае, если она выполнена от имени избирателя другим лицом. Для признания подписи недостоверной обязательно заключение эксперта-почерковеда.
Согласно части 9 статьи 3.2 Методических рекомендаций при выявлении дат внесения подписей избирателей, выполненных одним лицом (так называемых цепочек), недействительными признаются все подписи избирателей с датами, выполненными одним лицом, за исключением одной, поскольку избиратель вправе поставить свою подпись в поддержку выдвижения кандидата только один раз, то соответственно и дата внесения подписи избирателя может быть выполнена одним лицом только один раз. Соответствующая подпись признается недействительной на основании заключения эксперта-почерковеда.
Руководствуясь, данными методическими рекомендациями и справкой ЭКЦ МВД по Республике Тыва, в судебном заседании по данным основаниям было установлено 12 недействительных подписей.
Касаемо действительности справки об исследовании ЭКЦ МВД по Республике Тыва суд приходит к следующему. Данная справка выполнена ** ЭКО УМВД России по г. Кызылу Т., ** ЭКЦ МВД по Республике Тыва ФИО6., ** ЭКЦ МВД по РТ ФИО3, включенными в рабочую группу по проверке документов, представляемых в избирательную комиссию. Выводы экспертов изложены ясно и понятно, неоднозначного понимания не допускают. В силу закона данная справка не могла не учитываться комиссией при проверке достоверности подписей избирателей. Таким образом, оснований для критической оценки указанной справки не имеется.
В соответствии с представленной в судебном заседании Схемой одномандатных избирательных округов для проведения выборов депутатов Верховного Хурала (парламента) Республики Тыва (постановление Избирательной комиссии Республики Тыва от 02.06.2014 № 76/387-6) дом № по улице ** города Кызыла Республики Тыва и дом № по улице ** города Кызыла Республики Тыва не входят в границы Ленинградского избирательного округа № 5, в связи с чем подписи Д. (п. №, стр. 2, строка 2) и ФИО4 (п. №, стр. 13, строка 1) признаются недействительными.
В соответствии с пунктом «е», «ж» статьи 6.4 Федерального закона № 67-ФЗ подписи избирателей с исправлениями в датах их внесения и в соответствующих этим подписям сведениям об избирателях признаются недействительными, если эти исправления специально не оговорены избирателями или лицами, осуществляющими сбор подписей.
В этой связи в судебном заседании было установлено и признано недействительными 3 подписи (папка № 2, стр. 19, строка 3, папка № 2, стр. 29 строка 3, папка № 5 страница 11).
В силу пункта «з» части 6.4 Федерального закона № 67-ФЗ недействительными признаются все подписи избирателей, если в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, и (или) в дате внесения подписи указанным лицом, имеются исправления, специально не оговоренные соответственно лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей.
Таким образом, в судебном заседании установлено и признано недействительными 4 подписи (п. № 3 стр. 24, стр. 34).
Иные записи в подписных листах (неясное написание цифр, слов) признаются судом особенностями почерка избирателей или сборщиков подписей и засчитываются в пользу кандидата в количестве 12 подписей.
Относительно оспариваемых подписей избирателей, собранных ФИО2, суд приходит к следующему.
При обозрении подписных листов установлено, что указанные адресные данные лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей – ФИО2, разнятся с данными списка лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей. В подписных листах ФИО2 указала следующий адрес: «**». В списке лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей, удостоверенном врио нотариуса нотариального округа ** Республики Тыва ФИО5, указан следующий адрес: «**».
В соответствии с частью 12 статьи 37 Федерального закона № 67-ФЗ, частью 2.1 статьи 39 Закона Республики Тыва № 1031 ВХ-1 каждый подписной лист должен быть заверен подписью лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей. При заверении подписного листа лицо, осуществлявшее сбор подписей избирателей, собственноручно указывает свои фамилию, имя и отчество, дату рождения, адрес места жительства, серию, номер и дату выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код выдавшего его органа, а также ставит свою подпись и дату ее внесения. Адрес места жительства может не содержать каких-либо из указанных в пункте 5 статьи 2 Федерального закона № 67-ФЗ реквизитов (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номеров дома и квартиры) в случае, если это не препятствует его однозначному восприятию с учетом фактических особенностей места жительства лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей.
Таким образом, федеральное законодательство предъявляет особые требования к деятельности лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей, поскольку данная деятельность имеет существенное значение при выдвижении кандидатов.
В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона № 67-ФЗ адрес места жительства – адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры), по которому гражданин Российской Федерации зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Необходимость указания перечисленной в пункте 5 статьи 2 Федерального закона N 67-ФЗ информации в полном объеме при ее наличии – требование закона, выполнение которого зависеть от усмотрения участников избирательного процесса не может, обязательно для исполнения всеми кандидатами. Иное означало бы нарушение принципа равенства кандидатов, закрепленного пунктом 1 статьи 39 Федерального закона N 67-ФЗ.
Таким образом, исходя из буквального смысла нормы, закрепленной в пункте 5 статьи 2 Федерального закона № 67-ФЗ, адрес места жительства должен указываться в подписных листах в том виде, как он отражен в официальных документах, удостоверяющих наличие у гражданина регистрации по месту жительства.
В силу пункта 18 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713) такими документами являются паспорт гражданина Российской Федерации и, в отдельных случаях, свидетельство о регистрации по месту жительства. Закрепленный в пункте 5 статьи 2 Федерального закона 67-ФЗ общий перечень сведений, образующих понятие адреса места жительства, носит ориентирующий характер. Содержащееся в нем законоположение не означает, что избирательные комиссии, на которые данным Федеральным законом возложена обязанность по обеспечению и защите избирательных прав граждан (пункт 3 статьи 20), должны во всех без исключения случаях требовать указания в подписных листах всех перечисленных в данном перечне сведений, в том числе при отсутствии тех или иных сведений в паспорте гражданина Российской Федерации (свидетельстве о регистрации по месту жительства).
Написание в подписных листах адреса места жительства ФИО2 «**, **, **» основано на данных, содержащихся в паспорте ФИО2№, выданном **ДД.ММ.ГГГГ, **.
При заполнении данных ФИО2 и удостоверении списка лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей, врио нотариуса ФИО5 руководствовалась тем, что в соответствии с информацией сети «Интернет» верным написанием наименования ** применительно к населенному пункту, находящемуся в составе **
Суд приходит к выводу о том, что замена нотариусом в списке лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей, наименования населенного пункта ** на «**» не делает невозможным полную идентификацию лица, осуществлявшего сбор подписей, и не препятствует однозначному восприятию его места жительства. Таким образом, 45 оспариваемых сторонами подписей избирателей не могут признаваться недействительными на основании пункта «з» части 6.4 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ.
Таким образом, выявление недействительности 83 подписей избирателей, что составляет 21,5 процента от представленных 385 подписей, препятствует регистрации ФИО1 кандидатом в депутаты Верховного Хурала (парламента) Республики Тыва третьего созыва, поскольку составляет более 10 процентов от числа проверенных подписей.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для отмены решения ТИК **.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение признается законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 239-244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Верховного Хурала (парламента) Республики Тыва третьего созыва по Ленинградскому избирательному одномандатному округу № 5 (Территориальной избирательной комиссии **) о признании незаконным решения Территориальной избирательной комиссии ** от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отказе ФИО1 в регистрации кандидатом в депутаты Верховного Хурала (парламента) Республики Тыва третьего созыва по Ленинградскому избирательному одномандатному округу № 5, выдвинутой в порядке самовыдвижения», возложении обязанности зарегистрировать в качестве кандидата в депутаты Верховного Хурала (парламента) Республики Тыва третьего созыва по Ленинградскому избирательному одномандатному округу № 5 отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Верховный Суд Республики Тыва в течение пяти дней со дня его принятия.
Решение суда в окончательной форме принято 14 августа 2019 года.
Председательствующий А.О. Таргын
