Судья: Хасанова М.М.
УИД 16RS0042-02-2022-005950-39
Дело № 77-1499/2022
Дело № 12-1393/2022 (первая инстанция)
РЕШЕНИЕ
28 сентября 2022 года город Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Погудиной Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 июля 2022 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от 28 января 2022 года № .... ФИО3 в качестве исполняющего обязанности начальника отдела охраны труда общества с ограниченной ответственностью «Соллерс Форд» (далее по тексту – общество) привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.
ФИО3 с таким актом не согласился и обратился с жалобой на него в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Однако решением судьи городского суда названное постановление было оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ее автор, продолжая настаивать на своей невиновности, просит состоявшиеся по делу правоприменительные акты отменить и производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО3 и его защитника Мансуровой Р.Ю., полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 211 Трудового кодекса Российской Федерации (здесь и далее цитируемые нормы приводятся в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела) государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.
Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.
В статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации законодатель презюмировал, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда лежат на работодателе.
В этой связи работодатель в целях сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, в частности, обязан обеспечить:
обучение работников безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда;
недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда;
информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты;
ознакомление работников с требованиями охраны труда.
Согласно статье 225 Трудового кодекса Российской Федерации все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
В силу статье 76 Трудового кодекса Российской Федерации работник, не прошедший в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда, не может быть допущен к работе либо подлежит отстранению от работы.
Работодатель отстраняет от работы или не допускает к работе работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда влечет административную ответственность по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, в период с 12 января 2022 года по 21 января 2022 года государственной инспекцией труда на основании решения временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от 11 января 2022 года № .... в отношении общества была проведена плановая выездная проверка соблюдения трудового законодательства, результаты которой послужили основанием для привлечения ФИО3, занятого в деятельности по организации охраны труда, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья городского суда, пересматривая дело, мнение должностного лица о причастности ФИО3 к нарушению требований законодательства в области охраны труда разделил и счел обвинение, выдвинутое против него, доказанным.
Однако с таким выводом нижестоящей инстанции согласиться нельзя.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
По смыслу положений части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.В соответствии с данной нормой в названном процессуальном документе указываются в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения.
Выходить за пределы границ административно-публичного преследования, которые очерчены в протоколе об административном правонарушении, субъектам административной юрисдикции недопустимо.
Иной подход влек бы нарушение права лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту, лишал бы его возможности полноценного и квалифицированного реагирования на выдвинутое обвинение, ставило бы в заведомо неравное положение с административным органом.
Действовавший на момент окончания проведения проверки и утвержденный постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации постановлением от 13 января 2003 года № 1/29 Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций (далее по тексту – Порядок) в пункте 2.2.1 требовал от работодателя (или уполномоченного им лица) организовать в течение месяца после приема на работу обучение безопасным методам и приемам выполнения работ всех поступающих на работу лиц, а также лиц, переводимых на другую работу.
Обучение по охране труда должно было проводиться при подготовке работников рабочих профессий, переподготовке и обучении их другим рабочим профессиям.
Согласно пункту 2.2.2 Порядка работодателю (или уполномоченному им лицу) предписывалось обеспечить обучение лиц, принимаемых на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов, а в процессе трудовой деятельности - проведение периодического обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда. Работники рабочих профессий, впервые поступившие на указанные работы либо имеющие перерыв в работе по профессии (виду работ) более года, обязаны были проходить обучение и проверку знаний требований охраны труда в течение первого месяца после назначения на эти работы.
При этом, как то было отмечено в пункте 2.2.3 названного акта, порядок, форма, периодичность и продолжительность обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников рабочих профессий надлежало установить работодателю (или уполномоченному им лицу) в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими безопасность конкретных видов работ.
Исходя из положений пункта 3.1 Порядка обучение по охране труда завершалось проверкой у работников рабочих профессий теоретических знаний требований охраны труда и практических навыков безопасной работы, проведение которой возлагалось на непосредственных руководителей работ в объеме знаний требований правил и инструкций по охране труда, а при необходимости - в объеме знаний дополнительных специальных требований безопасности и охраны труда.
При этом работник, не прошедший проверку знаний требований охраны труда при обучении, обязан был после этого пройти повторную проверку знаний в срок не позднее одного месяца (пункт 3.8 Порядка).
Аналогичные положения были воспроизведены в Порядке обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда для работников общества с ограниченной ответственностью «Соллерс Форд», утвержденном приказом исполнительного директора от 26 апреля 2021 года № 080, а в дальнейшем и в обновленном его варианте, утвержденном приказом того же лица от 01 июля 2022 года № 164.
Как видно из протокола об административном правонарушении, должностное лицо, опираясь на результаты плановой выездной проверки общества, уличило ФИО3, ведающего в обществе вопросами организации охраны труда работников, в допуске к самостоятельной работе электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования ФИО1 и слесаря механосборочных работ ФИО2 до прохождения обучения и проверки знаний требований по охране труда.
Между тем, делая такой вывод субъект административной юрисдикции, не учел, что приведенное правовое регулирование не исключало возможности привлечения принятых на работу работников к самостоятельному исполнению трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, до окончания обучения и проверки знаний требований охраны труда в пределах срока, установленного Порядком и изданным в его развитие локальным правовым актом организации.
Так, представленные суду материалы проверки свидетельствуют о том, что на момент допуска ФИО1 и ФИО2 к самостоятельной работе с даты их принятия на работу не истек месяц, в течение которого в соответствии с отмеченными правовыми актами им следовало пройти обучение и проверку знаний требований охраны труда.
Изложенное позволяет судить о том, что привлечение указанных работников к работе в контексте события, описанного в протоколе об административном правонарушении, не шло в разрез с требованиями законодательства в области охраны труда, а следовательно, поведение ФИО3 не носило противоправный характер, влекущий ответственность по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таком положении постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от 28 января 2022 года № .... и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 июля 2022 года подлежат отмене, а производство по делу в отношении ФИО3 – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его деянии состава административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу ФИО3 удовлетворить.
Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от 28 января 2022 года № .... и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 июля 2022 года, вынесенные в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья Е.В. Верхокамкин
Решение06.10.2022
