Судья Е.Н. Леденцова Дело №7-613/2014
Р е ш е н и е
27 августа 2014 года город Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания О.В. Кузьмине рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Алтын Барс» на постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани от 19 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Алтын Барс» ФИО1, представителя Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Татарстан ФИО2, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 19 июня 2014 года общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Алтын Барс» (далее по тексту ООО «Фирма «Алтын Барс») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей.
В жалобе, поданной Верховный Суд Республики Татарстан, директор ООО «Фирма «Алтын Барс» ФИО3 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
Защитник ООО «Фирма «Алтын Барс» ФИО1, поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Татарстан (далее по тексту – УФМС по РТ) ФИО2, возражал против удовлетворения жалобы.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что на основании распоряжения начальника УФМС по РТ №126 от 25 апреля 2014 года, сотрудниками УФМС по РТ 22 мая 2014 года проведена проверка строительного объекта – строящееся здание КГУ «Химический факультет КГУ (ПФУ)» по адресу: <адрес>. В ходе проверочных мероприятий установлено, что гражданин Республики Таджикистан ФИО4 с 25 апреля 2014 года осуществляет трудовую деятельность на данном объекте в качестве арматурщика, не имея разрешения на работу в Российской Федерации. Установлено, что 20 февраля 2014 года между генеральным подрядчиком ООО «ТАИФ-СТ» и ООО «СФ РР Групп» заключен договор подряда №12-2753/14. В свою очередь ООО «СФ РР Групп» заключило договор подряда (б.н.) от 22 апреля 2014 года с ООО «Фирма «Алтын Барс». 15 февраля 2014 года между ООО «Фирма «Алтын Барс» с одной стороны и физическим лицом ФИО5 с другой, был заключен договор подряда (б.н). 24 апреля 2014 года между ФИО5 с одной стороны и иностранными гражданами ФИО4, ФИО6, ФИО7, именуемые подрядчики, с другой стороны, был заключен договор подряда (б.н.), в соответствии с которым подрядчики принимают на себя обязательство выполнить на вышеуказанном объекте ремонтные, уборочные работы на территории, определенной заказчиком.
22 мая 2014 года по факту осуществления гражданином Республики Таджикистан ФИО4 трудовой деятельности на данном объекте в качестве арматурщика, в отсутствии разрешения на работу в Российской Федерации, полномочным должностным лицом УФМС по РТ в отношении юридического лица - ООО «Фирма «Алтын Барс» составлен протокол №2277 об административном правонарушении, действия ООО «Фирма «Алтын Барс» квалифицированы по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.
Принимая обжалуемое постановление, судья районного суда исходила из доказанности события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и виновности ООО «Фирма «Алтын Барс» в его совершении.
С данным выводом судьи следует согласиться.
В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее по тексту – Закон № 115-ФЗ).
В силу ст.2, п.п. 2 и 3 ст. 13 Закона № 115-ФЗ трудовой деятельностью иностранного гражданина признается работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ.
Работодателем признается физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В свою очередь заказчиком работ (услуг) считается физическое или юридическое лицо, получившее аналогичное разрешение, но использующее труд иностранных рабочих на основании заключенных с ними гражданско-правовых договоров.
В соответствии со ст.ст. 15, 16, 20 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем признается физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно примечанию к ст.18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Из системного анализа названных норм права следует, что объектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ является установленный миграционным законодательством Российской Федерации порядок привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан и лиц без гражданства, субъектами правонарушения являются физическое, должностное или юридическое лицо, выступающее в качестве работодателя.
При этом юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у данного лица имелась возможность для соблюдения правил и норм миграционного законодательства, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но этим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и виновность ООО «Фирма «Алтын Барс» в его совершении подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении, в котором отражено существо правонарушения; рапортом инспектора ОИК УФМС по РТ; актом проверки от 25 апреля 2014 года, а также другими доказательствами, имеющимися в деле.
Собранные доказательства по данному делу оценены должностным лицом УФМС по РТ и судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы защитника о том, что ООО «Фирма «Алтын Барс» не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку иностранный гражданин был допущен к выполнению работ на объекте физическим лицом ФИО5, с которым ООО «Фирма «Алтын Барс» заключила договор подряда, не влекут удовлетворение жалобы.
Как следует из материалов дела, 22 апреля 2014 года между ООО «СФ РР Групп», именуемым подрядчик с одной стороны и ООО «Фирма «Алтын Барс», именуемым субподрядчик с другой стороны, был заключен договор подряда (б.н.), согласно которому ООО «Фирма «Алтын Барс» принимает на себя обязательство выполнить собственными или привлеченными силами работы по устройству монолитного железобетонного каркаса здания см использованием строительных и расходных материалов подрядчика. При этом в соответствии с п.5.6 названного договора, в случае привлечения иностранной рабочей силы, ООО «Фирма «Алтын Барс» несет ответственность за их использование в соответствии с действующим законодательством.
Так же из материалов дела следует, что ООО «Фирма «Алтын Барс» в целях обеспечения исполнения принятых на себя договорных обязательств, 15 февраля 2014 года, то есть до заключения названного выше договора подряда от 22 апреля 2014 года, заключила договор подряда (б.н.) с физическим лицом ФИО5, согласно которому ФИО5 принимает на себя обязательство выполнять ремонтные, уборочные работы на территории, определяемой заказчиком - ООО «Фирма «Алтын Барс», согласно смете.
В соответствии с положениями п.2 ст.2.1 КоАП РФ заключение ООО «Фирма «Алтын Барс» с физическими лицами гражданско-правовых договоров на выполнение работ, не снимает с данного общества, как подрядчика, ответственность за непринятие всех зависящих от него мер по соблюдению требований миграционного законодательства Российской Федерации при осуществлении работ на вверенных ему объектах.
Ссылка защитника на договор подряда (б.н.) от 24 апреля 2014 года, заключенный между ФИО5 с одной стороны и гражданами Республики Таджикистан ФИО4, ФИО6, ФИО7, именуемые подрядчики с другой стороны, не является безусловным основанием для освобождения ООО «Фирма «Алтын Барс» от ответственности за нарушения требований миграционного законодательства. В данном случае работы на строительном объекте по вышеуказанному адресу гражданином Республики Таджикистан ФИО4 выполнялись не в личных целях и не для физического лица ФИО5, а в интересах юридического лица - ООО «Фирма «Алтын Барс».
Поскольку ФИО5 не является индивидуальным предпринимателем, допустимые доказательства этому в материалы дела не представлены, последний фактически является посредником между иностранным гражданином (работником) и организацией.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заключение договоров подряда с физическими лицами из числа граждан Российской Федерации, фактически отражает форму организации ООО «Фирма «Алтын Барс» привлечения иностранных граждан к работе на вверенных ему строительных объектах в целях обеспечения исполнения принятых на себя договорных обязательств.
Из анализа представленных в материалы дела доказательств в их совокупности следует однозначный вывод о том, что ООО «Фирма «Алтын Барс» привлекло к осуществлению трудовой деятельности на вверенном ему строительном объекте гражданина Республики Таджикистан ФИО4, не имеющего разрешения на работу в Российской Федерации.
Действия юридического лица - ООО «Фирма «Алтын Барс» по привлечению к трудовой деятельности на строительном объекте – строящееся здание КГУ «Химический факультет КГУ (ПФУ)», расположенного по адресу: <адрес>, иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу в Российской Федерации, образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.
При таком положении, обоснованность привлечения ООО «Фирма «Алтын Барс» к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ не вызывает сомнений.
ООО «Фирма «Алтын Барс» привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ООО «Фирма «Алтын Барс», соответствует санкции ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, в ходе производства по данному делу не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Решил:
постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани от 19 июня 2014 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Алтын Барс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ООО «Фирма «Алтын Барс» – без удовлетворения.
Судья И.Н. Сабитов
