Судья Идрисова М.А. УИД16RS0046-01-2021-004599-34 Дело № 12-2411/2021 Дело № 77-1358/2021 решение 22 сентября 2021 года город Казань Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседания Мусиной А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Контр-Юниверсити» Каримова Г.Т. на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 июля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Контр-Юниверсити» по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья УСТАНОВИЛ: постановлением начальника отдела в государственной инспекции труда в Республике Татарстан № .... от 11 февраля 2021 года общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Контр-Юниверсити» (далее по тексту – ООО ЧОП «Контр-Юниверсити») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 35 000 рублей. Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 15 июля 2021 года постановление изменено по жалобе ООО ЧОП «Контр-Юниверсити», размер административного штрафа снижен до 30 000 рублей. В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан директором ООО ЧОП «Контр-Юниверсити», ставится вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи, прекращении производства по делу. Жалоба подлежит отклонению. В соответствии с частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Согласно статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации По письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно. Сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя предоставляются работнику в порядке, установленном статьями 66.1 и 84.1 настоящего Кодекса. Из материалов дела усматривается, что по обращению ФИО6 по вопросу нарушения трудового законодательства Государственной инспекцией труда в Республике Татарстан проведена предварительная проверка ООО ЧОП «Контр-Юниверсити». По результатам проверки установлено, что ФИО7 принята на работу ООО ЧОП «Контр-Юниверсити» на должность инспектора охраны. Согласно трудовому договору <данные изъяты> устанавливается тарифная ставка в размере <данные изъяты> руб. в час, выплата заработной платы осуществляется два раза в месяц .... числа каждого месяца. Согласно дополнительному соглашению <данные изъяты> устанавливается тарифная ставка в размере ...., должностной оклад устанавливается в размере .... руб., на 0,5 ставки по основному месту работы. Согласно дополнительному соглашению <данные изъяты>, устанавливается тарифная ставка в размере ..... в час с начислением .... часовой тарифной ставки в ночное время с 22:00 до 06:00 часов за каждый час работы в ночное время, выплата заработной платы осуществляется два раза в месяц .... числа каждого месяца. 17 сентября 2020 года ФИО8 написала заявление на имя директора ООО ЧОП «Контр-Юниверсити» с требованием выдачи копий рабочих табелей за 2018 - 2020 годы. Ответ директора ООО ЧОП «Контр-Юниверсити» на заявление ФИО9 направлен 2 октября 2020 года, копии табелей предоставлены не были. Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 1 февраля 2021 года, заявлением ФИО10л.д.8), выпиской из ЕГРЮЛ и другими доказательствами, оцененными в совокупности согласно правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Представители ООО ЧОП «Контр-Юниверсити» не отрицают вышеописанных обстоятельств, указывают, что ФИО11. в офис за документами не приходила, о направлении документов по почте не просила. Такие действия(бездействие) образует объективную сторону состава правонарушения по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ - нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. ООО ЧОП «Контр-Юниверсити» назначен минимальный штраф по санкции части 1 статьи 5.27 КоАП РФ, сроки привлечения к ответственности соблюдены. Оснований для признания правонарушения малозначительным либо назначения наказания в виде предупреждения с учетом всех значимых обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения не усматривается. Довод жалобы о том, что ФИО12 сама не приходила в офис организации для получения требуемых документов, а также не просила их выслать по почте, являются несостоятельными. У ООО ЧОП «Контр-Юниверсити» имелась возможность выяснить у ФИО13, при условии возникновения затруднений с вручением необходимых документов, как она желает их получить – на руки в офисе или по почте, однако организация не предприняла для этого конкретных шагов, а потому указание на эти обстоятельства следует расценить как злоупотребление правом. Заявление о привлечении к административной ответственности за пределами срока давности противоречит положениям КоАП РФ. В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения трудового законодательства, как в рассматриваемом случае, составляет один год. Процессуальных нарушений, не позволивших рассмотреть дело полно и объективно, не допущено. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ: решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 15 июля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Контр-Юниверсити» по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Контр-Юниверсити» Каримова Г.Т. – без удовлетворения. Судья: |
