Судья А.Х. Рахимов Дело № 77-1180/2019 Р е ш е н и е 19 июня 2019 года город Казань Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Р.Р. Галиевой, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей Р.А. Арсланова на решение судьи Арского районного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Венеры Абдулловны Садриевой. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья УСТАНОВИЛ: постановлением №1804 руководителя Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей (далее по тексту –Госалкогольинспекция РТ) Р.А. Арсланова от 28 ноября 2018 года, директор общества с ограниченной ответственностью «Стройпродсервис» В.А. Садриева (далее по тексту – заявитель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнута административному штрафу в размере 11 000 рублей. Не согласившись с постановлением, В.А. Садриева обратилась с жалобой в суд по месту рассмотрения дела. Определением судьи Приволжского районного суда города Казани от 22 февраля 2019 года жалоба вместе с материалами дела передана на рассмотрение по подведомственности в Арский районный суд Республики Татарстан. Решением судьи Арского районного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2019 года постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении В.А. Садриевой прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, должностное лицо, вынесшее постановление, просит состоявшееся по делу решение судьи Арского районного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2019 года отменить как незаконное и необоснованное, материалы дела направить на новое рассмотрение. В судебном заседании представитель Госалкогольинспекция РТ – В.О. Матурова, действующая на основании доверенности, поддержала жалобу по изложенным в ней доводам. Согласно материалам дела, В.А. Садриева извещена о времени и месте рассмотрения жалобы (л.д. 109). В указанное время В.А. Садриева в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила, ходатайство об отложении судебного заседания не представила. При таком положении, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Обзоре судебной практики за II квартал 2008 года, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, дело рассмотрено без ее участия. Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам. В соответствии со статьей 14.19 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке. В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее по тексту - Федеральный закон №171-ФЗ) организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота. Пунктом 2 статьи 8 Федерального закона №171-ФЗ предусмотрено, что учет объема производства и оборота алкогольной продукции осуществляется с применением технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе (ЕГАИС); программно-аппаратные средства организаций, использующих оборудование для учета объема оборота (за исключением импорта) маркируемой алкогольной продукции, должны обеспечивать считывание с федеральных специальных марок и (или) акцизных марок двухмерного штрихового кода, содержащего идентификатор единой государственной автоматизированной информационной системы, а также прием и передачу информации об обороте (за исключением импорта) такой продукции. Пунктом 5 Правил учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учета использования производственных мощностей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2006 года №380 (далее по тексту – Правила учета оборота алкогольной продукции) предусмотрено, что учет объема оборота продукции с применением технических средств которыми оснащено оборудование для учета объема оборота продукции производиться в том числе, организациях, осуществляющих оборот продукции, индивидуальных предпринимателей осуществляющих закупку пива и пивных напитков, сидра, муаре, медовухи в целях последующей розничной продажи такой продукции. Согласно пункту 16 названных Правил, организации, использующие оборудование для учета объема розничной продажи маркированной алкогольной продукции, помимо информации, указанной в пункте 7 настоящих Правил, представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств информацию, указанную в подпунктах 18, 20, 23 - 26 и 30 пункта 6 настоящих Правил, в том числе, сведения о продаже каждой единицы алкогольной продукции (дата и время продажи, номер контрольно-кассовой машины, номер смены, номер кассового чека) (подпункт 23 пункта 6 Правил); сведения об алкогольной продукции, нанесенные на федеральную специальную марку или акцизную марку, которой маркирована реализованная алкогольная продукция (подпункт 24). В соответствии с разделом II.I Приложения к Приказу Минфина России от 15 июня 2016 года №84н, заявка о фиксации в ЕГАИС информации о розничной продаже (возврате) маркированной алкогольной продукции, представляемая организациями с каждого фактического места осуществления деятельности (торговой точки), направляется в момент оформления кассового чека, содержащего в качестве товара маркированную алкогольную продукцию. Из материалов дела усматривается, что органом административной юрисдикции В.А. Садриевой вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ при следующих обстоятельствах. В ходе анализа данных, полученных из единой государственной автоматизированной информационной системы (ЕГАИС), а именно: журнала учета объема розничной продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции, по чекам за период с 01 сентября 2018 года по 17 сентября 2018 года, по указанному времени за каждые сутки с 22:01 по 09:59, а также перечня организаций зафиксировавших розничные продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции за аналогичный период, Госалкогольинспекцией РТ выявлено 27 фактов фиксаций розничных продаж алкогольной и спиртосодержащей продукции в ограниченной время по торговому объекту ООО «Стройпродсервис», расположенному по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства, с учетом положений статьи 2.4 КоАП РФ явились поводом к возбуждению в отношении директора ООО «Стройпродсервис» В.А. Садриевой дела об административном правонарушении и основанием привлечения ее к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ. Пересматривая дело по правилам главы 30 КоАП РФ по жалобе В.А. Садриевой на постановление должностного лица и принимая оспариваемое решение, судья районного суда исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих наличия умысла на включение в ЕГАИС недостоверных сведений и опровергающих доводы заявителя о том, что предоставление недостоверных сведений в ЕГАИС было вызвано техническим сбоем компьютерной программы. В обоснование заявленных требований, в представленной жалобе должностное лицо ссылается в частности, на нарушение и неправильное применение норм процессуального права. При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим. В соответствии со статьями 26.1, 30.6 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо прочего подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно материалам дела, оспариваемым постановлением В.А. Садриева, как должностное лицо юридического лица - ООО «Стройпродсервис», привлечена к административной ответственности за несоблюдение установленного порядка учета оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выразившееся в том, что информация о времени розничной продажи ООО «Стройпродсервис» алкогольной продукции, которая была передана в ЕГАИС учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не соответствует фактическому времени продажи такой продукции. В соответствии со статьями 2.1, 2.4 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Из системного анализа названных норм следует, что для подтверждения вывода об отсутствии вины должностного лица в совершении административного правонарушения необходимо установить, что данным лицом в рамках своих полномочий были приняты все зависящие от него меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ либо законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность. Применительно к диспозиции статьи 14.19 КоАП РФ, объектом правонарушения являются общественные отношения по порядку учета объема производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, объективная сторона правонарушения состоит в ведении деятельности с нарушением порядка учета объема производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется как умыслом, так и неосторожностью. Порядок функционирования ЕГАИС учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции определен Правилами утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2015 года №1459 (далее по тексту – Правила № 1459). В соответствии с названными Правилами, ЕГАИС учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции взаимодействует с иными информационными системами посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме. Участниками единой информационной системы являются в том числе, организации, осуществляющие производство и (или) оборот продукции. Ведение единой информационной системы осуществляется в электронном виде с использованием программных средств единой информационной системы, которое помимо прочего включает в себя сведения о продаже каждой единицы алкогольной продукции (дата и время продажи, номер контрольно-кассовой машины, номер смены, номер кассового чека), а также сведения об алкогольной продукции, нанесенные на федеральную специальную марку или акцизную марку, которой маркирована реализованная алкогольная продукция. При выявлении факта внесения в ЕГАИС недостоверной и (или) искаженной информации организация с использованием программно-аппаратных средств направляют в единую информационную систему заявку о фиксации с уточненными данными. Из взаимосвязанных положений названных норм Федерального закона №171-ФЗ, Правил учета оборота алкогольной продукции и Правил №1459 следует, что участники единой информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции обязаны принимать все зависящие от них меры по соблюдению порядка учета данной продукции при ее производстве и обороте, и, следовательно, нарушение, а равно несоблюдение требований вышеназванных норм означает нарушение установленного законом порядка учета алкогольной продукции при ее обороте и такие действия (бездействие) подлежат квалификации по статье 14.19 КоАП РФ. При этом действующее законодательство допускает возможность взаимодействия организации (юридического лица), осуществляющей производство и (или) оборот алкогольной продукции с ЕГАИС с помощью своей собственной бухгалтерской (учетной) системы. В силу общих положений Федерального закона от 08 февраля 1998 года №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", Гражданского Кодекса Российской Федерации, директор ООО, являясь единоличным исполнительным органом, осуществляет общее руководство, несет ответственность за финансово-хозяйственную деятельность ООО и соблюдение требований закона в ходе текущей деятельности руководимого им Общества. Из материалов дела следует, что заявитель является одним из учредителей и директором ООО «Стройпродсервис», основным видом деятельности которого является розничная торговля продуктами, напитками и табачными изделиями в специализированных магазинах. Как указано выше, отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по настоящему делу, судья районного суда исходил из отсутствия в действиях В.А. Садриевой состава вмененного ей правонарушения, мотивируя тем, что включение в ЕГАИС недостоверных сведений относительно времени розничной продажи ООО «Стройпродсервис» алкогольной и спиртосодержащей продукции по адресу: Республика Татарстан, город Арск, улица Солнечная, дом №30, не связано с противоправными действиями и наличием умысла на предоставление недостоверных сведений, а было вызвано техническим сбоем компьютерной программы названного Общества взаимодействующей с ЕГАИС. Вместе с тем, в нарушение требований статьи 30.6 КоАП РФ, судьей районного суда необоснованно были оставлены без должного внимания изложенные в постановлении должностного лица данные о том, что недостоверные сведения ООО «Стройпродсервис» вносились в ЕГАИС на протяжении длительного периода времени. При этом судьей не установлено и не проверено принимались ли в указанный период заявителем, как должностным лицом, ответственным за финансово-хозяйственную деятельность ООО «Стройпродсервис» все зависящие от нее меры по соблюдению Правил и порядка учета оборота алкогольной продукции. Указанное означает, что процессуальные требования, предусмотренные статьями 24.1, 26.1 КоАП РФ судьей районного не были выполнены в полном объеме, все обстоятельства, имеющие значение для правильного, объективного рассмотрения дела не установлены. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При таких обстоятельствах с выводами в решении судьи районного суда, в целом сводящимися к утверждению об отсутствии в действиях (бездействии) В.А. Садриевой состава вмененного ей административного правонарушения, согласиться нельзя, поскольку они преждевременны, сделаны с нарушением процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1, 26.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем состоявшееся по делу решение судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы должностного лица, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения В.А. Садриевой к административной ответственности за совершение вменяемого ей правонарушения не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение в Арский районный суд Республики Татарстан. При новом рассмотрении судье необходимо учесть вышеизложенное, установить все юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и с учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, принять законное и обоснованное решение. Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Р е ш и л: жалобу заместителя руководителя Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей Р.А. Арсланова, удовлетворить. Решение судьи Арского районного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2019 года, вынесенное в отношении Венеры Абдулловны Садриевой по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. Дело об административном правонарушении в отношении Венеры Абдулловны Садриевой возвратить на новое рассмотрение в Арский районный суд Республики Татарстан. Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим дело в суд, либо опротестовано прокурором. Судья И.Н. Саби |
