УИД 16RS0047-01-2021-004679-32 Судья: Зарипова Р.Н. Дело №12-357/2021 Дело №77-1513/2021 Р Е Ш Е Н И Е 17 ноября 2021 года г.Казань Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Асхабиева Тимура Фоатовича на решение судьи Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 02 сентября 2021 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ). Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения должностного лица Рыбина А.С., допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, судья У С Т А Н О В И Л: постановлением командира 2-ой роты 2-го батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани №18810316212560016187 от 28 апреля 2021 года директор ООО «Партнёр» Асхабиев Т.Ф. привлечен к административной ответственности по ст.12.32.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей. Решением судьи Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 02 сентября 2021 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения. В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель Асхабиев Т.Ф. просит постановление должностного лица решение судьи отменить, производство по делу прекратить. В судебное заседание заявитель Асхабиев Т.Ф., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения названной жалобы, не явился, от него заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, поэтому полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие названного участника процесса. В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Жалоба подлежит отклонению. Согласно ст.12.32.1 КоАП РФ допуск к управлению транспортным средством водителя, не имеющего в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения, российского национального водительского удостоверения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере пятидесяти тысяч рублей. В соответствии с п.1 ст.20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны не допускать управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с п.13 ст.25 настоящего Федерального закона. Как следует из содержания и смысла п.13 ст.25 названного Федерального закона, не допускается управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами. Положения настоящего пункта не распространяется на граждан Киргизской Республики, а также граждан государств, законодательством которых закреплено использование русского языка в качестве официального, осуществляющих предпринимательскую и трудовую деятельность на территории Российской Федерации, непосредственно связанную с управлением транспортными средствами. В силу требований п.12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории или подкатегории. Из материалов дела усматривается, что 27 марта 2021 года, примерно в 16 часа 45 минут, выявлено, что Асхабиев Т.Ф., являясь директором ООО «Партнёр», осуществляющего перевозку пассажиров и багажа, допустил к управлению транспортным средством «Hyundai Solaris», с государственным регистрационным номером ...., водителя Сайфитдинова К.Д., для осуществления трудовой деятельности, связанной с управлением транспортным средством, при отсутствии у последнего российского национального водительского удостоверения. Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении 16 РТ №01716909 от 22 апреля 2021 года, составленным в отношении Асхабиева Т.Ф. по ст.12.32.1 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.15); копией протокола об административном правонарушении 16 ЕВ №05700504 от 27 марта 2021 года, составленного в отношении водителя Сайфитдинова К.Д. по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ (л.д.24); рапортом инспектора ГИБДД Рыбина А.С. о необходимости проверки данных, указывающих на наличие в действиях (юридического, должностного) лица события административного правонарушения (л.д.24); копией протокола об отстранении от управления транспортным средством 16 ОТ №214021 от 27 марта 2021 года (л.д.26); копией протокола о задержании транспортного средства 16 СТ №0472278 от 27 марта 2021 года (л.д.27); копией разрешения №.... на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси на территории Республики Татарстан, из содержания которого видно, что указанное разрешение получено ООО «Партнёр» на транспортное средство марки «Hyundai Solaris», с государственным регистрационным номером .... (л.д.28); копией письменного объяснения водителя Сайфитдинова К.Д., который непосредственно после выявления правонарушения подтвердил факт осуществления трудовой деятельности в качестве таксиста и предъявил разрешение №...., полученное ООО «Партнёр» и национальное водительское удостоверение (л.д.25); копией национального водительского удостоверения на имя Сайфитдинова К.Д. (л.д.29), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает. В ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции, не имеется. Доводы жалобы заявителя о его невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по ст.12.32.1 КоАП РФ в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, так как им требования действующих нормативно-правовых актов не нарушены, в данном случае он водителя к управлению транспортным средством не допускал, материалами дела его вина в этом не доказана, при рассмотрении дела должностным лицом административного органа и судьей районного суда не приняты во внимание все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам и представленным доводам, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что Асхабиев Т.Ф., являясь директором ООО «Партнёр», осуществляющего деятельность по перевозке пассажиров легковым такси, не принял все зависящие от него меры к недопущению к управлению транспортным средством водителя, не имеющего российского национального водительского удостоверения. Федеральным законом от 21 апреля 2011 года №69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Законом Республики Татарстан от 10 октября 2011 года №77-РТ «О перевозках пассажиров и багажа легковыми такси на территории Республики Татарстан» установлены порядок получения разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Как видно из содержания ст.9 вышеназванного Федерального закона, деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление данной деятельности, выдаваемым уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Из представленных материалов дела следует, что в момент выявления правонарушения водителем Сайфитдиновым К.Д. было предъявлено разрешение №...., которое было выдано Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан ООО «Партнёр» на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси на территории Республики Татарстан на автомобиль «Hyundai Solaris», с государственным регистрационным знаком ..... При этом в своем объяснении Сайфитдинов К.Д. также указал, что работает таксистом (л.д.25, 28). Данное обстоятельство отражено и в соответствующей графе протокола о задержании транспортного средства 16 СТ №0472278 от 27 марта 2021 года (л.д.27). Доводы заявителя о том, что материалы дела не содержат подтверждений об имеющихся между заявителем и Сайфитдиновым К.Д. трудовых отношений является несостоятельным. Отсутствие трудового договора, заключенного с Сайфитдиновым К.Д., не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как в силу ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем могут возникать на основании как письменного трудового договора, так и фактического допуска работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Кроме того, должностное лицо ГИБДД Рыбин А.С., выявивший административное правонарушение и допрошенный в судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы в качестве свидетеля, полностью подтвердил факт правонарушения, указав, что во время несения службы в районе <адрес> им был остановлен автомобиль «Hyundai Solaris», используемый в качестве такси и осуществляющий перевозку пассажира. Данным автомобилем управлял гражданин Республики Таджикистан Сайфитдинов, который предъявил национальное водительское удостоверение и разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси на территории Республики Татарстан, выданное на имя ООО «Партнёр». При этом водитель Сайфитдинов указал, что является таксистом и работает в ООО «Партнёр». В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В силу положений ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32.1 КоАП РФ, могут быть должностные лица, ответственные за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств. В рассматриваемом случае ООО «Партнёр» не представлено сведений о наличии лица, ответственного за выпуск транспортных средств на линию. При таких обстоятельствах лицом, ответственным за организацию вышеуказанных мероприятий, является директор ООО «Партнёр» Асхабиев Т.Ф. Таким образом, анализ представленных материалов дела в совокупности позволяет сделать вывод о том, что в данном случае Асхабиев Т.Ф., будучи директором ООО «Партнёр», имея реальную возможность не допускать к управлению транспортным средством на основании национальных иностранных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами, не предпринял всех необходимых и достаточных для этого мер, а также не проявил необходимой степени заботливости и осмотрительности при которых должна осуществляться деятельность, направленная на обеспечение безопасности дорожного движения, поэтому его действия (бездействие) образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.12.32.1 КоАП РФ. В ходе производства по делу об административном правонарушении все процессуальные действия должностными лицами административного органа совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом. Правонарушение, совершенное должностным лицом Асхабиевым Т.Ф., было выявлено уполномоченным должностным лицом административного органа в ходе осуществления контрольных функций, возложенных на него законом. Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Асхабиева Т.Ф. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32.1 КоАП РФ, и последующего привлечения его к административной ответственности по указанной норме. Протокол об административном правонарушении в отношении Асхабиева Т.Ф. составлен с соблюдением требований ст.ст.28.2 и 28.3 КоАП РФ. Доказательства, положенные в основу виновности Асхабиева Т.Ф. в совершении данного административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено. Поскольку в ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности должностных лиц административного органа в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к Асхабиеву Т.Ф. или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется. Документальным сведениям, имеющимся в материалах дела, судьей нижестоящей инстанции дана надлежащая и правильная правовая оценка, им верно установлены фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения. Правильность вывода судьи районного суда о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32.1 КоАП РФ, сомнений не вызывает, так как он основан на совокупности собранных доказательств, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судьей нижестоящей инстанции не был нарушен. Таким образом, совокупностью всех материалов дела полностью подтверждается факт совершения Асхабиевым Т.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32.1 КоАП РФ, и его виновность в этом. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Асхабиева Т.Ф. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Аналогичные доводы жалобы заявителя о его невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности уже были предметом проверки судьи районного суда, они надлежащим образом оценены и обоснованно опровергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи нижестоящей инстанции. Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судьей нижестоящей инстанции норм КоАП РФ и действующих нормативно-правовых актов, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностными лицами административного органа и судьей районного суда допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Иных доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, заявителем не представлено. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При вышеизложенных обстоятельствах должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному и правильному выводу о наличии в действиях Асхабиева Т.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32.1 КоАП РФ. Заявитель Асхабиев Т.Ф. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ст.12.32.1 КоАП РФ, при этом также учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ. В рассматриваемом случае с учетом характера и общественной опасности совершенное должностным лицом правонарушение не может быть оценено как малозначительное правонарушение. По данному делу отсутствуют основания для применения в отношении правонарушителя положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ. Обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи вынесены с соблюдением требований действующего законодательства, они являются мотивированными, по своей структуре и содержанию соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, не допущено. При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не имеется, они подлежат оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения. Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: решение судьи Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 02 сентября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32.1 КоАП РФ, в отношении Асхабиева Тимура Фоатовича - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ. Судья: |
