71- 53/17
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
Р Е Ш Е Н И Е
23 ноября 2017 год г. Владикавказ
Судья Верховного Суда РСО-Алания Гатеев С.Г., рассмотрев жалобы Туаева Гайоза Джамболатовича и старшего уполномоченного по ОВД отдела административных расследований Северо-Осетинской таможни Чельдиева Р.Л. на постановление судьи Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 11 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ, в отношении Туаева Гайоза Джамболатовича,
у с т а н о в и л:
постановлением судьи Промышленного районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 11 сентября 2017 года, Туаев Г.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.
... М 496 ММ RSO явившееся предметом административного правонарушения вернуть Туаеву Гайозу Джамболатовичу, ... года рождения после его таможенного оформления.
С данным постановлением судьи районного суда не согласились Туаев Г.Д. и старший уполномоченный по ОВД отдела административных расследований Северо-Осетинской таможни Чельдиев Р.Л.
В жалобе Туаев Г.Д. ставит вопрос об отмене постановления судьи Промышленного районного суда г. Владикавказ от 11 сентября 2017 года, ввиду его незаконности.
Старший уполномоченный по ОВД отдела административных расследований Северо-Осетинской таможни в жалобе ставит вопрос об отмене постановления судьи, и о принятии решения о конфискации транспортного средства, явившегося предметом административного правонарушения.
В судебном заседании Туаев Г.Д. и его защитник Хугаев К.Д. жалобу поддержали, просили суд ее удовлетворить. Жалобу должностного лица Северо-Осетинской таможни просили оставить без удовлетворения.
Старший уполномоченный по ОВД отдела административных расследований Северо-Осетинской таможни Чельдиев Р.Л. в судебном заседании просил постановление судьи Промышленного районного суда г. Владикавказ от 11 сентября 2017 года отменить в части назначенного административного наказания, и принять решение о конфискации транспортного средства. Жалобу Туаев Г.Д. просил оставить без удовлетворения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу ч.2 ст.16.24 КоАП РФ административным правонарушением признается передача права пользования или иное распоряжение временно ввезенными физическими лицами транспортными средствами без соблюдения условий, установленных таможенным законодательством Таможенного союза.
В соответствии с положениями п.1 ст.352 ТК ТС товары для личного пользования перемещаются через таможенную границу в соответствии с положениями главы 49 ТК ТС, а в части, не урегулированной настоящей главой, - в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством таможенного союза.
Порядок перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, установлен Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском».
Согласно ч.2 ст.358 ТК ТС, иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей.
Передача права пользования и (или) распоряжения временно ввезенными товарами для личного пользования, в том числе транспортными средствами, другому лицу на таможенной территории таможенного союза допускается при условии их таможенного декларирования и уплаты таможенных платежей в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза (ч.3 ст.358 ТК ТС).
Аналогичное требование о порядке передачи права пользования временно ввезенным автомобилем предусмотрено и ч.2 ст.11 Соглашения от 18 июня 2010 года.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 19 апреля 2017 года в ходе проведённых оперативно-розыскным отделом Северо-Осетинской таможни совместных с сотрудниками ГИБДД МВД по РСО - Алания профилактических мероприятий в ..., было остановлено транспортное средство марки ..., ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением гражданина Российской Федерации Д.Р.А., в момент остановки транспортного средства гражданина Туаева Г.Д. в нем не было.
Автомашина ввезена на территорию Таможенного союза 28 февраля 2017 года гражданином ... – Туаевым Г.Д. по пассажирской таможенной декларации для личного пользования.
Признавая Туаева Г.Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.24 КоАП РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что он нарушила установленную законом обязанность, а именно обязанность не передавать в пользование временно ввезенное на территорию таможенного союза транспортное средство другим лицам.
Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом ИДПС Г.З.А. от 19.04.2017 года; объяснением Туаева Г.Д. от 19.04.2017 года; объяснением Д.Р.А. от 19.04.2017 года; протоколом опроса ИНДПС Албегова З.Т. от 01.06.2017 года; протоколом опроса свидетеля Г.З.А.; копией постановления ... ИДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания; пассажирской таможенной декларацией за номером таможенной операции ..., а также другими доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Доказательств опровергающих указанные обстоятельства, материалы дела об административном правонарушении не содержат.
Доводы деликвента, а также представленные им доказательства, о передаче права пользования транспортным средством третьим лицам в связи с его техническим обслуживанием и хранением, судьей районного суда рассматривались, и им была дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов судьи районного суда не имеется.
Таким образом, действия Туаева Г.Д. правильно квалифицированы по ч.2 ст.16.24 КоАП РФ.
В силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Административное наказание Туаеву Г.Д. назначено в пределах санкции ч.2 ст.16.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах, постановление судьи Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 11 сентября 2017 года подлежит оставлению без изменения, а жалобы Туаева Г.Д. и старшего уполномоченного по ОВД отдела административных расследований Северо-Осетинской таможни - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 11 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ, в отношении Туаева Гайоза Джамболатовича оставить без изменения, а жалобы Туаева Гайоза Джамболатовича и старшего уполномоченного по ОВД отдела административных расследований Северо-Осетинской таможни Чельдиева Р.Л. – без удовлетворения.
Судья Верховного Суда РСО-Алания С.Г. Гатеев
