72-156/18
Р Е Ш Е Н И Е
г.Владикавказ 20 апреля 2018 года
Судья Верховного Суда РСО-Алания Гатеев С.Г., рассмотрев жалобу руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому Федеральному округу Медведя А.В. на решение судьи Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 20 сентября 2017 года, вынесенное в отношении Генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Миранда» Багаева Заурбека Алихановича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.19 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
постановлением временно исполняющего обязанности руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо - Кавказскому федеральному округу ... от ..., Генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Миранда» Багаев З.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.19 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде предупреждения.
Решением судьи Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 20 сентября 2017 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.19 КоАП РФ, в отношении Генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Миранда» Багаева З.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд РСО-Алания, руководитель Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому Федеральному округу Медведь А.В., просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление, считая его незаконным.
В судебном заседании представитель Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому Федеральному округу - Подгурская А.В. просила удовлетворить жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель Генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Миранда» Багаева З.А. – Гиголаев С.Ю., в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, прихожу к следующему.
Согласно ст.14.19 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, общество имеет лицензию от ...... на осуществление производства, хранения и поставки этилового спирта (ректификованного из пищевого сырья, абсолютированного - биоэтанола), в том числе денатурированного со сроком действия лицензии до .... Общество осуществляет производство продукции с содержанием этилового спирта.
Управлением проведен анализ информации, зафиксированной обществом в ЕГАИС за период с ... по ..., и установлено, что в заявках о фиксации сведений о производстве спирта этилового денатурированного из пищевого сырья отражены сведения о виде продукции, соответствующей коду - 070, крепости равной 99,500%. Указанные показатели соответствуют показателям биоэтанола из пищевого сырья по виду продукции 071 (код). Отраженное в отчете об объемах производства за период с ... по ... (этиловый спирт, нефасованная) производство продукции «спирт этиловый денатурированный из пищевого сырья» крепостью 99,9%, не соответствует коду продукции 070, а указывает на производство этилового спирта абсолютированного - биоэтанола (код 071).
В справке управления содержится вывод о том, что общество, в нарушение пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ), требований приказа Росалкогольрегулирования от 23.08.2012 № 231 «О Порядке заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей», осуществляло учет выпускаемой продукции - этиловый спирт (абсолютированный - биоэтанол), как спирт этиловый денатурированный из пищевого сырья.
Согласно протоколу об административном правонарушении ... от ... составленному Главным специалистом-экспертом отдела контроля за декларированием производства и оборота этилового спирта, алкогольной спиртосодержащей продукции Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо - Кавказскому федеральному округу – ..., ..., ..., ..., ..., по адресу: ..., должностным лицом ООО «Миранда» Багаевым З.А. совершено административное правонарушение, выразившееся в непринятии мер для осуществления должного контроля за соблюдением действующего законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность ст.14.19 КоАП РФ.
Постановлением временно исполняющего обязанности руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо - Кавказскому федеральному округу ... от ..., Багаев З.А. привлечен к административной ответственности.
Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда исходил из того, что общество производило спирт этиловый денатурированный из пищевого сырья, вид продукции: «070», а не Биоэтанол, с кодом продукции «071», что подтверждается представленными деликвентом уведомлениями от ..., актами об отгрузке и приемке спирта этилового, справками к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, товарно-транспортными накладными, счет-фактурами.
Однако указанные выводы не могут быть признаны состоятельными.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2006 года №380 утверждено Положение «Об учете объемов производства и оборота (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Положение). Пунктом 3 Положения установлено, что учет объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с применением технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ЕГАИС), включающих в себя средства защиты информации, предотвращающие искажение и подделку фиксируемой и передаваемой информации, которыми оснащено основное технологическое оборудование.
Пунктом 6 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2015 года №1459 установлено, что ЕГАИС содержит информацию о наименовании и виде продукции, указанной в статье 2 Закона № 171-ФЗ, информацию о коде вида продукции согласно классификатору видов продукции, использующемуся при заполнении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования алкогольной продукции.
В зависимости от степени очистки этиловый спирт может быть абсолютированным (абсолютным), представляющим собой этиловый спирт, практически не содержащий воды. Спирт-ректификат содержит не менее 4,43% воды. Абсолютный спирт получается путем обезвоживания этилового спирта. Согласно ТУ ... «Денатурированный топливный абсолютированный биоэтанол» получают путем брагопереработки спиртовой бражки из зерна и крахмалосодержащего сырья в различных соотношениях, из ректификованного спирта и (или) головной фракции этилового спирта с последующей абсолютизацией и добавлением денатурирующих добавок (пункт 1). Объемная доля этилового спирта в продукции составляет не менее 99,5% (подпункт 3.1.).
Этиловый спирт ректификованный из пищевого сырья с объемной долей этилового спирта не менее 96,0% - 96,3% является сырьем для производства этилового спирта денатурированного. Объемная доля этилового спирта денатурированного должна соответствовать объемной долей этилового спирта ректификованного из пищевого сырья.
Производство этилового спирта абсолютированного денатурированного осуществляется на основании ТУ .... Объемная доля этилового спирта в продукции составляет не менее 99,5%. Для получения указанного вида продукции используется сырье необходимое для производства спирта этилового ректификованного по ГОСТу 5962-2013 (подпункт 2.3.1).
Приказом Росалкогольрегулирования от 23.08.2012 № 231 установлен Порядок заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и утвержден Классификатор видов продукции.
В соответствии с Классификатором видов продукции спирту этиловому денатурированному присвоен код 070, биоэтанолу - 071.
Управлением установлено, что общество при фиксации сведений о производстве за сутки в ЕГАИС в заявках о фиксации сведений о производстве за сутки от ...-......-..., отчете об объемах производства за период с ... по ... (этиловый спирт, нефасованная) отразило сведения о коде вида продукции «спирт этиловый денатурированный из пищевого сырья» 070 при крепости равной 99,5%, при этом объемная доля этилового спирта не менее 99,5% содержится в биоэтаноле и данному виду продукции соответствует код - 071.
Кроме того, суд пришел к выводу, что Багаев З.А. в период совершение вменяемого административного правонарушения, не являлся Генеральным директором общества и не исполнял своих обязанностей, так как находился в отпуске. На указанный период был назначен ...6 - заместитель Генерального директора по производству, согласно Приказу ... от ....
Между тем, в материалах дела отсутствует Приказ ... от ... о назначении и.о. ...6, приказ о нахождении в отпуске Багаева З.А. за период с ... по ....
При этом, как усматривается из представленных суду общества с ограниченной ответственностью «Миранда» уведомлений от 17 марта 2017 года, они подписаны Генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Миранда» Багаевым З.А.
Указанные обстоятельства судом первой инстанции во внимание не приняты.
В силу ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Миранда» Багаева З.А. к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании п.3 ч.1 ст.30.7 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова», лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л :
решение судьи Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 20 сентября 2017 года, вынесенное в отношении Генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Миранда» Багаева Заурбека Алихановича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.19 КоАП РФ - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Жалобу руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому Федеральному округу Медведя А.В. удовлетворить частично.
Судья С.Г. Гатеев
