Судья Степанов С.К. Дело № 7/2-517/16
РЕШЕНИЕ
г. Якутск 31 октября 2016 г.
Верховный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Громацкой В.В., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ЗАО «Взрывпром» на решение Алданского районного суда от 19 августа 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ЗАО «Взрывпром»
постановлено:
Постановление и.о. руководителя отдела федерального лесного надзора i федерального государственного пожарного надзора в лесах Департамента по лесныл отношениям Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2016 года о привлечении ЗАС «Взрывпром» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.28 КоАГ РФ оставить без изменения, жалобу ЗАО «Взрывпром» без удовлетворения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, пояснения представителя ФИО1- ФИО2, представителя ЗАО «Взрывпром» – ФИО3, представителя Департамента по лесным отношениям - ФИО4, доводы жалобы, суд
установил:
Постановлением и.о. руководителя отдела федерального лесного надзора и федерального государственного надзора в лесах Департамента по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2016 года юридическое лицо ЗАО «Взрывпром» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере двести тысяч рублей по факту нарушения требований лесного законодательства, выразившегося в незаконной рубке 8 деревьев в запретной зоне, прилегающей к складам ВВ и ВМ ЗАО «Взрывпром».
Вышеуказанным решением суда постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда, представитель ЗАО «Взрывпром» – ФИО3 обратился с жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что не имеется доказательств совершения административного правонарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Признавая постановление и.о. руководителя отдела федерального лесного надзора и федерального государственного надзора в лесах Департамента по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2016 года законным, суд исходил из того, что вина ЗАО «Взрывпром» во вменяемом правонарушении подтверждена имеющимися доказательствами, оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, существенные процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении не установлены.
Как видно из материалов дела, 25.12.2015 в ходе проведения рейда по охране хвойных молодняков от незаконных порубок в Алданском районе сотрудниками ГЛО и правоохранительными органами, выявлен факт незаконной рубки деревьев в защитных лесах в квартале 75 выделе 5 Томмотского участкового лесничества, составлен соответствующий акт.
25 декабря 2015 года инженером по охране и защите леса ГКУ PC (Я) «Алданское лесничество» в присутствии представителя ЗАО «Взрывпром» составлен протокол о нарушении лесного законодательства.
28 декабря 2015 года в присутствии представителя ЗАО «Взрывпром» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ.
Представителем юридического лица факт нахождения на территории склада взрывчатых материалов ЗАО «Взрывпром» дров для отопления служебного помещения (сторожки), не оспаривается.
Согласно материам КУСП № ... от 29 декабря 2015 года об отказе в возбуждении уголовного дела по факту незаконной вырубки лесных насаждений, из объяснений сотрудника ЮЯВ ФГУП «Ведомственная охрана Министерства энергетики России Ч. следует, что в декабре 2015 года в конце 20-х чисел, работники ЗАО «Взрывпром» на территории складов, у помещения контролеров на автомашине КАМАЗ завезли несколько стволов свежеспиленного леса, волоком в 3 этажа. До конца лес не распилен, через трое суток бревна были распилены на чурки.
Отказывая в удовлетворении жалобы, суд правомерно исходил из того, что факт незаконной вырубки ЗАО «Взрывпром» деревьев зафиксирован в установленном порядке и установлен при производстве по делу об административном правонарушении.
Действия ЗАО «Взрывпром» по ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Доводы жалобы отмену оспариваемых актов не влекут, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в действиях ЗАО «Взрывпром» состава вменяемого административного правонарушения и недоказанности вины юридического лица.
Выводы должностного лица, вынесшего постановление о привлечении ЗАО «Взрывпром» к административной ответственности, и судьи районного суда о доказанности вины данного юридического лица являются мотивированными и основаны на оценке имеющихся в деле доказательств.
Оснований для признания актов осмотра мест рубок от 19 мая 2015 года, 22 июня 2015 года, акта о лесонарушении от 25 июня 2015 года недопустимыми доказательствами не имеется.
Довод жалобы относительно того, что решение основано на неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела, нельзя признать состоятельным.
Согласно положениям статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из оспариваемого решения усматривается, что вопрос о наличии виновности ЗАО «Взрывпром» в совершении вмененного административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела исследованы должностным лицом административного органа при рассмотрении дела, а также судом при пересмотре дела об административном правонарушении, оснований не согласиться с выводами должностного лица и суда не имеется.
Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доводов, свидетельствующих о том, что ЗАО «Взрывпром» предприняло исчерпывающие меры для соблюдения положений лесного законодательства, в жалобе не содержится. Материалами дела подтверждается, что указанным юридическим лицом произведена незаконная рубка деревьев в защитных лесах в квартале 75 выделе 5 Томмотского участкового лесничества.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены или изменения принятых по делу актов не имеется.
Определенные судом вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного административного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям статей 2.1, 4.1 - 4.4 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Решение Алданского районного суда от 19 августа 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ЗАО «Взрывпром» - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда РС (Я) В.В. Громацкая
