судья Захарова Е.В. дело № 7/2-167/2023
дело № 12-707/2023
РЕШЕНИЕ
город Якутск 31 августа 2023 года
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев жалобу представителя привлекаемого лица Скрябиной Т.Г. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – руководителя государственного автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» ФИО1,
установила:
10 января 2023 года постановлением № ... заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
24 марта 2023 года решением Якутского городского суда данное постановление оставлено без изменения.
8 июня 2023 года решением Верховного Суда РС (Я) отменено решение городского суда и направлено на новое рассмотрение.
7 июля 2023 года решением Якутского городского суда постановление в отношении заявителя изменено в части назначенного наказания, штраф заменен на предупреждение, из резолютивной части указанного постановления исключено указание на общую сумму средств, полученных из государственного бюджета в размере .......... рубля .......... копеек, в остальной части оставлено без изменения.
Защитник Скрябина Т.Г. в рассматриваемой жалобе, повторяя доводы, изложенные в ранее поданной жалобе, указывает, что доказательств намеренного нецелевого использования бюджетных средств в материалах дела не имеется, умысел заявителя на совершение правонарушения не был установлен.
Состава правонарушения не усматривается по причине того, что средства субсидии направлены на его цели, а именно – на оплату труда работников. Более того, по итогам 2021 года плановые показатели государственного задания учреждения были исполнены. Просит постановление и решение отменить и принять новое решение.
На данную жалобу представителем Министерства финансов РС (Я) – ФИО2 в суд представлен отзыв.
Указывает, что в проверяемом периоде (2021 год) в ГАУ «МФЦ РС(Я)» система оплаты труда регулировалась Положением об оплате труда работников ГАУ «МФЦ РС(Я)» от 24.05.2019 №355, Положением об оплате труда работников ГАУ «МФЦ РС(Я)» от 26.03.2021 №201, где стимулирующая надбавка за специфику работы не предусмотрена.
Административный орган верно руководствовался Положением об оплате труда работников ГАУ «МФЦ PC (Я)» от 26.03.2021 №201 как действующим у работодателя на момент проведения проверки.
Согласно Уставу учреждения от 12.08.2020 № ... ГАУ «МФЦ РС(Я)» является государственным учреждением, подведомственным Министерству экономику Республики Саха (Якутия), следовательно, учреждение обязано своевременно вносить изменения в локальные нормативные акты, регламентирующие Положения об оплате труда работников учреждения.
Проверкой установлено, что в результате несвоевременного внесения изменений в локальные нормативные акты, а именно в части исключения надбавки за специфику работы в соответствии с Положениями №355, №201, №46-ОД, регламентирующие Положения об оплате труда работников учреждения, выплачена надбавка за специфику работы, непредусмотренная действующим Положением об оплате труда работников ГАУ «МФЦ РС(Я)». Вместе с тем, в нарушение условий Положения от 26.03.2021 № 201 была установлена надбавка за специфику работы Приказом руководителя учреждения от 29.04.2021 № .... (На момент вынесения настоящего Приказа № ... действовало Положение от 26.03.2021 №201).
В судебном заседании защитник Скрябина Т.Г. доводы жалобы поддержала в полном объеме. Просит удовлетворить жалобу, прекратив производство по делу.
Представитель Министерства финансов по РС (Я) ФИО3, не согласился с доводами жалобы, просил отказать в ее удовлетворении.
ФИО1 о месте и времени рассмотрения жалобы надлежаще извещена, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлечённого к административной ответственности.
Проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объёме, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15.14 КоАП РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.
Из материалов дела следует, что в ходе внеплановой выездной проверки установлено нецелевое использование бюджетных средств (субсидия, предусмотренная на обеспечение пожарной безопасности) на сумму .......... рублей .......... копеек, выразившееся в выплате водителям надбавок за специфику работы, не предусмотренных Положениями об оплате труда работников ГАУ «МФЦ РС(Я)» и страховых взносов.
В нарушение подпункта «а» пункта 18 Порядка № 370, раздела 1, пункта 2.3.1 Соглашения № ... от 25.12.2020, раздела 3 Положения об оплате труда работников учреждения, предоставляющего государственные и муниципальные услуги, утвержденного приказом Министерства экономики Республики Саха (Якутия) от 05.03.2019 № 46-ОД, раздела 3 Положения об оплате труда работников ГАУ «МФЦ РС (Я)», утвержденного приказом ГАУ «МФЦ РС (Я)» от 24.05.2019 № 355 и раздела 3 Положения об оплате труда работников ГАУ «МФЦ РС (Я)», утвержденного приказом ГАУ «МФЦ РС (Я)» от 26.03.2021 № 201, за 2021 год Объектом контроля допущено нецелевое использование средств, полученных из государственного бюджета Республики Саха (Якутия), на сумму .......... руб., а именно произведены выплаты водителям надбавок за специфику работы, не предусмотренных Положениями об оплате труда работников ГАУ «МФЦ РС (Я)».
В результате чего, нецелевое использование средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия) по страховым взносам по КБК № ... за 2021 год составила .......... руб. Общая сумма нецелевого использования средств, полученных из государственного бюджета Республики Саха (Якутия), составляет .......... руб.
По данному факту главным контролером-ревизором первого отдела бюджетного контроля Департамента бюджетно-финансового контроля Министерства финансов Республики Саха (Якутия) С. 26.12.2022 г. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.14 КоАП РФ, в отношении должностного лица – руководителя государственного автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Саха (Якутия)» ФИО1
Установлено, что ФИО1 назначена руководителем ГАУ «МФЦ РС (Я)» с 08.08.2016 на основании Указа Главы Республики Саха (Якутия) от 02.08.2016 № ... и работает по настоящее время.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения руководителя ГАУ «МФЦ РС (Я)» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной 15.14 КоАП РФ.
Согласно свидетельству о заключении брака от _______ года произведена смена фамилии с ФИО4 на ФИО5 (т. 3, л.д. 48).
Судья городского суда, изменяя постановление заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) И. от 10 января 2023 года № ... в части назначенного административного наказания на предупреждение указал, что принимает фактические обстоятельства дела, совершение административного правонарушения впервые, отсутствие превышения лимита средств, полученных из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) на фонд оплаты труда, внесение исправлений по назначению указанных надбавок в 2022 году для указанных работников, отсутствие других негативных последствий в результате совершенного административного правонарушения.
Кроме того, указал, что имеются основания для изменения постановления заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) И. от 10 января 2023 года № ... ввиду несоответствия его резолютивной части требованиям части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность каких либо иных выводов, кроме решения вопроса о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
В этой связи, суд исключил из резолютивной части указанного постановления, указание на общую сумму нецелевого использования средств, полученных из государственного бюджета в размере .......... рубля .......... копеек.
При этом указал, что событие административного правонарушения, в отношении которого установлена вина должностного лица в части нецелевого использования средств, полученных из государственного бюджета на указанную сумму, изложено в описательно-мотивировочной части постановления.
В остальной части постановление заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) И. от 10 января 2023 года № ... оставлено без изменения.
Согласно ст. 306.4 Бюджетного кодекса РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.
Нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в нецелевом использовании финансовыми органами (главными распорядителями (распорядителями) и получателями средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты) межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, а также кредитов бюджетам бюджетной системы Российской Федерации, влечет бесспорное взыскание суммы средств, полученных из другого бюджета бюджетной системы Российской Федерации, в размере средств, использованных не по целевому назначению, и (или) в размере платы за пользование ими либо приостановление (сокращение) предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций).
Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, образует факт направления средств, полученных из бюджета Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением), являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.
Суд первой инстанции не дал надлежащей оценки доводом заявителя об отсутствии состава правонарушения.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Судья городского суда не учел, что санкция статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает наказание в виде предупреждения.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федеральных законов от 08.12.2020 г. № 410-ФЗ, от 14.07.2022 г. № 290-ФЗ) за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, с учетом допущенных нарушений, повлекших нецелевое использование бюджетных средств в размере 219 973,11 рублей.
В связи с изложенным, решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 июля 2023 года, вынесенное в отношении ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 КоАП РФ, подлежит отмене, дело - возвращению в городской суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела судье городского суда следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности с учетом требований пункта 8 части 2 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также проверить все доводы жалобы, и правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
решил:
Решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении руководителя государственного автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» ФИО6, отменить.
Дело возвратить в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Г.А. Федорова
