Судья Шмидт Ж.А. Дело № 7/2-976/15
РЕШЕНИЕ
г. Якутск 28 декабря 2015 года
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Дьяконова З.С. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Багина А.Н. на решение Ленского районного суда РС (Я) от 12 ноября 2015 года, по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ********Багина А.Н.,
установил:
28 сентября 2015 года главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) И. в отношении ********Багина А.Н. составлен протокол № ... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ.
Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) И.№ ... от 30 сентября 2015 года ******** Багин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
12 ноября 2015 года решением Ленского районного суда вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Багина А.Н. без удовлетворения.
Не согласившись с данным решением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Багин А.Н. обратился в Верховный суд РС(Я) с жалобой об отмене указанных актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.
Частью 3 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.
В силу ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Примечанием к названной статье установлено, что совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций, несут административную ответственность как должностные лица.
Из материалов дела усматривается, что в связи с поступлением информации с муниципального органа о причинении вреда здоровью работника ********Б.В., на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда – Заместителя Главного государственного инспектора труда в РС (Я) Б.Е. от 06 августа 2015 года № ... в отношении ******** Багина А.Н. в период от 06 августа 2015 г. по 03 сентября 2015 г. была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
По результатам проверки 24 августа 2015 был составлен акт проверки № ..., протокол об административном правонарушении № ... из содержания которых следует, что на основании служебной записки о выявлении нарушения трудового законодательства по материалам расследования легкого несчастного случая с ********Б.В. организована внеплановая проверка.
В ходе проведения проверки установлено, что несчастный случай с Б.В., с ******** произошел 20.05.2015 г. Приказ о создании комиссии издан 21.05.2015 г. № .... Согласно справки 315/у травма относится к легкой степени тяжести. Б.В. с ******** состоит в трудовым отношениях на основании трудового договора № ... от 26.05.2008 г., где не указаны обязательные условия для включения в трудовой договор в соответствии со ст. 57: трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы), условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты), условия труда на рабочем месте, условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.
Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) И.№ ... от 30 сентября 2015 года ******** Багин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением Ленского районного суда РС (Я) от 12 ноября 2015 года указанное постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
В соответствии со ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Между ******** и Б.В. заключен трудовой договор № ... от 26 мая 2008 г.
Согласно п. 1.1 указанного трудового договора Б.В. принят на работу в качестве ********, где также в п. 2.3 трудового договора конкретизирована трудовая функция в виде указания на обязанности работника.
Также п. 5.1 трудового договора предусмотрено, что оплата труда работнику производится в соответствии с локальными нормативными актами – Положением о системе оплаты труда работников ******** и коллективным договором.
В пункте 5.2 трудового договора указан размер тарифной ставки, в пункте 5.2.1 условия её индексации. Начисление доплат, надбавок и поощрительных выплат определено пунктами 5.3, 5.4 трудового договора с отсылкой к локальным нормативным актам, действующим в ******** и действующему законодательству, предусматривающему основания, размер и условия их выплаты.
В соответствии с п. 2.2.12 трудового договора работник имеет право на обязательное социальное страхование в случаях предусмотренных федеральными законами. Условия об обязательном социальном страховании работников определяется коллективным договором между ******** и ********.
В связи с чем, прихожу к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях ******** Багина А.Н. события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, выразившегося в отсутствии в трудовом договоре № ... от 26.05.2008 г. указания трудовой функции, условий оплаты труда, условия об обязательном социальном страховании работника, поскольку трудовой договор в указанной части соответствует требованиям ст. 57 ТК РФ.
Вместе с тем, в вину ******** Багина А.Н. было вменено отсутствие указания в трудовом договоре № ... от 26.05.2008 г. условия труда на рабочем месте Б.В.
Аттестация рабочих мест по условиям труда в ********, в том числе ******** была проведена в октябре 2012 года, что подтверждается протоколом заседания Аттестационной комиссии по результатами аттестации рабочих мест по условиям труда № ... от 12.10.2012 г., приказом от 15.10.2012 г. № ... о завершении аттестации рабочих мест по условиям труда и утверждении отчета об аттестации, карте аттестации рабочего места по условиям труда ********.
В силу ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия труда на рабочем месте.
В нарушение указанного пункта в трудовой договор № ... от 26.05.2008 г. условия труда на рабочем месте не включены, несмотря на то, что аттестация рабочего места по условиям труда проводилась в октябре 2012 г.
Ссылка в жалобе на ч. 4 ст. 27 Федерального закона от 28.12.2013 г. №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», согласно которому в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, несостоятельна, поскольку данное обстоятельство не исключает обязанность работодателя по указанию в трудовом договоре условий труда на рабочем месте.
С момента проведения аттестации в октябре 2012 г., в трудовой договор № ... от 26.05.2008 г. условия труда на рабочем месте не внесены.
Согласно ч. 6 ст. 27 Федерального закона от 28.12.2013 г. №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» в отношении рабочих мест, не указанных в части 6 статьи 10 настоящего Федерального закона, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее чем 31 декабря 2018 года.
Следовательно, оценка условий труда могла быть проведена и соответствующее условие в трудовой договор подлежало внесению.
Таким образом, в действиях ******** Багина А.Н. доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ******** Багина А.Н. объективной возможности для соблюдения обязательных требований законодательства, а также доказательств того, что должностным лицом были своевременно приняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.
Таким образом, в бездействии ******** Багина А.Н. доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом и судом не допущено.
Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание назначено в минимальном размере санкции ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ.
Таким образом, оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ********Багина А.Н., оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) З.С. Дьяконова
