Судья Иванова А.И., Смирникова В.Г. Дело № 7/2-205/2017
Макаров М.В.
РЕШЕНИЕ
г. Якутск 23 мая 2017 года
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе Дьяконова З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы представителя АО «Алмазы Анабара» Лонгиновой Н.Е. на постановления Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) от 13 марта 2017 года № ..., от 13 марта 2017 года № ..., от 14 марта 2017 года № ..., от 15 марта 2017 года № ..., от 09 марта 2017 года № ... решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 апреля 2017 года, 6 апреля 2017 года, 20 апреля 2017 года, 21 апреля 2017 года, 04 мая 2017 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Алмазы Анабара» (далее – АО «Алмазы Анабара»),
УСТАНОВИЛ:
Постановлениями главного государственного инспектора труда ГИТ в РС(Я) от 13 марта 2017 года № ..., от 13 марта 2017 года № ..., от 14 марта 2017 года № ..., от 15 марта 2017 года № ..., от 09 марта 2017 года № ... АО «Алмазы Анабара» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 120000 рублей по каждому постановлению.
Решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 апреля 2017 года постановление главного государственного инспектора труда ГИТ в РС(Я) от 13 марта 2017 года № ... оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 апреля 2017 года постановление главного государственного инспектора труда ГИТ в РС(Я) от 09 марта 2017 года № ... оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2017 года постановление главного государственного инспектора труда ГИТ в РС(Я) от 13 марта 2017 года № ... оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2017 года постановление главного государственного инспектора труда ГИТ в РС(Я) от 13 марта 2017 года № ... оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 мая 2017 года постановление главного государственного инспектора труда ГИТ в РС(Я от 15 марта 2017 года № ... оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В поданных жалобах представитель АО «Алмазы Анабара» Лонгинова Н.Е. ставит вопрос об отмене постановлений должностного лица и решений городского суда, ссылаясь на то, что указанные постановления, вынесенные в пределах одной статьи КоАП РФ по нарушениям норм трудового законодательства вследствие одной проверки, должны быть объединены и рассмотрены в одном производстве с назначением наказания согласно ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель АО «Алмазы Анабара» Кряучюнас А.В. доводы жалобы поддержал.
Представитель ГИТ в РС (Я) Бородина Е.В. возразила против доводов жалобы и пояснила, что оснований для объединения дел в одно производство не имеется, просит оставить решения суда и постановления без изменения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ административным правонарушением признается допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные правовые акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников.
Согласно статье 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Статьей 76 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, в период с 03.02.2017 по 27.02.2017 ГИТ в РС (Я) по распоряжению главного государственного инспектора труда (по охране труда) ГИТ в РС (Я) Б. от 02.02.2017 в отношении АО «Алмазы Анабара» проведена внеплановая документарная проверка соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
В результате проверки установлено, что АО «Алмазы Анабара» допустило к работе работников В., С., У., И., не прошедших в установленном порядке обязательное психиатрическое освидетельствование, а также допустило к работе заместителя начальника базы А., не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний требований охраны труда в организации, имеющей лицензию на право ведения образовательной деятельности.
Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 27 февраля 2017 года и послужили основанием для вынесения должностным лицом ГИТ в РС (Я) пяти постановлений о назначении административного наказания по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколами об административных правонарушениях; распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки; актом проверки; предписанием и другими материалами дела.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИТ в РС (Я) и судьи городского суда пришли к обоснованному выводу о виновности АО «Алмазы Анабара» в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Постановления о привлечении АО «Алмазы Анабара» к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, вынесены должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для этой категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановлений должностного лица и судебных решений, не допущено.
Вместе с тем имеются основания для изменения обжалуемых постановлений должностного лица и решений судей городского суда.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
При этом в силу части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
При вынесении указанных постановлений должностным лицом и судьями положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учтены не были.
Из материалов дел об административных правонарушениях усматривается, что нарушения, выявленные в ходе проверки, были допущены в результате одного действия.
В соответствии с требованиями ст. 23.12 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, возбужденных по результатам указанной проверки, подведомственно одному должностному лицу.
То обстоятельство, что выявленные нарушения касаются допуска к работе разных работников АО «Алмазы Анабара», не прошедших в установленном порядке обязательное психиатрическое освидетельствование и работника, не прошедшего обучение в установленном порядке применительно к данному делу не является основанием для назначения самостоятельных наказаний, по каждому работнику в отдельности.
Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения АО «Алмазы Анабара» к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, были выявлены в рамках одной проверки, по окончании которой составлен один акт проверки № ... от 27.02.2017г. Все постановления вынесены должностными лицами ГИТ в РС (Я) по результатам этой проверки.
Нарушения, допущенные юридическим лицом, имели место при совершении им одного действия – допуск к работе не прошедших обязательное психиатрическое освидетельствование работников и работника, не прошедшего обучение и проверку знаний требований охраны труда в установленном порядке.
Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по факту выявленных нарушений, подведомственно одному и тому же должностному лицу.
Следовательно, АО «Алмазы Анабара», совершив в результате одного действия административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же субъекту административной юрисдикции, подлежало привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 названного Кодекса, в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания. В данном случае в соответствии с санкцией части 3 статьи 5.27.1 названного Кодекса.
При таких обстоятельствах постановления государственного инспектора труда ГИТ в РС (Я) и решения судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) подлежат изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановления Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) от 13 марта 2017 года № ..., от 13 марта 2017 года № ..., от 14 марта 2017 года № ..., от 15 марта 2017 года № ..., от 09 марта 2017 года № ..., решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 апреля 2017 года,06 апреля 2017 года, 20 апреля 2017 года, 21 апреля 2017 года, 04 мая 2017 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Алмазы Анабара» изменить, назначить Акционерному обществу «Алмазы Анабара» по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей.
В остальной части названные акты оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда РС(Я): З.С. Дьяконова
