Судья Косыгина Л.О. № 7/1-247/2018
РЕШЕНИЕ
город Якутск 21 августа 2018 года
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Громацкая В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлекаемого лица на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия)
от 28 июня 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1
постановлено:
ФИО1, _______ года рождения, уроженку .........., признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
установил:
26 июня 2018 г. начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по Мирнинскому району Г. в отношении ФИО1 составлен административный протокол № ... об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ.
Мирнинским районным судом РС (Я) вынесено вышеуказанное судебное постановление.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), привлекаемое лицо ФИО1. просит решение отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов указывает, что она не является организатором публичного мероприятия, с целью собрания было подписание письма партии «Справедливая Россия» в Ил Тумэн о сохранении возраста выхода на пенсию Северянам, о запрете акции мне не было сообщено.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Изучив материалы дела,доводы, изложенные в жалобе, прихожу следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7 настоящей статьи.
Судом установлено, что 26 июня 2018 г. в 12 ч. 23 мин. ФИО1 в нарушение Федерального закона от 19 июня 2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» совместно с другими участниками на площади Ленина г. Мирного РС (Я) провела публичное мероприятие с использованием агитационных материалов, без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.
Проведение данного публичного мероприятия 26.06.2018 г.на площади Ленина г. Мирного РС (Я) объективно подтверждено материалами дела и никем не оспаривается.
Таким образом, факт проведения публичного мероприятия 26 июня 2018 года в 12 ч. 23 м.на площади Ленина г. Мирного РС (Я) в отсутствие поданного в установленном законом порядке уведомления о проведении публичного мероприятия и не согласованного с органами местного самоуправления, доказан совокупностью имеющихся в деле доказательств, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статьей 4 Федерального закона N 54-ФЗ к организации публичного мероприятия, в том числе, отнесены (пункт 4) другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.
Гарантией реализации гарантируемого ст. 31 Конституции РФ права на проведение публичных мероприятий является установление открытого перечня иных действий, которые могут совершить уполномоченные субъекты в рамках организации публичного мероприятия. В любом случае оцениваемые действия должны быть направлены именно на подготовку и проведение публичного мероприятия.
При таких обстоятельствах факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, и ее виновность подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.
Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признав их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.
Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО1, представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.
При таких обстоятельствах судья районного суда правомерно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения.
С указанным выводом судьи районного суда следует согласиться, поскольку он соответствует закону и согласуется с материалами дела.
Несогласие заявителя с оценкой обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Вместе с тем имеются основания для изменения постановления по делу в части назначенного наказания.
В силу части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ).
Санкция части 1 статьи 20.2 КоАП РФ предусматривает минимальное наказание для граждан в размере десяти тысяч рублей.
Учитывая отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, характер совершенного правонарушения, наличие у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на иждивении пятерых детей, не работающей, прихожу к выводу о возможности применения положения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ и назначения наказания в виде штрафа не менее десяти тысяч рублей.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление судьи Мирнинского районного суда РС (Я) от 28 июня 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, изменить: снизить размер назначенного административного штрафа до 10 000 (десять тысяч) рублей.
В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики ФИО2 Громацкая
