дело № 5-1885/2023 № 7/1-254/2023
судья Ефимова Л.А.
Р Е Ш Е Н И Е
город Якутск 18 октября 2023 года
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев жалобу привлекаемого лица на постановление Якутского городского суда от 9 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 Угли, _______ года рождения,
установила:
7 октября 2023 года инспектором отдела иммиграционного контроля ОВМ МВД России «Якутское» составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 Угли, по факту совершения им правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.
Обжалуемым постановлением суда ФИО1 Угли признан виновным в совершении данного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета.
Привлекаемое лицо в рассматриваемой жалобе просит изменить постановление судьи и исключить назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ.
Признает, что нарушены сроки пребывания на территории РФ, но считает, что срок пребывания нарушен незначительно и суд мог не применять в отношении него административное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ. 29.12.2022 года оформил патент на 1 год, трудоустроен, принимал меры по легализации своего нахождения на территории Российской Федерации, к административной или уголовной ответственности не привлекался. Женат, имеет на иждивении престарелую мать.
В судебном заседании защитник Савостин П.Г. доводы жалобы поддержал. Пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении статья 51 Конституции Российской Федерации и часть 1 статьи 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлекаемому лицу не были разъяснены, а были разъяснены только переводчику. Переводчик К. привлеченный в качестве переводчика, является управляющим магазина «********», материалы дела не содержат каких-либо документов, подтверждающих соответствующий уровень образования К. позволяющий выступать ему в качестве переводчика.
Кроме того, ФИО1 Угли за время пребывания на территории РФ ни к административной, ни к уголовной ответственности не привлекался. Он трудоустроен и в течение всего периода пребывания оплачивал патент. Супруга привлекаемого лица М. пребывает на законных основаниях в Российской Федерации вместе с малолетней дочерью _______ года рождения.
Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнение к жалобе, квитанции по оплате патента за 9 месяцев, копии паспортов ребенка и супруги, а также их миграционные карты.
Заявленное ходатайство удовлетворено, указанные документы приобщены к материалам дела.
Кроме того, также удовлетворено ходатайство защитника Савостина П.Г. о допросе К. в качестве свидетеля.
Свидетель К. суду пояснил, что живет в Российской Федерации 5 лет, является исполнительным директором индивидуального предпринимателя Х. Не имеет юридического образования, расписался в протоколе. ФИО1 Угли проживает на территории Российской Федерации 3 года, каждый год оформлял патент. Ранее к ответственности не привлекался, в настоящее время с ним проживает его супруга и малолетний ребенок, которым были оформлены документы. ФИО1 Угли является единственным кормильцем в семье, без вредных привычек, порядочный, спокойный человек, который не представляет угрозу для общества.
Привлекаемое лицо ФИО1 Угли извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу без его участия, в присутствии его защитника.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлечённого к административной ответственности.
Проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объёме, суд приходит к следующему.
Согласно части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток. По истечении срока временного пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации (п. 2).
Статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" установлено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Основанием для привлечения ФИО1 Угли к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ послужило вмененное ему нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии у него документов, подтверждающих право пребывания (проживания) на территории Российской Федерации. Действия иностранного гражданина были квалифицированы должностным лицом по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судья городского суда пришел к выводу о доказанности факта совершения ФИО1 Угли, указанного административного правонарушения.
Нахожу правильными указанные выводы судьи городского суда.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 07.10.2023 г. в 16 часов 30 минут в ОИК ОВМ МУ MВД России «Якутское» по адресу г. Якутск, ул. г, Якутск, ул. Окружное шоссе 4 км., д. 10. корп. 1, каб. 308, установлен гражданин .......... ФИО1 Угли, _______ г.р., в ходе опроса которого, было установлено, что ФИО1 находится с нарушением миграционного законодательства, выразившемся в отсутствии документов, подтверждающих право па пребывание на территории Российской Федерации.
В ходе проверки по базам данных МВД России, а именно по АС ЦБДУИГ СПО «Мигрант-1 и ППО «Территория», установлено, что ФИО1 угли въехал в Российскую Федерацию 09.12.2022 г. через КПП «Красноярск (авиа)», указав цель въезда «частная», при пересечении границы выдали миграционную карту серии № ...№ ..., сроком пребывания с 09.12.2022 по 08.03.2023 год. После ФИО1 осуществил постановку на временный миграционный учет по адресу: .......... сроком с 22.08.2023 по 29.09.2023 года.
В период законного нахождения на территории Российской Федерации с заявлением о постановке на временный миграционный учёт, о выдаче разрешения на временное проживание в РФ, вида на жительство в Российской Федерации, предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, приобретения гражданства РФ, ФИО1 угли в ОВМ МУ МВД России «Якутское» не обращался.
При составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела в суде ФИО1 угли вину в совершении административного правонарушения признал.
Таким образом, ФИО1 угли нарушил режим пребывания в Российской Федерации и его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, сведениями базы данных, согласно которым ФИО1 угли по факту продления сроков пребывания, оформления документов для разрешения на временное проживание, вида на жительство не обращался и другими материалами дела, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Обстоятельства совершения административного правонарушения заявителем не оспаривались.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, с участием ФИО1 угли и переводчика К., которому разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации. Копия протокола вручена в установленном законом порядке, о чем привлекаемое лицо расписался.
Порядок и срок привлечения ФИО1 угли к административной ответственности соблюдены.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей городского суда требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.
При рассмотрении дела судьей городского суда ФИО1 угли участвовал в судебном заседании, в возможности реализации своих прав ограничен не был. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует положениям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые сведения, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
При этом судьей городского суда была дана надлежащая правовая оценка всем, имеющим для законного разрешения дела обстоятельствам, связанным как с самим событием правонарушения, так и с индивидуализацией назначаемого наказания, в том числе установлены все необходимые данные, связанные с личностью ФИО1 угли.
То обстоятельство, что ФИО1 угли ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался, не является основанием для его освобождения от административной ответственности или изменения обжалуемого постановления в части назначенного дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации
ФИО1 угли имел необходимое и достаточное время для соблюдения требований российского законодательства, в частности ст. 5 Федерального закона N 115 от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Доводы жалобы и дополнений к ней о наличии у ФИО1 угли на иждивении неработающей супруги и малолетнего ребенка, престарелой материи, а также представленные в их обоснование документы, в том числе копия отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, не опровергают установленных судом обстоятельств дела и выводов суда, изложенных в вынесенном постановлении, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств.
Приложенные к дополнениям к жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), документы не подтверждают наличие у ФИО1 угли устойчивых семейных связей с гражданами Российской Федерации.
Так же следует учесть то, что наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих вид на жительство либо гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, с представленными в подтверждение данного факта документами, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.
Доводы жалобы об отсутствии в материалах настоящего дела документов об образовании переводчика К. нельзя признать состоятельными и не ставит под сомнение достоверность письменных объяснений иностранного гражданина.
Кроме того, в соответствии со статьей 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (осуществляющее сурдоперевод или тифлосурдоперевод), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении (часть 1).
Переводчик назначается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении (часть 2).
Переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода (часть 4).
Статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении или в исполнительном производстве.
Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает обязательное приобщение к материалам дела документов (диплома, сертификата и т.д.), подтверждающих владение переводчиком иностранным языком.
Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО1 угли этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,
решил:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданина .......... ФИО1 Угли, _______ года рождения – оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Г.А. Федорова
Подлинник решения подшит в деле № ... Якутского городского суда Республики Саха (Якутия)