Судья Каратаева Н.П. дело № 7/2-449/2020
РЕШЕНИЕ
г. Якутск, 12 ноября 2020 года
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев жалобу защитника привлекаемого лица на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) от 07.08.2020, решение судьи Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 октября 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление « Намстрой» (далее – ООО СМУ «Намстрой»),
установил:
Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) от 07.08.2020 ООО СМУ «Намстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
Вина ООО СМУ «Намстрой» установлена в том, что 19 марта 2020 года, при составлении акта по результатам внеплановой документарной проверки, проведенной на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) Г., в числе прочего были выявлены нарушения законодательства об охране труда, а именно: не проведены обучение по охране труда и проверка знаний требований охраны труда, не создана комиссия по проверке знаний требований охраны труда, не разработана программа обучения по охране труда, тем самым работники допущены к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда.
Решением Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 октября 2020 года вышеуказанное постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
В жалобе принесенной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) защитник Общества ставит вопрос об отмене принятых административных актов по основанию нарушения процессуальных требований, а именно в протоколе некорректно указано место совершения правонарушения – с. Намцы, Намского района, ул. .........., д.№ ..., тогда как местом фактического расположения привлекаемого лица, местом нахождения его производственной конторы являлось с. Намцы, ул. .........., № ..., затем ул. .........., д. № .... корп. № ..., в связи с чем считает данное нарушение существенным, влияющим на доказанность вины привлекаемого лица. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении отсутствует дата совершения (выявления) правонарушения. Продолжительность проверки превысила установленный законом срок. Считает должностное лицо не выявившим состав правонарушения.
Защитник Общества ФИО1 в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) явился, доводы жалобы поддержал.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний – который влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.
В соответствии со ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда, а также недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.
Согласно абз. 1 ст. 225 ТК РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержден постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 № 1/29 (далее – Порядок).
В силу пункта 2.1.2. Порядка все принимаемые на работу лица, а также командированные в организацию работники и работники сторонних организаций, выполняющие работы на выделенном участке, обучающиеся образовательных учреждений соответствующих уровней, проходящие в организации производственную практику, и другие лица, участвующие в производственной деятельности организации, проходят в установленном порядке вводный инструктаж, который проводит специалист по охране труда или работник, на которого приказом работодателя (или уполномоченного им лица) возложены эти обязанности.
Согласно пункта 2.1.4. Порядка первичный инструктаж на рабочем месте проводится руководителями структурных подразделений организации по программам, разработанным и утвержденным в установленном порядке в соответствии с требованиями законодательных и иных нормативных правовых актов по охране труда, локальных нормативных актов организации, инструкций по охране труда, технической и эксплуатационной документации.
В соответствии с пунктом 2.1.5 Порядка повторный инструктаж проходят все работники, указанные в п. 2.1.4 Порядка, не реже одного раза в шесть месяцев по программам, разработанным для проведения первичного инструктажа на рабочем месте.
Пунктом 2.1.3. Порядка также установлено, что Проведение всех видов инструктажей регистрируется в соответствующих журналах проведения инструктажей (в установленных случаях - в наряде-допуске на производство работ) с указанием подписи инструктируемого и подписи инструктирующего, а также даты проведения инструктажа.
Из материалов дела следует, что в ходе внеплановой выездной проверки ООО СМУ «Намстрой», проведенной в период с 20 февраля по 19 марта 2020 года должностным лицом трудовой инспекции выявлено нарушение требований трудового законодательства, выразившиеся в непроведении кому-либо обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда, отсутствует программа обучения по охране труда, тем самым работники допущены к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, о чем составлен акт (л.д. 44 – 49), а также протокол об административном правонарушении (л.д. 71 – 76).
В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что ООО СМУ «Намстрой» были приняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения административного правонарушения в отсутствие каких-либо препятствий для соблюдения положений трудового законодательства, в части проведения обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда, принятия программы обучения по охране труда, что, безусловно, указывает на его вину.
Таким образом, в соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение ООО СМУ «Намстрой» к ответственности по 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным.
В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ в ходе рассмотрения жалобы защитника ООО СМУ «Намстрой» на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) районным судом были проверены законность и обоснованность вынесенного постановления, изучены доводы жалобы, исследованы представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении жалобы судом допущено не было.
Вопреки позиции заявителя о допущенных должностным лицом административного органа процессуальных недостатках, протокол об административном правонарушении от 16.04.2020 соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.
Доводы жалобы не являются основанием к отмене как постановления должностного лица административного органа, так и решения районного суда, поскольку не опровергают наличие в действиях (бездействии) Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.
Утверждение заявителя о неверном указании места совершения правонарушения, являлось предметом рассмотрения районного суда, и ему дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.
Отсутствие в протоколе об административном правонарушении отдельно указанной даты совершения (выявления) правонарушения в соответствии с ч.2 ст.4.5 КоАП РФ не исключает ее фактическое наличие, поскольку в нем имеется указание на акт проверки от 19.03.2020, соответственно, его дата и является днем выявления и совершения длящегося правонарушения.
Продолжительность проверки не превысила установленный законом срок.
Доказательств виновности Общества было предоставлено достаточно для принятия законного и обоснованного решения.
Нарушений норм материального и процессуального закона должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении и судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица не допущено.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) от 07.08.2020, решение судьи Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 октября 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление « Намстрой», оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики ФИО2 Никодимов
