Судья Юмшанов А.А. дело № 7/2-125/2022
РЕШЕНИЕ
г. Якутск 12 апреля 2022 года
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлекаемого лица на решение судьи Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2022 года, в отношении должностного лица - генерального директора Государственного унитарного предприятия «********» Чикачева В.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, (далее – КоАП РФ),
установил:
Постановлением заместителя начальника МРИ ФНС России №9 по РС(Я) М. от 23.07.2021 № ..., должностное лицо – генеральный директор ГУП «********» Чикачев В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2022 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с данным постановлением, представитель заявителя Горохов В.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В обоснование жалобы указывает, что исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения правонарушения, отсутствия пренебрежительного отношения заявителем к исполнению своих публично-правовых обязанностей, в частности как установил сам административный орган в протоколе об административном правонарушении, предприятие производило выплаты на основании платежных ведомостей начисления заработной платы, расходно-кассовым ордерам на выплату заработной платы, что свидетельствует о том, что предприятие не скрывало от контролирующих органов сам факт начисления и выплаты заработной платы нерезидентам отражая данные операции в установленном порядке. Доказательств, свидетельствующих о нелегальности данных платежных операций, не позволяющих кредитным организациям получить информацию о данных операциях в полном объеме, в материалах дела не представлено. Считает, что допущенное заявителем правонарушение не создавало существенной угрозы охраняемым отношениям, в связи с чем, может быть квалифицировано по ст.2.9 КоАП РФ, как малозначительное.
В судебном заседании представитель Горохов В.И. привел суду доводы, изложенные в жалобе, в связи с чем, просил суд отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав пояснения представителя должностного лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Чикачева В.С. к административной ответственности) осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках. расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств. зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции.
Согласно статье 1 Закона № 173-ФЗ резидентами для целей данного Закона признаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации; нерезидентами - иностранные граждане, которых нельзя отнести к лицам. постоянно проживающим в Российской Федерации на основании вида на жительство. предусмотренного законодательством Российской Федерации; валютные операции -отчуждение резидентом в пользу нерезидента валюты Российской Федерации на законных основаниях, а также использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа.
Как следует из материалов дела, ГУП «********» совершило операции по выдаче (отчуждению) в пользу физических лиц – нерезидентов денежных средств в валюте Российской Федерации, минуя счета в уполномоченном банке, в размере .......... руб. При этом, указанная сумма, выплаченная в виде заработной платы в обход требований валютного законодательства, привлекаемым лицом не отрицается.
Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций определены статьей 14 Закона № 173-ФЗ, в соответствии с частью 2 которой, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных, денежных средств.
Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен этой же частью 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица - генерального директора ГУП «********» Чикачева В.С. подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 25.03.2021, поручением на проведение проверки соблюдения валютного законодательства от 27.01.2021, актом проверки соблюдения валютного законодательства от 10.02.2021, приложением №1 к акту проверки от 10.02.2021, предписанием об устранении выявленных нарушений валютного законодательства от 11.02.2021, приложением №2 в протоколу об административном правонарушении и иными материалами дела.
Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности Чикачева В.С. соблюдены, административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, в минимальном размере.
Доводы жалобы о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, судом принимаются во внимание, поскольку малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Вместе с тем, прихожу к выводу о том, что по делу имеются основания для прекращения производства по делу, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Отменяя постановление и прекращая производство по делу в связи с малозначительностью содеянного, ограничившись устным замечанием, судья исходит из того, что в результате совершенного должностным лицом Чикачевым В.С. правонарушения в виде выплаты в наличной форме денежной валюты Российской Федерации, минуя счета в уполномоченном банке, в размере .......... рублей, отсутствуют вредные последствия и существенная угроза причинения вреда охраняемым законом общественным отношениям, а также, ранее должностное лицо Чикачев В.С. по главе 15 КоАП РФ не привлекался.
На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление заместителя начальника МРИ ФНС России №9 по РС(Я) М. от 23.07.2021 № ... и решение судьи Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора ГУП «********» Чикачева В.С. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ - отменить.
Производство по делу прекратить на основании статей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительность совершенного административного правонарушения, ограничившись объявлением устного замечания.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья А.В. Никодимов
