Судья Захарова Е.В. дело №7/2-20/2024
Дело №12-1204/2023
РЕШЕНИЕ
город Якутск 6 февраля 2024 года
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлекаемого лица ФИО1 на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – начальника отдела кадрового администрирования службы персонала АКБ «********» АО ФИО1,
установила:
27 октября 2023 года постановлением государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) М.№ ... должностное лицо – начальник отдела кадрового администрирования службы персонала АКБ «********» АО ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, ссылаясь на то, что нарушение является малозначительным, количество дней просрочки составило всего несколько дней. В случае оставления постановления без изменения просит заменить штраф на предупреждение.
17 ноября 2023 года решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) постановление государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) М.№ ... от 27 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – начальника отдела кадрового администрирования службы персонала АКБ «********» АО ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Не согласившись с данным решением суда, привлекаемое лицо ФИО1 подала жалобу в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), просит отменить решение суда и принять новое решение об отмене постановления государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) М. ввиду малозначительности, а в случае оставления постановления в силе – заменить административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей на предупреждение.
В жалобе указывает, что с учетом раскаяния, добровольного прекращения противоправного поведения, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, а также привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ впервые, административное наказание в виде штрафа не отвечает принципу разумности и справедливости.
В судебное заседание должностное лицо, начальник отдела кадрового администрирования службы персонала АКБ «********» АО ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала рассмотреть жалобу без ее участия, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия привлекаемого лица.
Проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объёме, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.
Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4 КоАП РФ).
Из примечания к данной статье следует, что совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения начальника отдела кадрового администрирования службы персонала АКБ «********» АО ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ послужил изложенный в обжалуемом постановлении вывод о том, что привлекаемое лицо, являясь начальником отдела кадрового администрирования службы персонала АКБ «********» АО, в установленный законом срок не позднее 24 ноября 2022 года не представлены сведения о трудовой деятельности в части увольнения с работы работника О. не были представлены в Пенсионный фонд Российской Федерации.
С 01 января 2023 года ввиду объединения ПФР и ФСС в Социальный фонд введена единая система отчетности - ЕФС-1, объединившая формы 4-ФСС, СЗВ-СТАЖ, СЗВ-ТД, ДСВ-3. На момент совершения административного правонарушения действовал Пенсионный фонд Российской Федерации и сведения были направлены в 2022 году. По мнению государственного инспектора труда, датой совершения административного правонарушения является соответствующее число месяца 2022 года.
В соответствии с действовавшим во время совершения административного деяния п. 1.8 Порядка заполнения формы «Сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица (СЗВ-ТД), утв. Постановлением Правления ПФ РФ от 25.12.2019 № 730п, при увольнении такая форма подается не позднее рабочего дня, следующего за днем издания соответствующего приказа (распоряжения), иных решений или документов, подтверждающих прекращение трудовых отношений.
О. была уволена приказом от 23.11.2022. В Пенсионный фонд России сведения были направлены 06 декабря 2022 года, тогда как в соответствии с Порядком сведения должны были быть направлены не позднее 24.11.2022 года.
Указанные обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Деяние начальника отдела кадрового администрирования службы персонала АКБ «********» АО ФИО1 правильно квалифицировано по части 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; все представленные доказательства оценены, с учетом положений ст.26.11 КоАП РФ, в их совокупности.
Факт невыполнения предусмотренной законом обязанности по своевременному представлению в органы Пенсионного фонда РФ сведений о трудовой деятельности в части увольнения с работы работника О. подтверждается материалами дела, поэтому вывод о наличии действиях начальника отдела кадрового администрирования службы персонала АКБ «********» АО ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного по части 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ, является верным.
Приведенные заявителем в рассматриваемой жалобе доводы о признании деяния малозначительным, а также о замене наказания в виде административного штрафа предупреждением являлись предметом исследования и проверки государственным инспектором труда в РС (Я) и судьи городского суда РС (Я), были признаны несостоятельными с приведением подробных мотивов в обжалуемых актах. Оснований не согласиться с такими выводами не усматривается.
Оценивая доводы жалобы о возможности применения в данном деле положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья исходит из того, что в соответствии со статьей 2.9 названного Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих обязанностей, что имело место в рассматриваемом случае.
С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.
Каких-либо иных доводов в жалобе не представлено, заявитель фактически настаивает на переоценке доказательств и установленных судом обстоятельств.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Жалоба на постановление судьей городского суда рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ
Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения отсутствуют.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд
решил:
решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2023 года по настоящему делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путём подачи жалобы (протеста) непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Г.А. Федорова
