Судья Смирникова Г.В. дело № 7/2-228/16
РЕШЕНИЕ
г. Якутск 04 мая 2016 года
Верховный Суд республики Саха (Якутия) в составе судьи Данилова А.Р. единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в РС (Я) М. на решение Якутского городского суда РС (Я) от 3 марта 2016 года, которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении производственного кооператива «Якутское потребительское общество» - далее ПК «ЯПО»,
ПОСТАНОВЛЕНО:
постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в РС(Я) № ...ПВ/89/133/26 от 01 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ПК «ЯПО» отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя привлекаемого лица по доверенности ФИО1, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в РС(Я) М.№ ... от 01 февраля 2016 года, юридическое лицо ПК «ЯПО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу - ******** ПК «ЯПО» А. обратилась в Якутский городской суд с жалобой об отмене постановления и прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях ПК «ЯПО» состава административного правонарушения по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
03 марта 2016 года Якутским городским судом вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласилось должностное лицо административного органа, М. и обратилась в Верховный Суд РС (Я) с жалобой об отмене решения Якутского городского суда и оставлении в силе постановления ГИТ РС(Я) № ... от 01 февраля 2016 года.
В судебном заседании представитель привлекаемого лица ФИО1 с жалобой административного органа не согласился. Полагает решение Якутского городского суда РС(Я) законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, Верховный Суд РС(Я) приходит к следующему выводу.
Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения (приказа) Государственной инспекции труда в РС(Я) от 07 декабря 2015 года была проведена внеплановая выездная проверка ПК «ЯПО».
По результатам проверки составлен акт от 11 января 2016 года, согласно которому выявлены следующие нарушения трудового законодательства:
в нарушение требований ч. «б» ст. 136 ТК РФ в Правилах внутреннего трудового распорядка, Коллективном договоре, в трудовых договорах не указаны дни выплаты заработной платы;
в нарушение требований ст. 67 ТК РФ в дополнительных соглашениях к трудовому договору отсутствуют подписи работников, подтверждающих получение второго экземпляра и ознакомления с дополнительным соглашением к трудовому договору;
в нарушение требований ч.2 ст. 68 ТК РФ приказы о приеме на работу не объявляются работникам под роспись (Е., Ш.);
в нарушение требований ст. 68 ТК РФ работники не ознакомлены с Коллективным договором, Правилами внутреннего трудового распорядка.
В связи с допущенными нарушениями законодательства о труде и охране труда Российской Федерации в отношении ПК «ЯПО» должностным лицом трудовой инспекции 21 января 2016 года составлен протокол об административном правонарушении № ..., предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
01 февраля 2016 года постановлением должностного лица административного органа ПК «ЯПО» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.
03 марта 2016 года решением Якутского городского суда РС(Я) постановление административного органа от 01 февраля 2016 года отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
При рассмотрении жалобы суд учитывает содержание статьи 30.7 КоАП РФ, устанавливающей пределы пересмотра не вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях. При этом в силу п. 2 ч. 1 указанной нормы любое изменение постановления, либо решения возможно, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Данное разъяснение содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2008 года.
В данном случае жалоба на постановление суда подана должностным лицом административного органа, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, т.е. по результатам рассмотрения указанной жалобы невозможно ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, путем изменения обжалуемого постановления суда. Кроме того, нарушения процессуальных норм по делу отсутствуют.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение Якутского городского суда РС(Я) от 03 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении производственного кооператива «Якутское потребительское общество» - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья: Данилов А.Р.
