Судья Макаров М.В. дело № 7/2-111/2020
Р Е Ш Е Н И Е
г. Якутск, 04 марта 2020 года
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев жалобу защитника привлекаемого лица на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 января 2020 года принятого по жалобе защитника привлекаемого лица на постановление старшего государственного инспектора Якутского комитета государственного экологического надзора Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Ресбпулики Саха (Якутия) № ... от 21 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ в отношении юридического лица – Акционерного общества «Сахатранснефтегаз»,
у с т а н о в и л:
Постановлением старшего государственного инспектора Якутского комитета государственного экологического надзора Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) № ... от 21 октября 2019 года, оставленным без изменения решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 января 2020 года принятым по жалобе заявителя, АО «Сахатранснефтегаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
В настоящей жалобе защитник АО «Сахатранснефтегаз» просит отменить решение суда, прекратив производство по делу за отсутствием события и состава правонарушения. Указывая на незаконность выводов суда основанных на положениях типовой инструкции, утвержденной Приказом Госкомсвязи России от 14.07.1998 № 122, которая по мнению заявителя не относима к спорной ситуации, поскольку регулирует порядок проведения земляных работ на кабельных линиях связи и проводного вещания. Ссылается на отсутствие обоснования судом недопустимости проведения работ через 6 месяцев после согласования Плана трассы с АО «Водоканал». Указывает на недостаточное исследование судом всех обстоятельств дела, в частности протокол и постановление по делу не содержат конкретизации того, в чем выразилась порча земель, не указан кадастровый номер участка, на котором отбирались пробы, его площадь. Деятельность Общества не связана с областью обращения с отходами, в связи с чем не доказано наличие события вмененного правонарушения. Отрицает виновность ввиду принятия всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства. Считает незаконным отклонение ее ходатайства о вызове свидетеля.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, и возражения на нее, заслушав пояснения защитника АО «Сахатранснефтегаз» Кириллину О.Е., поддержавшего доводы жалобы, представителей Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) Мигалкину М.А., Сивцева А.С., настаивавших на законности оспариваемого решения, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, ввиду следующего.
Частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.
Объектом правонарушения являются общественные отношения в области охраны и рационального использования земель (почвы).
В качестве предмета выступает земли (земля) - природный ресурс, неотъемлемый компонент биосферы, необходимое условие существования жизни, базис любой деятельности человека. Как объект правовой охраны земля охватывает все виды земельных участков независимо от форм собственности, характера владения, степени освоенности и использования человеком для удовлетворения своих потребностей (статья 6 ЗК РФ).
Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, помимо прочего, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.
Статьей 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.
Размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности (пункт 1 статьи 34 названного закона).
Эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды (часть 1 статьи 39 названного закона).
Сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву запрещается (пункт 2 статьи 51 данного закона).
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Общества к административной ответственности по указанному составу административного правонарушения послужили изложенные в обжалуемом акте выводы о допущенном предприятием во время проведения земляных работ по прокладке труб газопровода повреждении канализационной трубы диаметром 400 мм, в результате чего произошла течь канализационной воды на рельеф местности возле дома № ... по ул. .......... г. Якутска, повлекшем порчу земель в результате нарушения правил обращения с опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, выявленном 20.09.2019 в результате рейдового осмотра указанного земельного участка.
Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, актом обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований от 20.09.2019, из которого следует, что во время земляных работ газовой службой АО «СТНГ» по прокладке труб газопровода повреждена канализационная труба в результате чего допущена течь канализационной воды на рельеф местности, отобраны пробы почвы в двух точках – в месте розлива и в 50 метрах от места розлива (фоновая проба) (л.д.28), протоколом взятия проб почвы № ... от 20.09.2019 (л.д.35), экспертным заключением ГБУ РС (Я) «РИАЦЭМ» № ... от 07.10.2019 (согласно которого содержание аммония в месте розлива фекальных вод превышает фоновую концентрацию в 1,4 раза), протоколом об административном правонарушении от 18.10.2019, (л.д.59-61), и иными представленными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Действия Общества, выразившиеся в допущенном им факте порчи земель в результате нарушения правил проведения земляных работ, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды.
В соответствии с пунктом 5.5.8. «Правил благоустройства городского округа «город Якутск» Нормативный правовой акт Якутской городской Думы от 16.06.2011 N 2-НПА (принят решением Якутской городской Думы от 16.06.2011 № РЯГД-35-10) (далее- Правила благоустройства) земляные работы, связанные со строительством, прокладкой, переустройством и ремонтом подземных инженерных коммуникаций, строительством и ремонтом зданий, дорог, проведением благоустройства и озеленения территорий, могут производиться только с получением специального разрешения - ордера (далее - ордер).
Согласно пункта 5.5.11. Правил благоустройства при завершении земляных работ и восстановлении элементов благоустройства лицо, осуществляющее строительство, обязано представить фактически выполненные работы, а также документы, подтверждающие их выполнение, уполномоченному органу, выдавшему ордер на земляные работы. В случае соответствия выполненных работ требуемым параметрам, уполномоченным органом (должностным лицом уполномоченного органа) подписывается акт о выполнении данных работ.
Ордер на земляные работы, в случае, если работы не завершены, считается недействительным при истечении срока его действия и его непродлении.
Срок действия ордера на земляные работы может быть продлен уполномоченным органом, выдавшим ордер на земляные работы, по заявлению лица, осуществляющего строительство, поданному не менее чем за три рабочих дня до истечения срока его действия. В продлении срока действия ордера на земляные работы должно быть отказано, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.
При осуществлении земляных работ по истечении срока действия ордера на земляные работы и без его продления уполномоченным органом принимаются меры к привлечению виновного лица к ответственности за самовольное строительство.
Пунктом 5.5.12.Правил благоустройства, установлено, что срок действия ордера может быть продлен при представлении письменного ходатайства с объяснением причин изменения сроков выполнения работ. Ходатайство должно представляться не позднее 5 суток до окончания действия первоначального ордера. Если работы не начаты в течение установленного срока, ордер считается просроченным, проведение работ после этого срока не допускается.
В силу пункта 5.5.13. Правил благоустройства при нарушении настоящих Правил ордер на земляные работы аннулируется уполномоченным органом.
Как следует из материалов дела ОА г. Якутска выдало АО «Сахатранснефтегаз» специальное разрешение– ордер № ... от 24.07.2018 на производство земляных работ по прокладке газопровода низкого давления на строительство объекта технологического присоединения по ул. .........., квартал .........., срок проведения которых первоначально был установлен с 31.07.2018 по 30.09.2018, затем продлевался до 01.12.2018, до 31.12.2018, до 28.02.2019, и до 28.03.2019, однако на момент фактического проведения земляных работ и повреждения канализационной трубы (20.09.2019) указанный ордер не продлевался, следовательно, являлся недействительным, что указывает на незаконность действии Общества приведших к повреждению почв.
Кроме того, названный ордер в пункте 2 содержит указание об обязанности Общества – до начала работ вызвать на место разрытия представителей от организаций, имеющих на балансе подземные коммуникации (в данном случае АО «Водоканал»). (л.д.95)
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Принимая обжалуемые акты старший государственный инспектор ЯКГЭН Минэкологии Республики Саха (Якутия) и городской суд, рассмотревший жалобу защитника Общества на постановление о назначении административного наказания обоснованно посчитали Общество имевшим возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом изложенного, доводы жалобы об ошибочном применении судом положений Типовой инструкции по охране труда при выполнении земляных работ, утвержденный приказом Госкомсвязи России от 14.07.1998 № 122, отсутствии обоснования судом недопустимости проведения работ через 6 месяцев после согласования Плана трассы с АО «Водоканал», отсутствии в протоколе и постановлении по делу конкретизации того, в чем выразилась порча земель, а также кадастрового номера участка, на котором отбирались пробы, его площади, недоказанности наличия события правонарушения, невиновности Общества, незаконности отклонения ходатайства о вызове свидетеля, не влияют на событие правонарушения и виновность привлекаемого к административной ответственности лица, которые были установлены в ходе рассмотрения дела на основании доказательств, исследованных и оцененных в их совокупности по правилам статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ в отношении Акционерного общества «Сахатранснефтегаз», оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) А.В. Никодимов
