Судья Паньчук М.В. Дело № 7/2-533/16
РЕШЕНИЕ
г. Якутск 01 ноября 2016 года
Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе:
судьи Шадриной Л.Е., единолично
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО1 на решение Алданского районного суда РС(Я) от 19 августа 2016 года, которым по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 2, 3, 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Томмотская городская больница», судом
ПОСТАНОВЛЕНО:
Жалобу ГБУ РС(Я) «Томмотская городская больница» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в РС(Я) по делу об административном правонарушении в отношении ГБУ «Томмотская городская больница», привлеченного к административной ответственности по ч. 2, 3, 4 ст. 5.27.1КоАП РФ - удовлетворить.
Назначить ГБУ РС(Я) «Томмотская городская больница» по делу об административном правонарушении по ч. 2, 3, 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ наказание в виде административного предупреждения.
Изучив материалы об административных правонарушениях, выслушав объяснения государственного инспектора труда ГИТ в РС(Я) ФИО2, суд
УСТАНОВИЛ:
08.06.2016 в отношении ГБУ РС(Я) «Томмотская городская больница» главным государственным инспектором труда (по охране труда) ФИО1 были вынесены постановления№ ... о совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, № ... о совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, № ... о совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, № ... о совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначение административных наказаний в виде административного штрафа в размере 110 000 руб., 60 000 руб., 130 000 руб., 50 000 руб. соответственно.
Не согласившись с вынесенными постановлениями, представитель ГБУ РС(Я) «Томмотская городская больница» ФИО3 обратился в суд с жалобами, указывая на неправомерное привлечение к административной ответственности.
Определением Алданского районного суда РС(Я) от 19 августа 2016 года указанные материалы были объединены в одно производство.
19 августа 2016 года Алданским районным судом РС(Я) постановлено решение об удовлетворении жалобы ГБУ РС(Я) «Томмотская городская больница» и назначении данному юридическому лицу по делу об административных правонарушениях по ч. 2, 3, 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ наказания в виде административного предупреждения. С указанным решением главный государственный инспектор труда (по охране труда) ФИО1 не согласился и обратился в Верховный Суд РС(Я) с жалобой, ссылаясь на то, что оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением у суда не имелось.
Государственный инспектор труда ГИТ в РС(Я) ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.
В судебное заседание законный представитель либо защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не явились. По правилам, изложенным в ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ суд рассматривает жалобу на определение суда в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения государственного инспектора труда ГИТ в РС(Я), суд приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей (ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ).
В силу положений ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с требованиями ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.
Из материалов дела об административных правонарушениях следует, что на основании распоряжения ГИТ РС(Я) № ... от 20.03.2016 была проведена во исполнение защиты прав и интересов работника Л. на основании служебной записки внеплановая, документарная проверка в отношении ГБУ РС(Я) «Томмотская городская больница» на предмет соблюдения требований трудового законодательства.
08.06.2016 в отношении ГБУ «Томмотская городская больница» ГИТ в РС(Я) были вынесены постановления № ... о совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, № ... о совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, № ... о совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, № ... о совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника Л. (фельдшер скорой помощи ГБУ РС(Я) «Томмотская городская больница»), а именно работник Л. допущена к исполнению обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний по охране труда, в трудовом договоре Л. не указаны обязательные условия оплаты труда (доплаты, надбавки, поощрительные выплаты), работнику не выданы средства индивидуальной зашиты, работодателем не проведена специальная оценка условий труда рабочего места Л.
В связи с объединением материалов по указанным административным правонарушениям в одно производство, Алданский районный суд РС(Я) с учетом применения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, указал, что ГБУ РС(Я) «Томмотская городская больница» подлежит привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в переделах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания, то есть в соответствии с ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.
Вместе с тем, суд первой инстанции установив, что ГБУ РС(Я) «Томмотская городская больница» ранее не привлекалась к административной ответственности за аналогичные правонарушения, на момент рассмотрения административного материала судом выявленные нарушении устранены в большей их части, в результате чего указанное правонарушение стало менее общественно опасным, применил ст. 4.1.1 КоАП РФ и произвел замену административного наказания в виде штрафа предупреждением.
При рассмотрении жалобы главного государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО1 суд вышестоящей инстанции учитывает содержание ст. 30.7 КоАП РФ, устанавливающей пределы пересмотра не вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях. При этом в силу п. 2 ч. 1 указанной нормы любое изменение постановления либо решения возможно, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Данное разъяснение содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2008 года.
В данном случае жалоба на решение суда подана должностным лицом административного органа, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, то есть по результатам рассмотрения указанной жалобы невозможно ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, путем изменения обжалуемого постановления суда.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Алданского районного суда РС(Я) от 19 августа 2016 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 2, 3, 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Томмотская городская больница» - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда РС(Я): Л.Е. Шадрина
