Судья Чибрикин А.К. Дело № 7.2-212/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
РЕШЕНИЕ
Судья Верховного Суда Республики Мордовия Михеев Олег Сергеевич рассмотрев 14 ноября 2018 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу врио главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 сентября 2018 г.,
установил:
постановлением врио главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия ФИО1 (далее – должностное лицо) от 5 сентября 2018 г. <№>-И юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «ЧОО «Честь-С» (далее – ООО «ЧОО «Честь-С») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), и ему назначено административное наказание в виде <данные изъяты>
Решением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 сентября 2018 г. постановление должностного лица от 5 сентября 2018 г. отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, врио главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия ФИО1 просит об отмене решения судьи районного суда, указывая, что согласно пункту 20 статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации выплата выходных дней по справке о сдаче крови отнесена к расходам на оплату труда в независимости от периода, в котором работник сдавал кровь. В день увольнения работника работодатель обязан осуществить выплату всех сумм, причитающихся работнику от работодателя.
В судебное заседание защитник ООО «ЧОО «Честь-С», врио главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия ФИО1, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.
Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, прихожу к следующему.
Частью 6 статьи 5.27 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.
Из материалов дела следует, что ООО «ЧОО «Честь-С» привлечено к административной ответственности по тем основаниям, что в нарушение статьи 186 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК Российской Федерации) не произвело работнику Ш.Г.Н. оплату выходных дней по справке <№> о сдаче крови (в оплате выходных дней отказано). Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки Государственной инспекции труда в Республике Мордовия <№>-И от 4 сентября 2018 г.
Отменяя постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП Российской Федерации, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии вины в действиях ООО «ЧОО «Честь-С». В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно требованиям статьи 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, виновность лица, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 186 ТК Российской Федерации в день сдачи крови и ее компонентов, а также в день связанного с этим медицинского осмотра работник освобождается от работы.
Согласно части 3 статьи 186 ТК Российской Федерации в случае сдачи крови и ее компонентов в период ежегодного оплачиваемого отпуска, в выходной или нерабочий праздничный день работнику по его желанию предоставляется другой день отдыха.
С целью восстановления функций организма после каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха.
В силу части 4 статьи 186 ТК Российской Федерации указанный день отдыха работник вправе по своему желанию присоединить к ежегодному отпуску или использовать в другое время в течение года после дня сдачи крови и ее компонентов. То есть право выбора времени использования этих дней принадлежит работнику.
Исходя из изложенного следует, что дополнительные дни отдыха за сдачу крови и ее компонентов предоставляются помимо (сверх) выходных дней, предусмотренных графиком работы работника.
Таким образом, при сдаче крови работником в период ежегодного оплачиваемого отпуска, в выходной или нерабочий праздничный день работник имеет право с учетом дополнительного дня отдыха на два дня отдыха, которые подлежат оплате в размере среднего заработка.
Замена дополнительных дней отдыха за дни сдачи крови денежной компенсацией (в том числе при увольнении) положениями статьи 186 ТК Российской Федерации не предусмотрена.
Если работник в период работы до момента увольнения свое желание о предоставлении дней отдыха не выразит, то, таким образом, он не использует свое право на дополнительные дни отдыха.
С учетом изложенного выводы судьи районного суда являются верными, оснований не согласиться с ними не имеется.
Жалоба должностного лица, в которой указаны доводы о незаконности судебного решения, не содержит доводов о наличии существенных нарушений, повлиявших на исход дела, и представляет собой переоценку выводов судьи, что не может служить основанием к отмене вынесенного судебного решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении настоящего дела допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение судьи районного суда является законным и обоснованным, а доводы жалобы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9, 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 сентября 2018 г. оставить без изменения, жалобу врио главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия ФИО1 - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано путем подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя суда.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия ФИО2
