Судья Касаткина Т.Н. дело № 7р-363/2016
РЕШЕНИЕ
г. Йошкар-Ола 30 сентября 2016 года
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Братухин В.В.,
при секретаре Мироновой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Бирюкова А.Н. на постановление первого заместителя министра строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл от 3 августа 2016 года и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 2 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бирюкова А.Н., родившегося <дата> в г. <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, являющегося директором ООО «ИС», ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушение,
УСТАНОВИЛ:
постановлением первого заместителя министра строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл от 3 августа 2016 года директор ООО «ИС» Бирюков А.Н., как должностное лицо, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Бирюков А.Н. обратился с жалобой в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл.
Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 2 сентября 2первого заместителя министра строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл от 03 августа 2016 года, которым директор ООО «ИС» Бирюков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ, изменено, назначено директору ООО «ИС» Бирюкову А.Н. наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей. В остальной части постановление от 03 августа 2016 года оставлено без изменения.
Бирюков А.Н. подал жалобу на указанные выше постановление должностного лица и решение судьи в Верховный Суд Республики Марий Эл, в которой просит постановление и решение отменить, как незаконные и необоснованные. В нарушение требований КоАП РФ в протокол об административном правонарушении были внесены дополнительные сведения после ознакомления и подписания протокола представителем лица, привлекаемого к административной ответственности, что лишает протокол доказательственной силы. Министерство не может делать вывод о неполноте представленной отчетности, поскольку сверяет все данные о проектной декларации и строительстве отчетного объекта в рабочем порядке по сайту, на котором ООО «ИС» разместило проектную декларацию по отчетному объекту. В протоколе и постановлении указано, что в отчетности ООО «ИС» отсутствуют сведения о сроке действия свидетельства СРО, хотя свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ выдаются без ограничения срока действия. В графе 6 отчета (количество денежных средств, возвращенных участнику долевого строительства в связи с расторжением договора) проставлен 0, поскольку договор расторгнут в связи с отказом Управления Пенсионного фонда РФ в выплате материнского капитала, при этом собственные средства дольщика привлечены не были.
Бирюков А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, об отложении рассмотрения дела не просил, его интересы при рассмотрении настоящей жалобы защищает Бирюкова В.Д., поэтому считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Бирюкова А.Н.
Выслушав объяснения защитника Бирюкова А.Н. Бирюковой В.Д., поддержавшей жалобу, представителя Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл Штепа Л.И., возражавшей против удовлетворения жалобы, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела и административный материал, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, или представление отчетности не в полном объеме -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 17 июня 2010 года № 119-ФЗ, действовавшей на момент совершения административного правонарушения).
Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Как следует из постановления о назначении административного наказания и материалов дела, административное правонарушение, совершение которого вменено директору ООО «ИС» Бирюкову А.Н., заключается в том, что в ежеквартальной отчетности ООО «ИС» за I квартал 2016 года (поступила в Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл 29 апреля 2016 года) допущены нарушения Правил предоставления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 октября 2005 года № 645 «О ежеквартальной отчетности застройщиков об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства», методических указаний по заполнению форм ежеквартальной отчетности застройщиков об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденных приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 12 января 2006 года № О6-2/пз-н:
1. В п. 5 Приложения № 2 по объекту: многоквартирный жилой дом поз. 1, расположенный севернее жилого дома <№> по ул. <...> в г. Йошкар-Оле указаны даты публикации проектной декларации и изменений к ней. Информация о месте публикации или размещения проектной декларации отсутствует.
2. В представленной отчетности отсутствуют сведения о сроке действия свидетельства от саморегулируемой организации (далее СРО).
3. В графе 6 застройщиком не указано количество денежных средств возвращенных участнику долевого строительства в связи с расторжением договора.
Таким образом, ежеквартальная отчетность ООО «Инженерные системы» за I квартал 2016 года представлена не в полном объеме.
Бирюков А.Н. согласно протоколу № 6 общего собрания учредителей (участников) ООО «ИС» от <дата>, выписке из ЕГРЮЛ от 27 января 2016 года является директором ООО «ИС».
В качестве доказательств, подтверждающих факт совершения Бирюковым А.Н. административного правонарушения, в материалах дела содержатся: протокол об административном правонарушении от 28 июля 2016 года, заключение по проверке ежеквартальной отчетности застройщика от 29 апреля 2016 года, ежеквартальная отчетность ООО «Инженерные системы» за I квартал 2016 года, другие письменные документы.
Постановлением Правительства РФ от 27 октября 2005 года № 645 «О ежеквартальной отчетности застройщиков об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства» утверждены Правила представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства (далее Правила).
В соответствии с п. 3 данного постановления приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 12 января 2006 года № О6-2/пз-н утверждены Методические указания по заполнению форм ежеквартальной отчетности застройщиков об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства (далее Методические указания).
Согласно п.п. 2 и 3 Правил застройщик ежеквартально представляет в уполномоченный орган исполнительной власти, на который в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации возложен контроль и надзор в области долевого строительства объектов недвижимости (далее - уполномоченный орган), отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства (далее - отчетность).
В состав отчетности включаются отчеты по формам согласно приложениям № 1 - 4, справки, представляемые в случаях, установленных настоящими Правилами, а также ежеквартальная (по итогам IV квартала - годовая) бухгалтерская отчетность застройщика, составленная в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Согласно графе 5 Приложения № 2 застройщиком должны быть указаны дата и место публикации (размещения) проектной декларации и изменений к ней.
Однако в ежеквартальной отчетности ООО «Инженерные системы» за I квартал 2016 года в нарушение требований законодательства в графе 5 Приложения № 2 по объекту: многоквартирный жилой дом поз. 1, расположенный севернее жилого дома <№> по ул. <...> в г. Йошкар-Оле, информация о месте публикации или размещения проектной декларации отсутствует.
Факт того, что сотрудникам Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл известно о сайте, на котором ООО «Инженерные системы» разместило проектную декларацию по отчетному объекту, не отменяет обязанность юридического лица указывать в ежеквартальной отчетности информацию о месте публикации или размещения проектной декларации.
Согласно графе 5 Приложения № 1 застройщиком должны быть указаны сведения о лицензии на осуществление строительной деятельности (номер лицензии, дата выдачи, орган, выдавший лицензию, срок действия).
В примечании к Приложению № 1 указано, что сведения представляются в случае, если наличие лицензии на осуществление данного вида строительной деятельности предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Согласно Федеральному закону от 22 июля 2008 года № 148-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 1 января 2009 года прекращено предоставление лицензий на осуществление деятельности в области проектирования, строительства и инженерных изысканий для строительства и введено саморегулирование в указанной сфере.
Действие лицензий на осуществление строительной деятельности, в том числе лицензий, срок действия которых продлен, прекращено с 1 января 2010 года. Строительные организации должны иметь соответствующие допуски от саморегулируемой организации.
Как пояснила в судебном заседании представитель Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл Штепа Л.И. В связи с этим министерством устно рекомендовано указывать в настоящем приложении сведения о допуске к строительным работам застройщика (генерального подрядчика) от саморегулируемой организации.
В соответствии с п. 6 ч. 6 ст. 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» контролирующий орган вправе ежеквартально получать от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении им своих обязательств по договорам, по формам и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также бухгалтерскую отчетность (в том числе годовую), составленную в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Формы и порядок предоставления такой отчетности установлены вышеуказанными Правилами и Методическими рекомендациями.
Изменения в графу 5 Приложения № 1 в связи с изменением законодательного регулирования не вносились.
В соответствии с п. 1.4 Методических указаний при заполнении форм отчетности не допускается:
- изменять смысловое содержание показателей, указанных в формах отчетности;
- исключать или изменять установленную последовательность форм отчетности;
- отражать несколько показателей в одной графе отчетности, тем самым нарушая логическую структуру формы отчетности;
- вносить исправления в формы отчетности.
Таким образом требование контролирующего органа об указании в Приложении № 1 сведений о сроке действия свидетельства СРО не основано на законе.
Кроме того, в соответствии с ч. 9 ст. 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выдается саморегулируемой организацией без ограничения срока и территории его действия. Срочный характер действия лицензии предусматривали только нормы Федерального закона от 8 августа 2001 года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», утратившего силу 2 ноября 2011 года.
Согласно п. 8 Правил при наличии расторгнутых договоров за отчетный период представляется справка с указанием оснований расторжения каждого договора.
В соответствии с графой 6 Приложения № 3 застройщиком должно быть указано количество денежных средств, возвращенных в отчетном периоде застройщиком участникам долевого строительства в связи с расторжением договоров
Как следует из ежеквартальной отчетности ООО «ИС» обществом были представлены справка о расторгнутых договорах, согласно которой в I квартале 2016 года расторгнут один договор на участие в долевом строительстве <№> от 3 декабря 2015 года, заключенный с И.В.И. и И.А.А., основание расторжения договора – в связи с отказом Управления Пенсионного фонда РФ в выплате материнского капитала. Таким образом, содержание данной справки соответствует требованиям п. 8 Правил.
В графе 6 Приложения № 3 застройщиком указан показатель 0 рублей. Согласно пояснениям защитника Бирюковой В.Д. данный показатель соответствует действительности, поскольку по расторгнутому договору участником долевого строительства денежные средства не обществу не уплачивались.
Каких-либо доказательств, опровергающих указный довод, в материалах дела об административном правонарушении не имеется, не приведено таких доказательств при рассмотрении настоящей жалобы представителем министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл Штепа Л.И.
На основании вышеизложенного прихожу к выводу, что отсутствие в ежеквартальной отчетности ООО «ИС» за I квартал 2016 года сведений о сроке действия свидетельства от СРО (графа 5 Приложения № 1), указание в графе 6 Приложения № 3 цифры «0» о количестве денежных средств, возвращенных участнику долевого строительства в связи с расторжением договора, не нарушает требования законодательства, поэтому постановление должностного лица и решение судьи подлежат изменению путем исключения указания на данные обстоятельства, как образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ.
Доводы жалобы о нарушениях закона, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, правильно отклонены судьей Йошкар-Олинского городского суда, поскольку записи, внесенные в протокол, в том числе главным специалистом-экспертом Штепа Л.И., после внесения замечаний и подписания протокола представителем Бирюкова А.Н. Бирюковой В.Д., не имеют отношения к месту, времени и событию административного правонарушения, не изменяют иные сведения, внесенные в протокол об административном правонарушении в соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, не повлекли нарушение прав Бирюкова А.Н.
Консультант М.С.В. наделена полномочиями на составление протокола об административном правонарушении в соответствии с п. 3.5.2 Регламента Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл по исполнению государственной функции по осуществлению государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (утвержден приказом Министерства от 23 июля 2013 года № 475 (в редакции приказа от 13 ноября 2015 года 267).
Представитель Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл Штепа Л.И. представила в судебное заседание приказы Министерства № 475 от 23 июля 2013 года об утверждении вышеуказанного регламента и № от 13 ноября 2015 года о внесении изменений в п. 3.5.2 регламента.
Данные приказы зарегистрированы в установленном законом порядке Министерством юстиции Республики Марий Эл, соответственно 1 августа 2013 года с регистрационным <№> и 15 мая 2015 года с регистрационным <№>, размещены на сайте Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл, сомнений в их действительности не имеется.
При указанных выше обстоятельствах должностное лицо Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл и судья Йошкар-Олинского городского суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях директора ООО «ИС» Бирюкова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ и его вины, как должностного лица, в совершении данного административного правонарушения, поскольку в нарушение требований закона в ежеквартальной отчетности ООО «Инженерные системы» за I квартал 2016 года отсутствует информация о месте публикации или размещения проектной декларации.
Обсуждая вопрос о малозначительности совершенного Бирюковым А.Н. административного правонарушения, прихожу к следующему выводу.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.
Административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ относится к правонарушениям в области законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости. Непосредственным объектом посягательства является государственное регулирование, государственный контроль (надзор) за деятельностью застройщиков, являющийся важным элементом в обеспечении гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Отсутствие в ежеквартальной отчетности информации о месте публикации или размещения проектной декларации застройщика создает затруднения контролирующему органу в реализации своих полномочий, закрепленных в ст. 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Довод жалобы о том, что работникам министерства известен сайт, на котором ООО «ИС» разместило проектную декларацию по отчетному объекту, подлежит отклонению, поскольку информация о месте публикации или размещения проектной декларации застройщика должна быть представлена в контролирующий орган официальным способом, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ, имеет формальный состав, то есть не предполагает наступления фактического ущерба охраняемым общественным отношениям. В данном случае административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда.
Ежеквартальная отчетность ООО «ИС» за I квартал 2016 года подписана директором ООО «ИС» Бирюковым А.Н., что не свидетельствует о незначительности его роли в совершении административного правонарушения.
Принятие администрацией городского округа «Город Йошкар-Ола» 30 мая 2016 года разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в отношении многоквартирного жилого дома поз. 1, расположенного севернее жилого дома <№> по ул. <...> в г. Йошкар-Оле, и отсутствие жалоб в отношении ООО «ИС», на не являются обстоятельствами, имеющими значение по данному делу.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу об отсутствии оснований для признания административного правонарушения малозначительным.
Наказание Бирюкову А.Н. с учетом изменений, внесенных решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 2 сентября 2016 года, назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение Бирюковым А.Н. однородного административного правонарушения, поскольку вступившим в законную силу постановлением министра строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл от 28 января 2016 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).
Размер наказания отвечает требованиям закона и характеру совершенного правонарушения с учетом изменений, внесенных настоящим решением.
В силу изложенного выше оснований для отмены постановления и решения и прекращения производства по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление первого заместителя министра строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл от 3 августа 2016 года и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 2 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «ИС» Бирюкова А.Н. изменить, исключить из постановления и решения указание в событии административного правонарушения на то, что в представленной ежеквартальной отчетности ООО «ИС» за I квартал 2016 года отсутствуют сведения о сроке действия свидетельства от саморегулируемой организации; не указано количество денежных средств, возвращенных участнику долевого строительства в связи с расторжением договора.
В остальной части постановление первого заместителя министра строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл от 3 августа 2016 года и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 2 сентября 2016 года оставить без изменения, жалобу Бирюкова А.Н. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья В.В. Братухин
