дело № 3а-15/2016
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Йошкар-Ола 29 сентября 2016 г.
Верховный Суд Республики Марий Эл в лице судьи Попова Г.В.,
при секретаре Демаковой В.А.,
с участием представителя Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Марий Эл Катерухиной О.С. (<...>),
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Марий Эл о ликвидации Правозащитной общественной организации «АИСТ» Республики Марий Эл с исключением сведений о ней из Единого государственного реестра юридических лиц,
у с т а н о в и л:
Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Марий Эл (далее - Управление) обратилось в суд с административным иском о ликвидации Правозащитной общественной организации «АИСТ» Республики Марий Эл, учетный номер <...>, с исключением сведений о ней из Единого государственного реестра юридических лиц.
В обоснование административного иска (с учетом последующего уточнения) были приведены следующие доводы и обстоятельства.
Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Марий Эл 10 июля 2003 г. принято решение о регистрации Правозащитной общественной организации «АИСТ» Республики Марий Эл при ее создании (далее - Организация). Сведения об Организации внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 14 июля 2003 г.
В период с 9 марта 2016 г. по 29 марта 2016 г. Управлением была проведена плановая документарная проверка соответствия деятельности Организации. В результате проверки установлено, что Организация деятельность, предусмотренную учредительными документами, не осуществляет.
Кроме того, установлены следующие нарушения законодательства Российской Федерации.
1. В нарушение части 1 статьи 28 Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» официальное название Организации не содержит указания на территориальную сферу деятельности (региональная).
2. В нарушение статьи 20, части 1 статьи 29 Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» положения устава Организации противоречат действующему законодательству, а именно:
устав Организации не содержит указания на организационно-правовую форму, что является нарушением пункта 1 части 1 статьи 20 Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», пункта 4 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ);
положение пункта 3 устава в части слов: «эмблемы, зарегистрированной в установленном порядке» противоречит пункту 5 статьи 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», статье 24 Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», которыми не установлено требование о регистрации символики;
в нарушение пункта 5 статьи 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», части 2 статьи 20 Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» описание символики, которую использует Организация в своей деятельности (на фирменном бланке и печати), не содержится в уставе Организации;
положение пункта 11 устава не соответствует части 2 статьи 19 Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» в отношении членства в организации иностранных граждан и лиц без гражданства;
положение пункта 14 устава в части перечня прав участника (члена) Организации не отвечает требованиям, установленным пунктом 1 статьи 123.6, пунктом 1 статьи 65.2 ГК РФ;
положение пункта 15 устава в части обязательного перечня обязанностей участника (члена) Организации не отвечает требованиям, установленным пунктом 2 статьи 123.6, пунктом 4 статьи 65.2 ГК РФ;
положение пункта 20.3 устава в части определения перечня вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания (конференции) Организации, не соответствует пункту 2 статьи 65.3, пункту 1 статьи 123.7 ГК РФ;
положение пункта 21 устава в части слов: «представительный орган - координационный совет» противоречит нормам пункта 3 статьи 65.3, пункта 2 статьи 123.7 ГК РФ, которые предусматривают, что в корпорации образуется коллегиальный исполнительный орган;
положение пункта 21.5 устава в части определения правомочности заседаний координационного совета и порядка принятия им решений не соответствует пункту 1 статьи 181.2 ГК РФ, которым определен порядок принятия решения собранием;
положение пункта 29 устава в части слов: «производство товаров, оказание посреднических и иных услуг» противоречит пункту 2 статьи 24 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», пункту 4 статьи 50 ГК РФ;
положения пункта 30 устава в части слов: «участвовать в правозащитной, просветительской и научно-исследовательской работе за пределами Российской Федерации», пункта 31 устава в части слов: «с участием иностранных партнеров» противоречат части 4 статьи 14 Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», в которой дано понятие «региональное общественное объединение».
3. В нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» Организация:
1) за 2013, 2014, 2015 г.г. не представила документы, свидетельствующие о том, что опубликованы отчеты об использовании имущества или обеспечена доступность ознакомления с ними;
2) не соблюдает нормы, предусмотренные её уставом:
положения пунктов 6, 7, 10 устава - Организация деятельности, предусмотренной учредительными документами, не осуществляет. Документов, свидетельствующих об осуществлении уставной деятельности в проверяемый период, к проверке не представлено;
положение пункта 20.1 устава - общее собрание (конференция) членов в 2014, 2015 г.г. не созывалось;
положение пункта 20.3 устава - общее собрание (конференция) членов деятельность не осуществляет. Документов, характеризующих деятельность общего собрание (конференции) членов, к проверке не представлено;
положение пункта 21.4 - координационный совет Организации деятельность не осуществляет. Документов, характеризующих деятельность координационного совета, к проверке не представлено;
положения пунктов 22, 22.2, 22.4, 22.5 устава - председатель Организации деятельность не осуществляет. Документов, характеризующих деятельность председателя, к проверке не представлено;
положение пункта 23 устава - заместитель председателя Организации не назначен;
положение пункта 25 устава - ревизор не осуществляет контрольные функции. Документов, характеризующих деятельность ревизора, к проверке не представлено.
4. В соответствии с требованиями пункта 5 статьи 50 ГК РФ некоммерческие организации (созданные до 5 мая 2014 г.), уставом которых предусмотрено ведение приносящей доход деятельности, должны иметь достаточное для её осуществления имущество рыночной стоимостью не менее минимального размера уставного капитала, предусмотренного для общества с ограниченной ответственностью (10 тыс. руб.).
Пунктами 8, 29 устава предусмотрено, что Организация осуществляет предпринимательскую (коммерческую) деятельность, однако в нарушение указанного требования законодательства сведений о наличии необходимого для осуществления предпринимательской (коммерческой) деятельности имущества к проверке не представлено.
Из пояснительного письма председателя Организации от 16 марта 2016 г. следует, что Организация не имеет финансовых средств и иного имущества.
5. В нарушение пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» Организация в органы государственной статистики не предоставляла статистическую отчетность.
На направленный Управлением 28 января 2016 г. исх. № <...> запрос в Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Марий Эл Управлением 17 февраля 2016 г. вх. <...> получен ответ, согласно которому Организация в период с 1 января 2013 г. по 1 января 2016 г. статистическую отчетность в Маристат не представляла.
6. В нарушение пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» в Организации отсутствует смета доходов и расходов (финансовый план).
30 марта 2016 г. по результатам проверки Управлением внесено представление (исходящий № 12/03-899) координационному совету Организации об устранении указанных в акте нарушений, установлен срок устранения нарушений - до 10 июня 2016 г., а также указано, что в случае не устранения нарушений в установленный срок в соответствии с частью 2 статьи 42 Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» Управление своим решением вправе приостановить деятельность общественного объединения на срок до шести месяцев.
Данное представление было получено Организацией 8 апреля 2016 г. В установленном порядке представление не обжаловалось.
В связи с тем, что Организацией в срок до 10 июня 2016 г. нарушения не устранены, Управлением принято решение о приостановлении деятельности Организации до 22 августа 2016 г. (<...>.).
Копия данного распоряжения получена Организацией 16 июля 2016 г. Однако до настоящего времени нарушения Организацией не устранены. Какой - либо информации, свидетельствующей о принятых Организацией мерах к устранению нарушений, в Управление не поступало.
В судебных заседаниях представитель Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Марий Эл Катерухина О.С. административный иск поддержала, суду пояснила, что ни одно из нарушений законодательства Правозащитной общественной организацией «АИСТ» Республики Марий Эл не устранено, заявления о продлении срока устранения недостатков от Организации не поступали, документов, что организация осуществляет уставную деятельность, не представлено, сведения в орган статистики Организация не предоставляет, согласно сведениям из налогового органа отчетность у Организации нулевая. В ходе проверки было выяснено, что Организация деятельность не осуществляет. Какие-либо попытки по устранению нарушений законодательства Организацией не предприняты.
Представители Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл, Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Йошкар-Оле на рассмотрение дела не явились, извещены надлежащим образом.
В отзыве на административный иск от 12 сентября 2016 г. <...> Управление Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл в лице исполняющего обязанности руководителя Шаповалова С.В. сообщает, что с 1 июля 2004 г. по настоящее время Организацией предоставляется «нулевая» отчетность, последняя налоговая отчетность представлена 1 июля 2016 г., по состоянию на 6 сентября 2016 г. Организация имеет задолженность по штрафам в сумме <...> руб. (<...>).
В судебное заседание от 29 сентября 2016 г. представитель Правозащитной общественной организации «АИСТ» Республики Марий Эл не явился. Организация извещена о времени и месте рассмотрения дела путем направления телеграммы и телефонограммы председателю Правозащитной общественной организации «АИСТ» Республики Марий Эл Изоркину А.С., от которого 28 сентября 2016 г. поступило письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи прохождением им амбулаторного лечения. Данное ходатайство не подлежит удовлетворению в связи со следующим.
Административный ответчик является юридическим лицом, дела которого в суде наряду с органами управления организации могут вести представители (часть 4 статьи 54 КАС РФ). В данном случае отсутствуют основания для обязательного отложения судебного разбирательства, предусмотренные частью 1 статьи 150 КАС РФ. В иных случаях отложение судебного разбирательства является правом суда (часть 6 статьи 150 КАС РФ). Рассмотрение дела в данном судебном заседании возможно (пункт 1 части 2 статьи 152 КАС РФ), поскольку Изоркин А.С. лично участвовал в судебном заседании от 19 сентября 2016 г., давал пояснения, заявлял ходатайства, пользовался иными процессуальными правами. По ходатайству Изоркина А.С. судебное разбирательство уже откладывалось 26 сентября 2016 г. За этот период Организацией мог быть решен вопрос о направлении в судебное заседание в качестве представителя, как любого из участников юридического лица, так и иного физического лица. Как отмечается в ходатайстве, председатель Правозащитной общественной организации «АИСТ» Республики Марий Эл Изоркин А.С. проходит амбулаторное лечение, однако доказательств того, что характер его заболевания препятствует явке в суд, не представлено. Ходатайство об отложении судебного заседания доставлено в суд Изоркиным А.С. 28 сентября 2016 г. лично. Из письма ГБУ Республики Марий Эл «Поликлиника № 4 г. Йошкар-Олы» от 29 сентября 2016 г. <...> следует, что Изоркин А.С. по состоянию здоровья может участвовать в судебном заседании. При таких обстоятельствах повторную неявку представителя Организации в судебное заседание можно рассматривать как противодействие правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, что свидетельствует о злоупотреблении Организацией процессуальными правами (часть 7 статьи 45 КАС РФ).
В судебном заседании от 19 сентября 2016 г. председатель Правозащитной общественной организации «АИСТ» Республики Марий Эл Изоркин А.С. с административным иском не согласился, суду пояснил, что с нарушениями, указанными в административном исковом заявлении, не согласен. Организация обращалась с возражениями на акт по всем его пунктам, акт является неправомерным. При осуществлении контроля был допущен ряд нарушений. Финансовую деятельность организация не осуществляет. Изоркин А.С. осуществляет деятельность, не требующую материальных затрат, в частности, вопросом о контакте органов горРОНО с дошкольными образовательными учреждениями. Изоркин А.С. публиковал отчеты о расходовании денежных средств, полученных от иностранных источников. Имущество на балансе организации отсутствует, поэтому предусмотрен упрощенный способ отчетности. Деятельность организации приостановлена самой организацией, бездеятельность контролю не подлежит. Уставная деятельность организацией ведется в виде контактов с другими организациями правозащитного толка. Поводов и времени для проведения общего собрания не было, координационный совет деятельность осуществляет. Изоркин А.С., как председатель организации, занимается представительской функцией. В Маристат направляются письма.
Выслушав объяснения представителя Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Марий Эл Катерухиной О.С., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 30 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется.
В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Общественные отношения, возникающие в связи с реализацией гражданами права на объединение, созданием, деятельностью, реорганизацией и (или) ликвидацией общественных объединений, регламентированы Федеральным законом от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях». Одной из организационно-правовых форм общественного объединения является общественная организация (статья 7 названного Федерального закона).
Согласно статье 8 Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» общественной организацией является основанное на членстве общественное объединение, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан.
Частью 1 статьи 26 Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» предусмотрено, что ликвидация общественного объединения осуществляется по решению съезда (конференции) или общего собрания в соответствии с уставом данного общественного объединения либо по решению суда по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 44 названного Федерального закона.
В части 1 статьи 44 Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» в качестве оснований ликвидации указаны: неоднократные или грубые нарушения общественным объединением Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов или иных нормативных правовых актов либо систематическое осуществление общественным объединением деятельности, противоречащей его уставным целям; неустранение в срок, установленный федеральным органом государственной регистрации или его территориальным органом, нарушений, послуживших основанием для приостановления деятельности общественного объединения.
Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.
В силу пункта 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.
Согласно пункту 6 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Регистрирующий орган публикует информацию о ликвидации юридического лица.
Как следует из материалов дела, в период с 9 марта по 29 марта 2016 г. на основании распоряжения начальника Управления от 29 января 2016 г. <...> проведена плановая документарная проверка деятельности Организации.
По итогам проверки составлен акт от 29 марта 2016 г. (<...>), которым в деятельности Организации выявлены следующие нарушения действующего законодательства.
1. В нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона «Об общественных объединениях», согласно которой общественное объединение обязано: соблюдать законодательство Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, касающиеся сферы его деятельности, а также нормы, предусмотренные его уставом и иными учредительными документами; ежегодно публиковать отчет об использовании своего имущества или обеспечивать доступность ознакомления с указанным отчетом; ежегодно информировать орган, принявший решение о государственной регистрации общественного объединения, о продолжении своей деятельности с указанием действительного места нахождения постоянно действующего руководящего органа, его наименования и данных о руководителях общественного объединения в объеме сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц; оказывать содействие представителям органа, принимающего решения о государственной регистрации общественных объединений, в ознакомлении с деятельностью общественного объединения в связи с достижением уставных целей и соблюдением законодательства Российской Федерации, Организация:
1) за 2013, 2014, 2015 г.г. не представила документы, свидетельствующие о том, что опубликованы отчеты об использовании имущества или обеспечена доступность ознакомления с ними. Доводы председателя Организации Изоркина А.С. со ссылкой на пункты 3, 3.1 статьи 32 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» о том, что Организация должна предоставлять только отчеты о расходовании денежных средств, полученных от иностранных источников, что она и выполняет, являются несостоятельными. Частью 1 статьи 29 Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», который в данном случае является специальным законом, предусмотрено, что общественное объединение обязано ежегодно публиковать отчет об использовании своего имущества или обеспечивать доступность ознакомления с указанным отчетом. При этом в законе отсутствует оговорка о том, что данное требование имеет отношение только к денежным средствам, полученным от иностранных источников. Из представленных Управлением сведений с официального сайта следует, что Организация в 2014-2016 г.г. представляла в электронной форме сообщения о продолжении деятельности и отчетность НКО <...>
2) не соблюдает нормы, предусмотренные её уставом <...>
а) положения пунктов 6, 7, 10 устава - Организация деятельности, предусмотренной учредительными документами (защита прав человека, просветительская деятельность и т.д.), не осуществляет. Документов, свидетельствующих об осуществлении уставной деятельности в проверяемый период, к проверке и в суд не представлено;
б) положение пункта 20.1 устава (общее собрание или конференция членов Организации созывается не реже одного раза в год) - общее собрание (конференция) членов в 2014, 2015 г.г. не созывались. Данное обстоятельство административным ответчиком не оспаривалось;
в) положение пункта 20.3 устава (компетенция конференции (общего собрания): принимает устав, изменения к нему, избирает руководящие органы и т.д.) - общее собрание (конференция) членов деятельность не осуществляет. Документов, характеризующих деятельность общего собрание (конференция) членов, к проверке и в суд не представлено;
г) положение пункта 21.4 (полномочия координационного совета) - координационный совет Организации деятельность не осуществляет. Документов, характеризующих деятельность координационного совета, к проверке и в суд не представлено. Имеющийся в материалах дела протокол № 2 от 14 марта 2013 г. совместного заседания координационного совета и ревизионной комиссии (л.д.36, 37) ввиду давности заседания, характера рассмотренных вопросов и отсутствия других протоколов не свидетельствует о том, что координационный совет Организации ведет какую-либо практическую деятельность;
д) положения пунктов 22, 22.2, 22.4, 22.5 устава (полномочия и функции председателя) - председатель Организации деятельность не осуществляет. Документов, характеризующих деятельность председателя, к проверке и в суд не представлено. Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 13 апреля 2016 года, вступившего в законную силу (л.д.102-106), Изоркину А.С. назначено наказание в виде штрафа в размере <...> руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4 КоАП РФ, которое выразилось в невыполнении законного требования Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Марий Эл о предоставлении документов о деятельности Правозащитной общественной организации «АИСТ» Республики Марий Эл при проведении плановой документарной проверки;
е) положение пункта 23 устава - заместитель председателя Организации не назначен;
ж) положение пункта 25 устава – ревизионная комиссия (ревизор) не осуществляет контрольные функции. Документов, характеризующих деятельность ревизора, к проверке и в суд не представлено. Имеющийся в материалах дела протокол № 2 от 14 марта 2013 г. совместного заседания координационного совета и ревизионной комиссии (л.д.36, 37) ввиду давности заседания, характера рассмотренных вопросов и отсутствия других протоколов не свидетельствует о том, что ревизионная комиссия (ревизор) Организации ведет какую-либо практическую деятельность.
2. В нарушение требований статьи 20, части 1 статьи 29 Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» положения устава Организации противоречат действующему законодательству, а именно:
1) устав Организации не содержит указания на организационно-правовую форму, что является нарушением пункта 1 части 1 статьи 20 Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», пункта 4 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Использование в пункте 1 устава словосочетания «общественная организация» имеет отношение к собственному наименованию Организации, а не к её организационно-правовой форме;
2) положение пункта 3 устава в части слов: «эмблемы, зарегистрированной в установленном порядке» противоречит пункту 5 статьи 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и отдельным положениям статей 20 и 24 Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях». Так, согласно части 2 статьи 20, части 1 статьи 24 Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» в случае использования общественным объединением символики общественного объединения ее описание должно содержаться в уставе общественного объединения; общественные объединения вправе иметь символику: эмблемы, гербы, иные геральдические знаки, флаги, а также гимны. В силу пункта 5 статьи 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческие организации вправе иметь символику - эмблемы, гербы, иные геральдические знаки, флаги и гимны, описание которой должно содержаться в учредительных документах;
3) в нарушение абзаца первого пункта 5 статьи 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», части 2 статьи 20 Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» описание символики, которую использует Организация в своей деятельности (птица аист с распростертыми крыльями – л.д.33, 37), не содержится в уставе Организации;
4) положения пункта 11 устава, согласно которому членами «АИСТа» являются граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, достигшие 18-летнего возраста, независимо от пола, национальности, социального происхождения, политических или религиозных убеждений, признающие устав «АИСТа», участвующие в деятельности организации и принятые в организацию в соответствии с настоящим уставом, не соответствуют части 2 статьи 19 Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», согласно которой иностранные граждане и лица без гражданства, законно находящиеся в Российской Федерации, могут быть учредителями, членами и участниками общественных объединений, за исключением случаев, установленных международными договорами Российской Федерации или федеральными законами;
5) положения пункта 14 устава (права члена «АИСТа») не отвечают требованиям, установленным пунктом 1 статьи 123.6, пунктом 1 статьи 65.2 ГК РФ, в частности, отсутствуют права на ознакомление с бухгалтерской и иной документацией, требовать, действуя от имени корпорации, возмещения причиненных корпорации убытков, оспаривать, действуя от имени корпорации, совершенные ею сделки;
6) положения пункта 15 устава (обязанности члена «АИСТа») не отвечают требованиям, установленным пунктом 2 статьи 123.6, пунктом 4 статьи 65.2 ГК РФ, в частности, отсутствуют следующие обязанности: участвовать в образовании имущества корпорации в необходимом размере в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены ГК РФ, другим законом или учредительным документом корпорации; не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности корпорации; участвовать в принятии корпоративных решений, без которых корпорация не может продолжать свою деятельность в соответствии с законом, если его участие необходимо для принятия таких решений; не совершать действия (бездействие), которые существенно затрудняют или делают невозможным достижение целей, ради которых создана корпорация;
7) положения пункта 20.3 устава в части определения перечня вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания (конференции) Организации, не соответствуют пункту 2 статьи 65.3, пункту 1 статьи 123.7 ГК РФ, в частности, отсутствуют следующие вопросы: определение порядка приема в состав участников корпорации и исключения из числа ее участников, кроме случаев, если такой порядок определен законом; образование других органов корпорации и досрочное прекращение их полномочий, если уставом корпорации в соответствии с законом это правомочие не отнесено к компетенции иных коллегиальных органов корпорации; принятие решений о создании корпорацией других юридических лиц, об участии корпорации в других юридических лицах, о создании филиалов и об открытии представительств корпорации, принятие решений о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении ликвидационного баланса;
8) положение пункта 21 устава в части слов: «представительный орган - Координационный совет» противоречит нормам пункта 3 статьи 65.3, пункта 2 статьи 123.7 ГК РФ, которые предусматривают, что в корпорации образуется коллегиальный исполнительный орган;
9) положения пункта 21.5 устава в части определения правомочности заседаний координационного совета и порядка принятия им решений (заседание координационного совета правомочно, если на нем присутствует не менее 2/3 членов совета, решение принимается квалифицированным большинством голосов) не соответствуют пункту 1 статьи 181.2 ГК РФ, согласно которому решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества; решение собрания может приниматься посредством заочного голосования;
3. В соответствии с пунктом 5 статьи 50 ГК РФ, вступившим в силу с 5 мая 2014 года, некоммерческие организации, уставом которых предусмотрено ведение приносящей доход деятельности, должны иметь достаточное для её осуществления имущество рыночной стоимостью не менее минимального размера уставного капитала, предусмотренного для общества с ограниченной ответственностью (10 тыс. руб.).
Пунктами 8, 29 устава предусмотрено, что Организация осуществляет предпринимательскую (коммерческую) деятельность, однако в нарушение указанного требования законодательства сведений о наличии необходимого для осуществления предпринимательской (коммерческой) деятельности имущества к проверке не представлено.
Из пояснительного письма председателя Организации от 16 марта 2016 г. <...> письменных возражений от 18 апреля 2016 г. <...> и объяснений Изоркина А.С., данных в судебном заседании от 19 сентября 2016 г., следует, что Организация не имеет финансовых средств и иного имущества.
4. В нарушение пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» Организация в органы государственной статистики не предоставляла статистическую отчетность.
На направленный Управлением 28 января 2016 г. исх. № 12/03-286 запрос в Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Марий Эл Управлением 17 февраля 2016 г. вх. № 814 получен ответ, согласно которому Организация в период с 1 января 2013 г. по 1 января 2016 г. статистическую отчетность в Маристат не представляла <...>
5. В нарушение пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» в Организации отсутствует смета доходов и расходов (финансовый план).
Суд отмечает, что перечисленные в административном исковом заявлении нарушения действующего законодательства в части не приведения учредительных документов Организации в соответствие с положениями федерального законодательства, в которые внесены изменения в связи с введением нового правового регулирования, касающегося символики Организации, а также в соответствие с отдельными положениями главы 4 части первой ГК РФ в действующей редакции, наряду с иными вышеуказанными нарушениями свидетельствуют об отказе Организации от дальнейшего продолжения своей уставной деятельности и отсутствии намерения приводить свои уставные документы в соответствии с действующим законодательством.
Вместе с тем, суд считает ошибочными доводы Управления о том, что положение пункта 29 устава (направления деятельности Организации) в части слов «производство товаров, оказание посреднических и иных услуг» противоречит пункту 2 статьи 24 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»; положение пункта 30 устава (международное сотрудничество Организации) в части слов: «участвовать в правозащитной, просветительской и научно-исследовательской работе за пределами Российской Федерации», положение пункта 31 устава (полномочие по созданию структурных подразделений) в части слов: «с участием иностранных партнеров» противоречат части 4 статьи 14 Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях»; в нарушение требований части 1 статьи 28 Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» официальное название Организации не содержит указания на территориальную сферу деятельности (региональная).
Так, пунктом 2 статьи 24 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» предусмотрено, что некоммерческая организация может осуществлять предпринимательскую и иную приносящую доход деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых она создана и соответствует указанным целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах. Такой деятельностью признаются приносящее прибыль производство товаров и услуг, отвечающих целям создания некоммерческой организации, а также приобретение и реализация ценных бумаг, имущественных и неимущественных прав, участие в хозяйственных обществах и участие в товариществах на вере в качестве вкладчика.
Согласно пункту 4 статьи 50 ГК РФ некоммерческие организации могут осуществлять приносящую доход деятельность, если это предусмотрено их уставами, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и если это соответствует таким целям.
Право Организации на ведение предпринимательской деятельности предусмотрено пунктом 8 устава Организации.
Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» под региональным общественным объединением понимается объединение, деятельность которого в соответствии с его уставными целями осуществляется в пределах территории одного субъекта Российской Федерации.
В соответствии со статьей 46 Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» российские общественные объединения в соответствии с их уставами могут вступать в международные общественные объединения, приобретать права и нести обязанности, соответствующие статусу этих международных общественных объединений, поддерживать прямые международные контакты и связи, заключать соглашения с иностранными некоммерческими неправительственными организациями. Российские общественные объединения могут создавать свои организации, отделения или филиалы и представительства в иностранных государствах на основе общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров Российской Федерации и законодательства этих государств.
Таким образом, с учетом приведенного правового регулирования региональная общественная организация, к которой относится административный ответчик, будучи российским общественным объединением, вправе вступать в международные общественные объединения, приобретать права и нести обязанности, соответствующие статусу этих международных общественных объединений, поддерживать прямые международные контакты и связи, заключать соглашения с иностранными некоммерческими неправительственными организациями, создавать свои организации, отделения или филиалы и представительства в иностранных государствах.
В пункте 1 устава Организации в официальном наименовании Организации содержится указание на территориальную сферу деятельности – Республика Марий Эл, то есть Организация действует на территории одного региона Российской Федерации, а значит, является региональной.
Однако не противоречие вышеприведенных положений устава Организации действующему законодательству не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, поскольку в деятельности Организации имеются иные, существенные и многочисленные нарушения.
30 марта 2016 г. по результатам проверки Управлением внесено представление <...> координационному совету Организации об устранении указанных в акте нарушений, установлен срок для устранения нарушений - до 10 июня 2016 г., а также указано, что в случае не устранения нарушений в установленный срок в соответствии с частью 2 статьи 42 Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» Управление своим решением вправе приостановить деятельность общественного объединения на срок до шести месяцев <...>
Данное представление было получено Организацией 8 апреля 2016 г. <...> В установленном порядке представление не было обжаловано.
В связи с тем, что Организацией в срок до 10 июня 2016 г. нарушения не устранены, Управлением принято решение о приостановлении деятельности Организации до 22 августа 2016 г. <...>
Копия данного распоряжения получена Организацией 16 июля 2016 г. <...> В установленном порядке распоряжение не было обжаловано. До настоящего времени нарушения Организацией не устранены. Какой - либо информации, свидетельствующей о принятых Организацией мерах к устранению нарушений, в Управление не поступало.
На день рассмотрения и разрешения судом административного дела Организацией какие-либо меры по устранению нарушений, указанных в предупреждении, также не приняты.
Суд критически относится к объяснениям председателя Организации Изоркина А.С. со ссылкой на протокол № 2 от 14 марта 2013 г. совместного заседания координационного совета и ревизионной комиссии о том, что часть уставной деятельности приостановлена самой Организацией.
Подобное правомочие общественной организации действующим законодательством не предоставлено.
В соответствии со статьей 42 Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» данное полномочие предоставлено федеральному органу государственной регистрации или его соответствующему территориальному органу, генеральному прокурору Российской Федерации или подчиненному ему соответствующему прокурору.
Таким образом, в деятельности Организации имеет место грубое игнорирование законных требований органа, осуществляющего государственный контроль, по устранению нарушений законодательства, что препятствует осуществлению государственным органом его законной деятельности и тем самым имеет вредные последствия для общества и государства.
Несмотря на то, что установленные Управлением неоднократные и грубые нарушения действующего законодательства в деятельности Организации носят устранимый характер, Организация до настоящего времени не предприняла необходимых и возможных мер для устранения существующих нарушений и приведения устава и самой деятельности в соответствие с требованиями действующего законодательства и положениями устава Организации, в том числе в период судебного разбирательства.
Принимая во внимание изложенное, следует признать, что неоднократные и грубые нарушения закона со стороны Организации являются существенными, длительными по времени и с учетом позиции данного лица - неустранимыми, поэтому восстановление законности возможно только путем ликвидации Организации.
В соответствии со статьями 38, 44 Федерального закона «Об общественных объединениях», подпунктами 30.7-30.10 пункта 7 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1313 «Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации», подпунктом 74 пункта 6 Положения об Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по субъектам (субъекту) Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 марта 2014 г. № 26, Управление вправе обращаться в суд с административным иском о ликвидации общественных объединений.
Ликвидация юридического лица как мера реагирования на нарушения действующего законодательства при установленных обстоятельствах соответствует общеправовому принципу юридической ответственности и является в данном случае соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванными ими последствиям.
Таким образом, суд приходит к итоговому выводу о том, что административный иск Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Марий Эл о ликвидации Правозащитной общественной организации «АИСТ» Республики Марий Эл, учетный номер <...>, с исключением сведений о ней из Единого государственного реестра юридических лиц подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180, 264 КАС РФ, суд
р е ш и л:
Административный иск Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Марий Эл удовлетворить.
Ликвидировать Правозащитную общественную организацию «АИСТ» Республики Марий Эл, учетный номер <...> с исключением сведений о ней из Единого государственного реестра юридических лиц.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Верховный Суд Республики Марий Эл.
Судья Попов Г.В.
Мотивированное решение составлено 30 сентября 2016 г.
