Судья Орлова С.Г. Дело № 7р-72/2020
РЕШЕНИЕ
г.Йошкар-Ола 26 февраля 2020 года
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Петрова О.А.,
при секретаре Кулагиной Т.И.,
рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл на решение судьи Йошкар-Олинского городского суда от 16 января 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении временно исполняющего обязанности начальника Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл» Костромина А.И.<...> ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 24 октября 2019 года № <...> временно исполняющий обязанности начальника ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обслуживания МВД по Республике Марий Эл» (далее – ФКУ «ЦХ и СО МВД по Республике Марий Эл», Заказчик) Костромин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 января 2020 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Чернова В.В. просит решение судьи городского суда отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в тот же суд, полагая, что вывод судьи об отсутствии в действиях Костромина А.И. состава административного правонарушения, является незаконным, поскольку положения конкурсной документации на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств для нужд ФКУ «ЦХ и СО МВД по Республике Марий Эл» не соответствуют требованиям пункта 8 части 1 статьи 54.3 Федерального закона от 5 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).
Костромин А.И. для рассмотрения жалобы не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено без его участия.
Изучив жалобу, выслушав объяснения представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Ершовой Г.С., поддержавшей доводы жалобы, защитника Позмоговой Д.А., полагавшей, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, проверив материалы дела об административном правонарушении № 607/2019, дела по жалобе № 12-1/2020, прихожу к следующему.
Частью 4.2. статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 указанной статьи.
Согласно части 2 статьи 54.1 Закона о контрактной системе для проведения открытого конкурса в электронной форме заказчик разрабатывает и утверждает конкурсную документацию, которая в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 54.3 данного Закона, наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в таком конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.
В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:
1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;
2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;
3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;
4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.
В силу положений части 4 статьи 32 Закона о контрактной системе в документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года № 1085 утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Правила).
Пунктом 4 Правил предусмотрено, что в целях настоящих Правил для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии оценки:
а) характеризующиеся как стоимостные критерии оценки:
цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги;
расходы на эксплуатацию и ремонт товаров (объектов), использование результатов работ;
стоимость жизненного цикла товара (объекта), созданного в результате выполнения работы в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил (далее - стоимость жизненного цикла);
предложение о сумме соответствующих расходов заказчика, которые заказчик осуществит или понесет по энергосервисному контракту;
б) характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки:
качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;
квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.
Согласно пункту 10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.
В силу пункта 27 Правил показателями нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» могут быть следующие показатели:
а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;
б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;
в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;
г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;
д) деловая репутация участника закупки.
Перечисленные показатели нестоимостного критерия «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации», являются примером таких показателей. Данный квалификационный перечень не является исчерпывающим.
Наличие финансовых ресурсов является одним из показателей нестоимостного критерия оценки «квалификация участника закупки», в связи с чем судья городского суда пришел к правильному выводу о том, что установление показателей, раскрывающих содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающих особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по таким критериям, и соответствующих им величин значимости, является правом заказчика.
Как следует из материалов дела, приказом Министра внутренних дел по Республике Марий Эл от 17 мая 2019 года № <...> л/с на Костромина А.И. временно возложено исполнение обязанностей по вакантной должности начальника ФКУ «ЦХ и СО МВД по Республике Марий Эл».
30 июля 2019 года Костроминым А.И. утверждена конкурсная документация на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств для нужд ФКУ «ЦХ и СО МВД по Республики Марий Эл».
Извещение № <...> о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсная документация размещены в единой информационной системе в сфере закупок 31 июля 2019 года.
Заказчиком в пункте 38 раздела V конкурсной документации установлены критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме:
1. Стоимостные критерии оценки (значимость критерия – 60%, коэффициент значимости – 0,6):
1.1. Цена контракта (значимость критерия – 60%, коэффициент значимости – 0,6);
2. Нестоимостные критерии оценки (значимость критерия – 40%, коэффициент значимости – 0,4):
2.1. качественные характеристики объекта закупки (значимость критерия – 30%, коэффициент значимости – 0,3);
2.2. квалификация участников закупки (значимость критерия – 10%, коэффициент значимости – 0,1).
В качестве показателей критерия «Квалификация участников закупки» заказчиком установлены:
1) наличие финансовых ресурсов. Показатель убыточности – оценивается по данным отчета о финансовых результатах страховой организации (код формы по ОКУД 0420126) за 2018 год и рассчитывается по формуле, установленной заказчиком;
2) наличие финансовых ресурсов. Рентабельность собственного капитала – оценивается по данным бухгалтерского баланса страховой организации (код формы по ОКУД 0420125) за 2018 год и отчета о финансовых результатах страховой организации (код формы по ОКУД 0420126) за 2018 год и рассчитывается по формуле, установленной заказчиком.
По каждому показателю установлена его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, не позволяющая произвольно начислить определенное количество баллов одному из участников закупки и тем самым создать ему преимущественные условия.
Доводы жалобы о том, что рентабельность собственного капитала является одним из показателей финансовой устойчивости организации, и сам по себе не характеризует наличие у участника закупки финансовых ресурсов, не отражает уровень его квалификации и не влияет на выявление лучших условий исполнения контракта, не имеют правового значения, поскольку установленные заказчиком критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, в том числе величины их значимости и показатели, носят объективный характер и направлены на определение наиболее квалифицированного исполнителя по контракту, что отвечает потребностям заказчика, заинтересованного в оказании услуг надлежащего качества. Жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о том, что установленный заказчиком показатель «Наличие финансовых ресурсов. Рентабельность собственного капитала» не определяет платежеспособность участника закупки, не направлен на выявление страховой организации, которая обладает достаточной квалификацией для страхования государственного имущества, не характеризует эффективность работы страховой компании.
Ссылка в жалобе на пояснения представителя Национального Банка по Республике Марий Эл, данные им в рамках рассмотрения жалобы участника закупки комиссией Марийского УФАС России, о том, что страховые организации, осуществляющие свою деятельность на рынке, финансово устойчивы, поскольку в обратном случае лицензия на осуществление страховой деятельности была бы отозвана надзорным органом, не может служить основанием для отмены решения судьи, поскольку указанные пояснения не опровергают выводы судьи об отсутствии нарушений требований пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе при утверждении Костроминым А.И. документации открытого конкурса и не свидетельствуют о том, что определенные в документации критерии оценки заявок не обеспечивают конкурентной борьбы между участниками закупки.
Жалоба должностного лица административного органа не содержит доводов, опровергающих вывод судьи городского суда, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
С учетом изложенного оснований для отмены решения судьи не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении исполняющего обязанности начальника Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обслуживания Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл» Костромина А.И. оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Черновой В.В. – без удовлетворения.
Судья О.А.Петрова
