Судья Милютин А.А. Дело № 7р-311/2015
РЕШЕНИЕ
г.Йошкар-Ола 10 июня 2015 года
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Петрова О.А.
при секретаре Волковой Т.Ю.,
рассмотрев жалобу заместителя руководителя Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл ФИО1 на решение судьи Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 17 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении заместителя начальника отдела ... ФИО2 ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл (далее – Территориальное управление Росфиннадзора в Республике Марий Эл) от 12 марта 2015 года № 08-06-08/14-101 заместитель начальника отдела ... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей за то, что, являясь должностным лицом, ответственным за ведение бухгалтерского учета, в нарушение требований статей 38, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктов 3.2.4, 3.3.2 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 21 декабря 2012 года № 171н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов» допустил нецелевое использование ... в октябре 2013 года средств федерального бюджета в сумме 1740 рублей, выделенных по коду 03-02-2027100-134-226 «Прочие работы и услуги», на оплату услуг по проведению предрейсовых медицинских осмотров водителей.
Постановлением заместителя руководителя Территориального управления Росфиннадзора в Республике Марий Эл от 12 марта 2015 года № 08-06-08/14-106 заместитель начальника отдела ... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей за то, что, являясь должностным лицом, ответственным за ведение бухгалтерского учета, в нарушение требований статей 38, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктов 3.2.4, 3.3.2 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 21 декабря 2012 года № 171н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов» допустил нецелевое использование ... в октябре 2013 года средств федерального бюджета в сумме 4896 рублей, выделенных по коду 03-02-2027100-134-226 «Прочие работы и услуги», на оплату услуг по проведению предрейсовых медицинских осмотров водителей.
Постановлением заместителя руководителя Территориального управления Росфиннадзора в Республике Марий Эл от 12 марта 2015 года № 08-06-08/14-107 заместитель начальника отдела ... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей за то, что, являясь должностным лицом, ответственным за ведение бухгалтерского учета, в нарушение требований статей 38, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктов 3.2.4, 3.3.2 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 21 декабря 2012 года № 171н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов» допустил нецелевое использование ... в октябре 2013 года средств федерального бюджета в сумме 3978 рублей, выделенных по коду 03-02-2027100-134-226 «Прочие работы и услуги», на оплату услуг по проведению предрейсовых медицинских осмотров водителей.
Не согласившись с указанными постановлениями, ФИО2 подал жалобы в Сернурский районный суд Республики Марий Эл.
Определением судьи Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 23 марта 2015 года дела об административных правонарушениях в отношении заместителя начальника отдела ... ФИО2 объединены в одно производство.
Решением судьи Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 17 апреля 2015 года постановления заместителя руководителя Территориального управления Росфиннадзора в Республике Марий Эл от 12 марта 2015 года № 08-06-08/14-101, № 08-06-08/14-106, № 08-06-08/14-107 отменены, ФИО2 освобожден от административной ответственности по статье 15.14 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекращено.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, заместитель руководителя Территориального управления Росфиннадзора в Республике Марий Эл ФИО1 просит решение судьи Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 17 апреля 2015 года отменить, полагая его незаконным.
ФИО2 для рассмотрения жалобы не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступало. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, материалы дел об административных правонарушениях, материал проверки, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 15.14 КоАП РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.
Из материалов дела следует, что на основании приказа Территориального управления Росфиннадзора в Республике Марий Эл от 31 октября 2014 года № 68 «О назначении выездной ревизии» Территориальным управлением Росфиннадзора в Республике Марий Эл проведена выездная ревизия финансово-хозяйственной деятельности в ... за 2013 год.
В результате проверки целевого использования средств федерального бюджета административным органом установлено, что в нарушение статей 38, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, приказа Минфина РФ от 21 декабря 2012 года № 171н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации» ... в октябре 2013 года допущено нецелевое использование средств федерального бюджета по коду 188-0302 целевой статье 2027100 ..., виду расходов 134 «Иные выплаты персоналу, за исключением денежных выплат» подстатье КОСГУ 226 «Прочие работы, услуги» на оплату услуг по проведению предрейсовых медицинских осмотров водителей.
В связи с выявленными нарушениями должностным лицом Территориального управления Росфиннадзора в Республике Марий Эл в отношении ФИО2 составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.14 КоАП РФ, и 12 марта 2015 года вынесены три постановления, согласно которым ФИО2 признан виновным в совершении указанных административных правонарушений.
Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, подтверждается: приказами по ..., докладными записками, выписками из акта выездной ревизии, копиями договоров, актами об оказании услуг, заявками на кассовый расход, карточками счета, бюджетной сметой, протоколами об административных правонарушениях, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ..
Вывод судьи об объединении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.14 КоАП РФ, возбужденных в отношении ФИО2 по результатам одной выездной ревизии в отношении заместителя начальника отдела ... ФИО2, не противоречит нормам КоАП РФ, в том числе статье 4.4 КоАП РФ.
Вместе с тем, полагаю, что вывод судьи о признании совершенного ФИО2 административного правонарушения малозначительным и прекращении производства по делу на основании статьи 2.9 КоАП РФ сделан с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Судья, принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, характер и степень общественной опасности правонарушения, роль правонарушителя, отсутствие каких-либо негативных последствий, отсутствие умысла в действиях ФИО2, с учетом того, что согласно письму ... лимиты бюджетных обязательств на предрейсовый медицинский осмотр сотрудников на 2013 год были доведены до подведомственных подразделений ... по КБК 188-0302- 2027100-134-226, пришел к выводу о малозначительности совершенного ФИО2 административного правонарушения.
Принимая такое решение, судья районного суда исходил из того, что со стороны ФИО2 не допущено пренебрежительного отношения к исполнению возложенных на него полномочий и обязанностей. Административным органом не указано на наступление каких-либо неблагоприятных последствий в результате совершения должностным лицом административного правонарушения, а также подтверждения того, в чем в данном случае выразилась высокая степень общественной опасности деяния, посягающего на интересы общества, или угроза нарушения экономических интересов государства.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Между тем, в нарушение процессуальных требований статьи 26.11 КоАП РФ, указанных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в решении судьи при рассмотрении вопроса о малозначительности административного правонарушения не учтены обстоятельства того, что неблагоприятные последствия в результате совершенного административного правонарушения заключаются в использовании денежных средств с нарушением порядка функционирования бюджетной системы Российской Федерации, данное нарушение бюджетного законодательства, выразилось в трех фактах нецелевого использования средств федерального бюджета, судье не дана оценка размеру бюджетных средств, нецелевое использование которых вменяется ФИО2 Судом не выяснялось обстоятельство того, каким образом до ... со стороны вышестоящих органов были доведены лимиты бюджетных обязательств на предрейсовый медицинский осмотр сотрудников на 2013 года по КБК 188-0302-2027100-134-226, имелась ли возможность со стороны ФИО2 требовать уточнения (изменения) бюджетной сметы на 2013 год с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, в том числе приказа Минфина РФ от 21 декабря 2012 года № 171н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации».
При этом факт отсутствия у ФИО2 пренебрежительного отношения к исполнению возложенных на него полномочий и обязанностей не относятся к обстоятельствам, имеющим значение для определения малозначительности административного правонарушения.
Следовательно, прекращение производства по делу об административном правонарушении на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения является необоснованным в связи с неполным выяснением и учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.
В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по статье 15.14 КоАП РФ по настоящему делу не истек, оно подлежит возвращению на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 17 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника отдела ... ФИО2 ... отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Сернурский районный суд Республики Марий Эл.
Судья О.А.Петрова
