Верховный Суд Республики Марий Эл Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Верховный Суд Республики Марий Эл — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Шишмакова Е.В. Дело № Ар-48/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Йошкар-Ола 4 марта 2011 года
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Волкова О.В., при секретаре Смирновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Асаповой О.В. на решение судьи Йошкар-Олинского городского суда от 28 января 2011 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 8 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении члена единой комиссии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Марий Эл Асаповой О.В., ... года рождения, уроженки , проживающей ...,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 8 ноября 2010 года члену единой комиссии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Марий Эл Асаповой О.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, выразившегося в том, что 2 августа 2010 года в нарушение требований п.4 ч.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд» ею необоснованно допущены к участию в открытом конкурсе по выбору страховой компании на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) заявки ООО « » и ОАО « », не соответствующие п. 4 Информационной карты конкурсной документации.
Не согласившись с постановлением, Асапова О.В. обжаловала его в Йошкар-Олинский городской суд. Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда от 28 января 2011 года постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Марий Эл Асапова О.В. просит решение и постановление отменить, как не основанное на законе и не соответствующее обстоятельствам дела.
Выслушав объяснения Асаповой О.В., поддержавшей доводы жалобы, представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Хромихиной Н.С., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что предусмотренных законом оснований для отмены решения судьи не имеется.
В силу ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе, за нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт.
В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 2005г. № 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе.
Как установлено должностным лицом, рассмотревшим данное дело, и судьей Йошкар-Олинского городского суда при рассмотрении жалобы Асаповой О.В., 24 июня 2010 года единой комиссией Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл на официальном сайте закупок размещены извещение о проведении открытого конкурса на размещение государственного заказа на приобретение услуг ОСАГО и конкурсная документация с указанием начальной (максимальной) цены контракта рублей.
На участие в конкурсе поступило 5 заявок от ООО « », ОАО « », ОСАО « », ОАО », ООО « ». Заявки всех участников размещения заказа признаны единой комиссией соответствующими требованиям конкурсной документации, допущены до процедуры оценки и сопоставления согласно протоколу единой комиссии от 2 августа 2010 г. №2.
Согласно п.2 ч.3 ст.25 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ заявка на участие в конкурсе должна содержать, в том числе, предложение о цене контракта.
В силу положений пунктов 1 и 2 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» государственное регулирование страховых тарифов осуществляется посредством установления в соответствии с настоящим Федеральным законом экономически обоснованных страховых тарифов или их предельных уровней, а также структуры страховых тарифов и порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.
Страховые тарифы по обязательному страхованию (их предельные уровни), структура страховых тарифов и порядок их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования, за исключением страховых тарифов (их предельных уровней), структуры страховых тарифов и порядка их применения страховщиками при определении страховой премии в рамках международных систем страхования, устанавливаются Правительством РФ в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов. Базовые ставки страховых тарифов устанавливаются в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда.
Страховые тарифы по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структура и порядок применения страховщиками при определении страховой премии установлены постановлением Правительства РФ от 8 декабря 2005 г. № 739 «Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии».
Пунктом 4 Информационной карты конкурсной документации установлено, что при формировании цены контракта участник размещения заказа указывает в заявке на участие в конкурсе стоимость услуг в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 8 декабря 2005 г. № 739. Пунктом 3.3.3 конкурсной документации было предусмотрено, что участник размещения заказа производит расчет цены государственного контракта по перечню оказываемых услуг в соответствии с разделом III конкурсной документации и представляет расчет по форме «Предложение о цене контракта (таблица цен)».
В разделе III конкурсной документации установлен перечень технических требований, технических характеристик и технических условий, на основании которых определяются коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов и которые должны быть отражены в предложении о цене контракта, представляемом участником размещения заказа в составе конкурсной заявки.
Как видно из материалов дела, представленная всеми участниками конкурса документация о цене контракта свидетельствует о том, что всеми страховыми организациями при расчете цены применены одинаковые базовые ставки и одинаковые коэффициенты страховых тарифов.
При определении цены контракта участником размещения заказа ООО « » при подсчёте страховой премии по отдельным позициям не были учтены копейки, а ОАО « » предложение о цене представлено с нарушением правил округления при подсчете денежных сумм.
Как правильно указано в постановлении должностного лица, размер страховой премии определяется последовательным перемножением базового тарифа на коэффициенты страховых тарифов без каких-либо промежуточных округлений и полученное значение определятся в рублях и сотых долях рубля – копейках, округление суммы при расчете страховой премии законодательством не предусмотрено. Предложенная ООО « » цена контракта без учета при определении страховой премии по каждому из 30 транспортных средств сотых долей рубля - копеек, оказалась ниже той цены, которая была рассчитана другими страховыми компаниями с соблюдением норм законодательства. Аналогичное предложение с нарушением правил округления было сделано ОАО « » по позициям № 13, № 15 и № 25.
Между тем, пунктом 2 ст. 27 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ установлено, что на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ст. 12 настоящего Федерального закона.
Согласно п.4 ч.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией до участия в конкурсе. Такое требование также было указано в п.6.4 конкурсной документации самим заказчиком.
Учитывая изложенное и как следует из постановления должностного лица и позиции Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл в суде первой инстанции, заявки ООО « » и ОАО « » с ценой контракта, рассчитанной с нарушением правил подсчета страховой премии, не соответствовали требованиям конкурсной документации и Закону о размещении заказов и не могли быть допущены к участию в конкурсе.
Довод жалобы о том, что закон не обязывает членов комиссий государственных заказчиков рассчитывать цены за услуги по государственным контрактам за поставщиков услуг является несостоятельным, поскольку согласно постановлению Асапова О.В. привлечена к административной ответственности не за невыполнение какого-либо расчета цены, а за нарушение порядка отбора участников конкурса на право заключить государственный контракт, выразившегося в допуске к участию в открытом конкурсе по выбору страховой компании на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) заявок ООО « » и ОАО « », не соответствующих конкурсной документации.
Ссылки на обстоятельства, имевшие место при размещении других государственных заказов, подлежат отклонению, как не имеющие отношение к данному делу.
Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся решений не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
решение судьи Йошкар-Олинского городского суда от 28 января 2011 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 8 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении члена единой комиссии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Марий Эл Асаповой О.В. оставить без изменения, жалобу Асаповой О.В. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья О.В. Волкова
Копия верна.
Судья Верховного Суда
Республики Марий Эл О.В. Волкова
