Судья Яшметова Е.В. дело № 7п-54
Р Е Ш Е Н И Е
г. Йошкар-Ола 2 августа 2018 г.
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Попов Г.В.,
при секретаре Кулагиной Т.И.,
рассмотрев жалобу ФИО1, <...> ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,
на постановление судьи Советского районного суда Республики Марий Эл от 11 июля 2018 г., вынесенное по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
постановлением судьи Советского районного суда Республики Марий Эл от 11 июля 2018 г. ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
ФИО1 подал в Верховный Суд Республики Марий Эл жалобу на данное постановление, ссылаясь на малозначительность административного правонарушения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ч. 2 ст. 30.10 КоАП РФ дело по жалобе (протесту прокурора) проверяется в полном объеме, судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы (протеста).
Заслушав объяснения ФИО1, поддержавшего жалобу и пояснившего, что просит освободить от наказания; объяснения защитника Бахтина М.А., поддержавшего жалобу и пояснившего, что ФИО1 выехал из Российской Федерации, так как у него закончился патент, он три года проживал в России, получил высшее образование, правонарушение является малозначительным; исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Как установлено должностным лицом, судьей суда первой инстанции и следует из материалов дела, 11 июля 2018 г. в 9 час. 30 мин. в Миграционном пункте ОП № 5 МО МВД России «Сернурский» по адресу: Республика Марий Эл, п. Куженер, <...> был выявлен гражданин Республики <...> ФИО1, который 5 марта 2018 г. въехал на территорию Российской Федерации, 2 июня 2018 г. выехал из Российской Федерации, 22 июня 2018 г. вновь заехал на территорию Российской Федерации, то есть срок нахождения ФИО1 в Российской Федерации суммарно превысил девяносто суток в течение каждого периода в сто восемьдесят суток. Ранее постановлением начальника Миграционного пункта ОП № 5 МО МВД России «Сернурский» от 14 марта 2018 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Данные действия (бездействие) ФИО1 признаны судьей суда первой инстанции не соответствующими вышеуказанным положениям Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и образующими состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, согласно которой повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1 и 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 11 июля 2018 г. № 73, досье иностранного гражданина, миграционной картой, другими административными материалами.
Событие, состав административного правонарушения, вина ФИО1 в его совершении в жалобе не оспариваются.
При назначении административного наказания суд руководствовался правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, учел обстоятельства совершения административного правонарушения, личность виновного лица. Вид и мера наказания чрезмерно суровыми не являются.
Доводы жалобы о малозначительности административного правонарушения являются несостоятельными.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (п. 21), малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Существенная угроза охраняемым общественным правоотношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения, а в ненадлежащем отношении иностранного гражданина к исполнению миграционного законодательства страны пребывания, за что ранее он уже привлекался к административной ответственности.
При этом мотивы, по которым иностранный гражданин допустил нарушение миграционного законодательства, в частности, намерение зарегистрировать брак с гражданкой Российской Федерации не могут повлечь освобождение от административной ответственности и не свидетельствуют о малозначительности административного правонарушения.
Правовые последствия, возникающие для иностранного гражданина в случае нарушения миграционного законодательства и предусмотренные Федеральным законом от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и взъезда в Российскую Федерацию», применительно к настоящему делу не могут повлечь отмену вынесенного постановления, так как не свидетельствуют о его незаконности.
Дело рассмотрено судьей суда первой инстанции с соблюдением правил подведомственности и подсудности дел об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. При этом презумпция невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не была нарушена.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление судьи Советского районного суда Республики Марий Эл от 11 июля 2018 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья Г.В. Попов
